資源描述：
《公孫龍離堅白的哲學(xué)思想和邏輯課件》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、公孫龍“離堅白” 的哲學(xué)思想和邏輯思想名家與辯者1、名家“名家”這個名稱，譯成英文時，有時譯作“sophists(詭辯家)”，有時譯作“l(fā)ogicians(邏輯家)”或“dialecticians(辯證家)”。名家與詭辯家、邏輯家、辯證家有些相同，這是事實；但是他們并不完全相同，這更是事實。為了避免混亂，頂好是按字面翻譯為theSchoolofNames。這樣翻譯，也可以提醒西方人注意中國哲學(xué)討論的一個重要問題，即“名”、“實”關(guān)系問題。名家與辯者2、名家和“辯者”從邏輯上講，中國古代哲學(xué)的名與實的對立，很像西方的主詞與客詞的對立。例如說，“這是桌子”，“蘇格拉底是人”，其
2、中的“這”與“蘇格拉底”都是“實”，而“桌子”與“人”都是“名”。這是十分明顯的。但是，若試圖更為精確地分析到底什么是名、實，它們的關(guān)系是什么，我們就很容易鉆進(jìn)一些非?？晒值膯栴}，要解決這些問題就會把我們帶進(jìn)哲學(xué)的心臟。名家的人在古代以“辯者”而聞名。《莊子》的《秋水》篇，提到名家的一個領(lǐng)袖公孫龍，他說他自己“合同異，離堅白，然不然，可不可。困百家之知，窮眾口之辯”。這些話對于整個名家都是完全適用的。名家的人提出一些怪論，樂于與人辯論，別人否定的他們偏要肯定，別人肯定的他們偏要否定，他們以此聞名。例如司馬談就在他的《論六家要旨》中說：“名家苛察繳繞，使人不得反其意?！?《史
3、記·太史公自序》)名家與辯者公元前三世紀(jì)的儒家荀子，說鄧析(公元前501年卒)、惠施“好治怪說，玩琦辭”(《荀子·非十二子》)。《呂氏春秋》也說鄧析、公孫龍是“言意相離”、“言心相離”之輩(《審應(yīng)覽·離謂·淫辭》)，以其悖論而聞名于世?！肚f子》的《天下》篇列舉了當(dāng)時著名的悖論之后，提到惠施、桓團(tuán)、公孫龍的名字。所以這些人似乎就是名家最重要的領(lǐng)袖人物。關(guān)于桓團(tuán)，我們別無所知。關(guān)于鄧析，我們知道他是當(dāng)時著名的訟師、他的著作今己失傳，題作《鄧析子》的書是偽書?！秴问洗呵铩氛f：“子產(chǎn)治鄭，鄧析務(wù)難之。與民之有獄者約，大獄一衣，小獄襦褲。民之獻(xiàn)衣、襦褲而學(xué)訟者，不可勝數(shù)。以非為是，以
4、是為非，是非無度，而可與不可日變?！?《呂氏春秋·市應(yīng)覽·離謂》)《呂氏春秋》還有個故事，說是洧水發(fā)了大水，淹死了鄭國的一個富人。尸首被人撈去了。富人的家屬要求贖尸，撈得尸首的人要錢太多，富人的家屬就找鄧析打主意。鄧析說：“不要急，他不賣給你。賣給誰呢?”撈得尸首的人等急了、也去找鄧析打主意。鄧析又回答說：“不要急，他不找你買，還找誰呢?”(《審應(yīng)覽·離謂》)故事沒有說這件事最后的結(jié)局，我們也可想而知了。名家與辯者由此可見，鄧析的本領(lǐng)是對于法律條文咬文嚼字，在不同案件中，隨意作出不同的解釋。這就是他能夠“茍察繳繞，使人不得反其意”的方法。他專門這樣解釋和分析法律條文，而不管
5、條文的精神實質(zhì)，不管條文與事實的聯(lián)系。換句話說，他只注重“名”而不注重“實”。名家的精神就是這樣。由此可見，辯者本來是訟師，鄧析顯然是最早的訟師之一。不過他僅只是開始對于名進(jìn)行分析的人，對于哲學(xué)本身并沒有作出真正的貢獻(xiàn)。所以真正創(chuàng)建名家的人是晚一些的惠施、公孫龍。關(guān)于這兩個人，《呂氏春秋》告訴我們：“惠子為魏惠王(公元前370—319年在位)為法，為法已成，以示諸民人，民人皆善之?！?《審應(yīng)覽·淫辭》)又說：“秦趙相與約，約曰；自今以來，秦之所欲為，趙助之；趙之所欲為，秦助之。居無幾何。秦興兵攻魏，趙欲救之，秦王不說，使人讓趙王曰：約曰，秦之所欲為，趙助之；趙之所欲為，秦助
6、之。今秦欲攻魏，而趙因欲救之，此非約也。趙王以告平原君。平原君以告公孫龍。公孫龍曰：亦可以發(fā)使而讓秦王曰，趙欲救之。今秦王獨不助趙，此非約也?！?同上)《韓非子》又告訴我們：“堅白、無厚之詞章，而憲令之法息?！?《問辯》)下面我們將看到，“堅白”是公孫龍的學(xué)說，“無厚”是惠施的學(xué)說。名家與辯者從這些故事我們可以看出，惠施、公孫龍，在某種程度上，都與當(dāng)時的法律活動有關(guān)。公孫龍對于秦趙之約的解釋，確實是完全按照鄧析的精神。《韓非子》認(rèn)為，這兩個人有關(guān)法律的“言”，效果很壞，像鄧析的一樣壞。韓非本人是法家，竟然反對源出訟師的名家的“詞”，以為它破壞法律，這也許令人奇怪。但是在第十
7、四章中我們就會明白，韓非及其他法家其實都是政治家，并不是法學(xué)家?；菔珜O龍代表名家中的兩種趨向，一種是強調(diào)實的相對性，另一種是強調(diào)名的絕對性。這種區(qū)別，在著手從名實關(guān)系中分析名的時候，就變得明顯了。我們來看一句簡單的話：“這是桌子”，其中的“這”指具體的實物，它是可變的，有生有滅的?？墒恰白雷印痹谶@句話里指一個抽象范疇，即名稱，它是不變的，永遠(yuǎn)是它那個樣子?！懊笔墙^對的，“實”是相對的。例如“美”是絕對美的名，而“美的事物”只能是相對美?；菔娬{(diào)實際事物是可變的、相對的這個事實，公孫龍則強調(diào)名是不變的、絕對的這
