行政法、行訴法教學案例

《行政法、行訴法教學案例》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、案例一　行政的概念【案情介紹】1994年9月，原先田某考入被告北京某大學下屬的應(yīng)用科學學院物理化學系，取得本科生學籍。1996年2月28日，田某在參加電磁學課程補考過程中，隨身攜帶寫有電磁學公式的紙條，中途去廁所時，紙條掉出，被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)。監(jiān)考教師雖未發(fā)現(xiàn)田某有偷看紙條的行為，但還是按照考場紀律，當即停止了田某的考試。北京某大學于同年3月5日按照《善于嚴格考試管理的緊急通知》（以下簡稱068號通知）第3條第5項關(guān)于“夾帶者，包括寫在手上等作弊行為者”的規(guī)定，認定田某的行為是考試作弊，根據(jù)第1條“凡考試作弊者，一律按退學處理”的規(guī)定，決定對田某按退學處理，4月10日填發(fā)了學籍變

2、動通知。但是，北京某大學沒有直接向田某宣布處分決定和送達變更學籍通知，也未給田某辦理退學手續(xù)。田某繼續(xù)在該校以在校大學生的身份參加正常學習及學校組織的活動。1996年3月，原告田某的學生證丟失，未進行1995年至1996學年第二學期的注冊。同年9月，實行北京某大學為田某補辦了學生證。其后，北京某大學每學年均收取田某交納的教育費，并為田某進行注冊、發(fā)放大學生補助津貼，還安排田某參加了大學生畢業(yè)實習設(shè)計，并由論文指導(dǎo)教師領(lǐng)取了學校發(fā)放的畢業(yè)設(shè)計結(jié)業(yè)費。田某還以該校大學生的名義參加考試，先后取得了大學英語四級、計算機應(yīng)用水平測試BASIC語言成績合格證書。田某在該校學習的4年中，成績

3、全部合格，通過了畢業(yè)實習、設(shè)計及論文答辯，獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文及畢業(yè)總成績?nèi)嗟诰琶１桓姹本┠炒髮W的部分教師曾經(jīng)為原先田某的學籍一事向原國家教委申訴，原國家教委高校學生司于1998年5月18日致函北京某大學，認為該校對田某違反考試紀律一事處理過重，建議復(fù)查。同年6月5日，北京某大學復(fù)查后，仍然堅持原處理結(jié)論。1201998年6月，實行北京某大學的有關(guān)部門以原先田某不具有學籍為由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證，進而也未向教育行政部門呈報畢業(yè)派遣資格表。田某所在的應(yīng)用學院及物理化學系認為，田某符合大學畢業(yè)和授予學士學位的，由于學院正在與學校交涉田某的學籍問題，故在向?qū)W校報送田某所在班級的授予學

4、士學位表時，暫時未給田某簽字，準備等田某的學籍問題解決后再簽，學校也在此沒有將田某列入授予學士學位資格名單內(nèi)交本校的學位評定委員會審核。原告田某認為自己符合大學畢業(yè)的法定條件，實行北京大學拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證是違法的，向北京市某區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求判令實行頒發(fā)畢業(yè)證、學位證并辦理畢業(yè)派遣手續(xù)等。被告辯稱：原告田某違反本校068號通知中的規(guī)定，在補考過程中夾帶寫有電磁學公式的紙條被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)，本校決定對田某按退學處理，通知校內(nèi)有關(guān)部門給田某辦理退學手續(xù)。給田某本人的通知，也已經(jīng)通過校內(nèi)信箱送達到田某所在的學院。至此，田某的學籍已被取消。由于田某不配合辦理有關(guān)手續(xù)，

5、校內(nèi)的一些部門工作不到位，再加上部分教職工不了解情況等原因，造成田某在退學后仍能繼續(xù)留在學校學習的事實。但是，校內(nèi)某些部門及部分教師默許田某繼續(xù)留在校內(nèi)學習的行為，不能代表本校意志，也不證明田某的學籍已經(jīng)恢復(fù)。沒有學籍就不具備高等院校大學生的畢業(yè)條件，本校不給田某頒發(fā)畢業(yè)證、學位證和不辦理畢業(yè)派遣手續(xù)，是正確的。法院應(yīng)當依法駁回田某的訴訟請求?！締栴}】《行政訴訟法》第2條規(guī)定：公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起行政訴訟。作為行政訴訟的概括性規(guī)定，該條規(guī)定可訴行為的行為主體是“行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員”。

6、這里并沒有規(guī)定通常學理上所說的“法律、法規(guī)授權(quán)的組織”。但在第25條第4款規(guī)定：由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。由行政機關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機關(guān)是被告。這兩條之間的微妙差異，不能不說是行政訴訟法一個不大不小的漏洞。而最高人民法院在1999年發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋（以下簡稱《行訴法解釋》）第1條規(guī)定：公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。與行政訴訟法相比，該解釋在被訴行為主體這一點上有明顯的進步。從這當中我們至

7、少可以看出，行使國家行政職權(quán)的并不都是行政機關(guān)，那么非國家行政機關(guān)的組織行使行政職權(quán)的行為應(yīng)該如何定位呢？120具體到本案，北京某大學是事業(yè)單位，而非行政機關(guān)，那么北京某大學根據(jù)《中華人民共和國教育法》和《中華人民共和國學位條例》開除田某是否是“行政”，其行為是否是“行政行為”呢？前不久長春亞泰足球俱樂部提起行政訴訟，狀告中國足協(xié)，北京市二級中級人民法院裁定不予受理。足協(xié)不是行政機關(guān)，那么足協(xié)的活動是否是“行政”呢？要準確回答這一問題，首先應(yīng)當對行政的概念有一個比較完整的了解，尤其應(yīng)當注意的