資源描述：
《民事權(quán)利能力若干問題研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、文章來源畢業(yè)論文網(wǎng)www.biyelunwen.com.cn民事權(quán)利能力若干問題研究文章來源畢業(yè)論文網(wǎng)www.biyelunwen.com.cn 內(nèi)容提要：產(chǎn)生于德國(guó)并為我國(guó)所繼受的民事權(quán)利能力制度，其實(shí)早在羅馬法上就有其歷史淵源。本文從民事權(quán)利能力制度的歷史淵源入手，認(rèn)真分析了德國(guó)民事權(quán)利能力制度產(chǎn)生的歷史原因及其當(dāng)時(shí)的制度價(jià)值，并提出了我們的一些合理推論。在此基礎(chǔ)上，還探討了民事權(quán)利能力與現(xiàn)代人格概念的關(guān)系。最后，對(duì)民事權(quán)利能力制度在當(dāng)今社會(huì)存在的價(jià)值進(jìn)行了檢討和反思，由此得出民事權(quán)利能力制度在某種程度上已經(jīng)喪失存在價(jià)值的結(jié)論。 關(guān)鍵詞：民
2、事權(quán)利能力,人格,主體 從德國(guó)民法典在立法上采用極端技術(shù)化的“權(quán)利能力”概念取代“人格”后，瑞士、日本、舊中國(guó)民法以及我國(guó)民法通則紛紛效仿，“人格”概念不僅在立法上隱而不見，而且在理論學(xué)說上幾乎被“權(quán)利能力”所代替。但我國(guó)在全盤繼受德國(guó)民法開發(fā)出之權(quán)利能力制度時(shí)，卻并未深思并回答接踵而來的幾個(gè)問題：為什么德國(guó)民法要?jiǎng)?chuàng)設(shè)權(quán)利能力制度？權(quán)利能力與人格又是什么關(guān)系？在當(dāng)前社會(huì)情形下，權(quán)利能力制度是否仍然有保留必要？這一系列問題都值得探討。本文特對(duì)此發(fā)表拙見，以資參考。 一、民事權(quán)利能力概念的歷史淵源 現(xiàn)代民法源自羅馬法，考察民事權(quán)利能力的歷史也
3、自然應(yīng)從羅馬法開始。那么在羅馬法上是否就已經(jīng)出現(xiàn)了現(xiàn)世學(xué)者所爭(zhēng)論不休的人格制度或者權(quán)利能力制度？其實(shí)在這一問題的認(rèn)識(shí)上學(xué)者們就已經(jīng)有分歧了。 文章來源畢業(yè)論文網(wǎng)www.biyelunwen.com.cn 目前通常認(rèn)為羅馬法上有三個(gè)關(guān)于人的概念，即homo、caput 、persona，應(yīng)該說明的一個(gè)問題是，在羅馬時(shí)期并沒有人格、權(quán)利能力以及主體這三個(gè)法律概念，這三個(gè)概念都是后來出現(xiàn)的概念。其中人格這一概念是18世紀(jì)末創(chuàng)造出來的，[1][2]而主體概念，按照徐國(guó)棟先生的考證，是由德國(guó)法學(xué)家沃爾夫創(chuàng)造的一個(gè)法律上的概念，而權(quán)利能力概念的提出按照徐國(guó)棟先生的考證應(yīng)
4、當(dāng)是意大利的蒂保最早提出。[3]但是就我們所看到的資料，應(yīng)當(dāng)是由薩維尼最早明確使用的這個(gè)概念。所以說，在羅馬法上根本沒有這三個(gè)概念，現(xiàn)代學(xué)者只不過借用此后產(chǎn)生的法律概念來推測(cè)羅馬法上這三個(gè)拉丁語的含義。關(guān)于這三個(gè)詞匯具體所表征的含義眾說紛紜：一種觀點(diǎn)認(rèn)為， homo是指生物學(xué)意義上的人，不一定是權(quán)利義務(wù)的主體。caput原指頭顱或書籍的一章，后被轉(zhuǎn)借指權(quán)利義務(wù)主體，表示為法律上的人格。persona則是指某種身份，是從演員扮演角色時(shí)所戴的假面具引申而來的。假面具可以表示劇中的不同角色，persona也就用來指權(quán)利主體的各種身份。羅馬法上，作為完全的權(quán)利義務(wù)主體需要具有自
5、由權(quán)、市民權(quán)和家庭權(quán)。但當(dāng)時(shí)，還不曾用現(xiàn)代的“權(quán)利能力”一詞來概括這種資格，而用人格或人格權(quán)（caput）來總稱這三權(quán)。[4]另有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)人（homo）具備足以使其獲得權(quán)利能力的條件時(shí)，在技術(shù)用語上被稱為“Persona ”（人），即使他不是羅馬人；因而，權(quán)利能力也被稱為“Personalita（人格）”。[5]還有學(xué)者認(rèn)為羅馬法關(guān)于人格的含義相當(dāng)于后世民法中所說的權(quán)利能力，都是指能夠作為法律上的權(quán)利義務(wù)主體的資格而言的，法律人格對(duì)于一個(gè)人來說是非常重要的，其重要性猶如人的頭顱，故羅馬法中“人格”一詞拉丁文為“Caput”，其原意即為“頭顱”。Persona一詞
6、則用來代表法律上作為權(quán)利義務(wù)主體的人的概念。[6] 由此可見，對(duì)于homo和caput的含義爭(zhēng)議不是很大，一般均認(rèn)為前者屬生物意義上的人，而后者則是法律上的人的含義，或者可以稱為人格，實(shí)際就是主體。而對(duì)于persona兩者則有不同認(rèn)識(shí)，一種認(rèn)為其含義為身份，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為Personalita指主體資格也就是后來的權(quán)利能力，其實(shí)出現(xiàn)這兩種分歧是正常的，因?yàn)槲覀冎涝谠诹_馬法上能夠成為法律上的人的條件是一個(gè)生物人必須具備三個(gè)條件，即必須具有自由權(quán)、市民權(quán)和家族權(quán)，而真正成為法律關(guān)系主體完全具備這三個(gè)條件的只有家父，因此可以說在羅馬法上身份是成為法律關(guān)系主體的條件，所以
7、出現(xiàn)上面的分歧也就是有情可原的了。但是我們畢竟還要考慮，羅馬法上眾多人的概念如何與現(xiàn)代民法中的法律概念一一對(duì)應(yīng)？所謂的人格（caput）在古羅馬法時(shí)期是否為一種主體資格，而是僅指主體本身？這些問題的解決對(duì)于構(gòu)筑人格以及權(quán)利能力的分析平臺(tái)至為重要。 顯然，在羅馬上，并不存在權(quán)利能力的詞匯，同樣也不存在人格的詞匯，只有關(guān)于人的各種指稱以及相關(guān)的規(guī)則規(guī)定。但我們也可以明顯看出，現(xiàn)代民法中普遍認(rèn)同的權(quán)利能力一詞，歸根究底與羅馬法有一定淵源。 隨著羅馬法的復(fù)興和
