讀《陳垣史源學(xué)雜文》有感.docx

《讀《陳垣史源學(xué)雜文》有感.docx》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、讀《陳垣史源學(xué)雜文》有感“考尋史源，有二句金言：毋信人言，人實(shí)誑汝”。古代史家引用他人成果往往不注明詳細(xì)出處，而一旦有訛誤、傳抄錯(cuò)誤之處，便難以發(fā)現(xiàn)，這就導(dǎo)致做學(xué)問(wèn)的不嚴(yán)謹(jǐn)、不負(fù)責(zé)。面對(duì)這樣的問(wèn)題，陳垣先生創(chuàng)立史源學(xué)，要求學(xué)生查處古籍引文的來(lái)源，這個(gè)工作看上去似乎枯燥無(wú)味，實(shí)際上卻能盡快熟悉相關(guān)文獻(xiàn)、鍛煉治史的本領(lǐng)、培養(yǎng)踏實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那髮W(xué)態(tài)度?！翱昭圆荒芘e例”，作為史源學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，根尋史源是陳垣先生史學(xué)考證的一貫作風(fēng)?；谥袊?guó)古代優(yōu)秀史家的優(yōu)良傳統(tǒng)，陳老特別注重對(duì)史源的考究，他常說(shuō)“讀史必須觀其語(yǔ)之所自出”，明確提出

2、了在運(yùn)用資料時(shí)必須考查其來(lái)源，對(duì)于史書中的記載，“非逐一根尋其出處，不易知其用功之密，亦無(wú)由知其致誤之源?！薄蛾愒吩磳W(xué)雜文》一書的前言中，講到陳先生史源學(xué)課程的一句導(dǎo)言：“擇近代史學(xué)名著一二種，一一追尋其史源，考正其訛誤，以練習(xí)讀史之能力，警惕著論之輕心?！奔词吩磳?shí)習(xí)主要有三步：首先要選定材料；其次抄錄、點(diǎn)句；最后考釋，“將文中人名、故事出處考出：晦者釋之，誤者正之?！痹凇蛾愒吩磳W(xué)雜文》一書中，主要收錄陳老對(duì)《廿二史札記》、《日知錄》、《鮚埼亭集》三部史籍的考釋研究，這是陳老史源學(xué)的精髓體現(xiàn)。依據(jù)史料的性質(zhì)與

3、來(lái)源，可劃分為原始史料和撰述史料。原始史料往往是未經(jīng)加工，比較真實(shí)地反映了歷史面貌，比如政府文件檔案、碑銘、譜牒、契約等。而撰述史料則是依照原始史料綜合整理而成，而正是因?yàn)槠涓脑炝俗鳛椤霸础钡脑际妨?，故而為“流”。并且鑒于作者編撰的時(shí)代背景、原始史料本身?yè)p毀等不可抗力因素，包括個(gè)人情感影響等，所撰述史料的真實(shí)性、可靠性是存在一定疑問(wèn)的，這就特別需要我們考尋史料之源，對(duì)其作出真?zhèn)卧u(píng)判。此外，陳垣先生還指出搜集史料問(wèn)題上提出的，要“竭澤而漁”，當(dāng)史料不全的時(shí)候，我們做出的結(jié)論就難免偏頗之局限。史源學(xué)的價(jià)值對(duì)于史學(xué)研

4、究來(lái)說(shuō)可謂不言而喻。歷史研究需要準(zhǔn)確可信的史料，這就需要對(duì)征引文獻(xiàn)進(jìn)行鑒別，不考史源，就難免以訛傳訛。而史源學(xué)的功用便在于鑒定史料真?zhèn)巍⒓m正前人著述中的謬誤之處，同時(shí)，也利于我們正確地剪裁取舍史料，拒絕斷章取義。閱讀此書，我總結(jié)了一下主要有以下幾點(diǎn)體會(huì)：首先，扎實(shí)的歷史知識(shí)是基礎(chǔ)，以及要善于運(yùn)用檢索工具書。讀書的時(shí)候，經(jīng)常會(huì)受到一個(gè)問(wèn)題的困擾，怎樣能夠曲徑通幽，發(fā)現(xiàn)獨(dú)到的問(wèn)題，而非受制于大多數(shù)人所習(xí)慣的問(wèn)題模式？豐厚的知識(shí)儲(chǔ)備、廣泛的閱讀量是為學(xué)之本源，也是拓展思維的重要方式。陳老在讀《十七史商榷》后云：“李汧公

5、者李勉，大歷中封汧國(guó)公，見(jiàn)兩唐書一三一本傳。唐時(shí)李姓無(wú)封沂國(guó)公者?！渡倘丁分`，此其一?！庇衷啤袄蠲惆亳那偈拢鎏迫死罹b撰《尚書故實(shí)》，韋絢《劉賓客嘉話錄》亦載之。今《學(xué)海類編》本《劉賓客嘉話》作李汧公勉取桐絲之精者雜綴為琴。桐絲當(dāng)作桐孫，草書相似而訛也，《寶顏堂秘籠》本《尚書故實(shí)》正作桐孫。桐孫者桐之幼枝，《太平御覽》九五六引《風(fēng)俗通》云：‘梧桐生于峰山陽(yáng)巖石之上，采東南孫枝為琴，聲甚清雅。’《庾子山集》五《詠樹(shù)》詩(shī)，‘楓子留為式，桐孫待作琴’，以孫對(duì)子，是也?！渡倘丁分`，此其二?！痹谏隙挝淖种兄?，不難發(fā)現(xiàn)陳

6、老所引書目之多，考察之詳盡。故而考訂多部史書文獻(xiàn)離不開(kāi)扎實(shí)的歷史學(xué)功底。?事實(shí)上，不論是哪一門學(xué)科，廣博的知識(shí)儲(chǔ)備皆是為學(xué)的基石，沒(méi)有大量的閱讀積累，在閱讀文獻(xiàn)時(shí)就難以察覺(jué)存疑之處，這一點(diǎn)，是我們需要終生為之努力的。在書中看到陳老對(duì)各種材料信手拈來(lái)，運(yùn)用自如，讓人在欽佩之余也不免會(huì)感嘆自己差距太大。盡管隨著時(shí)代的發(fā)展和要求，計(jì)算機(jī)文獻(xiàn)檢索的功能日益強(qiáng)大，但是，只有我們先有“底”，能夠運(yùn)用文獻(xiàn)目錄學(xué)書，對(duì)各種常用文獻(xiàn)有一定的熟悉程度，這樣再結(jié)合現(xiàn)如今的計(jì)算機(jī)檢索技術(shù)的輔助，方有可能在前人的基礎(chǔ)上，走得更遠(yuǎn)些。其次，

7、要具備懷疑精神與問(wèn)題意識(shí)。窮本探源的追問(wèn)精神難能可貴，“毋信人之言，人實(shí)誑汝”一語(yǔ)正是此意。每一次的檢索史源，每一次發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，都會(huì)促使我們進(jìn)一步思考，何以對(duì)同一件事史料會(huì)有如此大的差異？當(dāng)這些問(wèn)題激蕩著我們的時(shí)候，用檢索史源所學(xué)到的搜集解讀困惑的相關(guān)材料，或許就能夠發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題。人人都可能會(huì)出錯(cuò)，包括我們慣常景仰的書本和權(quán)威，也都是一樣。沒(méi)有這樣深切的意識(shí)，在學(xué)術(shù)上就難以有所進(jìn)步。陳垣先生考釋三部史籍的結(jié)果是“錯(cuò)誤以《札記》最多，《鮚埼》次之，《日知》較少?！彼v道，“學(xué)者以找得錯(cuò)處為有意思，然于找錯(cuò)處之外能得其

8、精神，則莫若《鮚埼》也?！?而這種精神，便是為學(xué)者可貴的懷疑求真精神。最后，為學(xué)需秉持反復(fù)求證、嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的態(tài)度。在陳垣先生引導(dǎo)我們仔細(xì)做學(xué)問(wèn)的背后，正是他作為史學(xué)家嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的學(xué)風(fēng)和踏實(shí)求穩(wěn)的史學(xué)良心。史源學(xué)雜文所講的內(nèi)容多是具體而微的，可以概括為注重史料的細(xì)節(jié)、注意表述的規(guī)范、重視考證的嚴(yán)謹(jǐn)。陳垣先生告誡學(xué)生，成果一旦發(fā)表出去，就要經(jīng)得起學(xué)術(shù)界的檢驗(yàn)。“學(xué)問(wèn)以公布為主，未