演講與辯論;發(fā)問與回答的藝術的探討

《演講與辯論;發(fā)問與回答的藝術的探討》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。

1、演講與辯論;發(fā)問與回答的藝術的探討演講與辯論;發(fā)問與回答的藝術的探討演講與辯論;發(fā)問與回答的藝術的探討演講與辯論;發(fā)問與回答的藝術的探討演講與辯論;發(fā)問與回答的藝術的探討　　演講與辯論曾有“全美最紅刑法律師”之名的EdwardBennettWilliams，曾在時代雜志上談到英美法系法庭辯論中最困難的技巧——反對詢問，他說：　　“反對詢問是種藝術，它如同要求你把繩圈套在被叫來傷害你的證人身上，并要控制他，反過來教他幫你。你可想象與證人共處一暗室，他手持匕首，隨時都想捅你一刀，此時你必須緊跟著他。決不能在質(zhì)詢中做試驗，決不能問不知道答案的問題！若你確知答

2、案，而證人卻不是如此回答，你可立即干掉他，否則就是他干掉你。也切勿攻擊不重要的論點。此外，當你問出要點，要按兵不動，別讓證人發(fā)現(xiàn)。終結(jié)陳詞才是你在陪審團前，引申破壞的時間?！薄　≠|(zhì)詢是奧瑞岡式的一大特色，也是其習自英美法庭的階段。而本章便是要討論質(zhì)詢的技巧與準備?！　?1．1質(zhì)詢者　　質(zhì)詢時，質(zhì)詢者要注意下列十點：　　當對手發(fā)言不太明確時——不論其是否故意為此，你都可用質(zhì)詢來確定對方立場，例如：　　問：“您方的計劃中說，高中聯(lián)考應加計在校成績，請問是在笑成績中的哪一部　　分？”　　答：“智育，透過此法，我們可。。。。。?！薄　枺骸爸x謝您，我已得到我要

3、的答案?！薄　》捶酵高^這簡短的問題，得知正方要加計的是智育成績，就可放棄預先要反駁加計美、群兩育分數(shù)的論點，而集中討論智育?！　∫部捎觅|(zhì)詢來暴露對方證據(jù)的缺失，例如：　　問：“您方認為應給執(zhí)法機關更大的權利，因為去年的犯罪率上升了十六個百分　　點，對不對？”　　答：“是的。不只是去年，每年皆有增加。”　　問：“您方的資料來源是什么呢？”　　答：“聯(lián)合報?！薄　枺骸奥?lián)合報的數(shù)字又從何而來呢？”　　答：“從。。。。。。呃。。。。。。我看看，從法務部，對，從法務部?！薄　枺骸皬姆▌詹?，好的，謝謝您?！薄　〈藭r，下位上場的辯士，即可拿出預先準備的法務部統(tǒng)計

4、資料，想觀眾說明：“各位，法務部的資料上有這樣一句話，這份統(tǒng)計資料不可以用來逐年比較，因犯罪率的增加和人口增加一樣是必然的?！薄　∵€有一個例子：　　問：“您方認為企業(yè)回逃避環(huán)保工作，是嗎？”　　答：“是的，他們當然會逃避。”　　問：“您可以念一下這張卡片嗎？”　　答：“好的。企業(yè)環(huán)境研究報告。各企業(yè)在遇到太高的稅賦與過量的限制時，會考慮遷　　移?！薄　枺骸斑@份研究報告指出，企業(yè)的考量是基于稅賦與限制，是嗎？”　　答：“呃。。。。。。，是的，但我認為。。。。。?！薄　枺骸斑@份報告有提到任何企業(yè)會因環(huán)保而遷移嗎？”　　答：“呃，沒有，它沒有提到，但環(huán)保

5、問題確是其中一部分，我方還有資料可以加以證　　實?！薄　枺骸拔覇柕氖?，這份報告有特別提到環(huán)保問題嗎？”　　答：“它有提到過量的限制?！薄　枺骸八鼪]有提到環(huán)境保護。謝謝您。”　　在這段質(zhì)詢中，質(zhì)詢者已指出對方在運用證據(jù)上的疏漏。答辯者或其隊友，若未能在以后的發(fā)言中提出其他的有力證據(jù)，此點恐怕很難成立。　　也可用質(zhì)詢強化自己的立場。例如：　　問：“您方并未回答我方對安樂死審核委員會成員資料的質(zhì)疑，對不對？”　　答：“但是，但是我們。。。。。。”　　問：“您方并未回答，我希望能在待會兒聽到，謝謝您?！薄　∵@簡短的問題，就顯示出對方遺漏了某個論點。在“經(jīng)濟

6、援助大陸”的辯論中，還有　　另個例子：　　問：“我們的資料顯示，中國大陸急需一筆經(jīng)費，是嗎？”　　答：“是的。但他們不會接受中華民國的援助。”　　問：“我方已說過，他們?nèi)舨唤邮?，需要這筆錢的大陸同胞會不高興，他們會知道，中　　共為了面子而害了他們，是嗎？”　　答：“是的，但是。。。。。。”　　問：“只要我們宣布經(jīng)援，中共若接受，我們就幫助了大陸同胞；中共若不接受，我們　　就贏得了民心，是嗎？”　　答：“應該是吧。不過。。。。。?！薄　枺骸爸x謝您。”　　可以用質(zhì)詢回應對方的攻擊?！　枺骸澳絼偛排u我方的政策，認為無期徒刑的受刑人，假釋后仍可能再犯罪

7、而危害　　社會，是嗎？”　　答：“是的，我方證據(jù)顯示，他們?nèi)杂性俜傅睦??！薄　枺骸昂茫麄兛赡茉俜?，那該怎么辦呢？”　　答：“應處死刑，將他們與社會永遠隔離。”　　問：“一般人可不可能犯罪呢？”　　答：“可能，但這些人不是一般人。”　　問：“您方是否有證據(jù)，指出這些人的再犯罪率高于一般人？”　　答：“呃。。。。。。，沒有，，沒有證據(jù)，不過這是想當然耳的事。”　　問：“您沒有證據(jù)，謝謝您。我的問題完了。：　　上例是個運用質(zhì)詢十分成功的例子，質(zhì)詢者先挑出對方對己方的攻擊點，再加以反駁?！　≠|(zhì)詢者應避免向“開放式問題”，而讓答辯者有任意回答之機會。例如：

8、　　問：“您覺得墮胎應合法化嗎？”　　答：“當然，理由有三。。。。。。”　　質(zhì)詢者若問出“你覺