資源描述：
《)上(善完與革改的度制督監(jiān)察檢事民國(guó)中》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、中國(guó)民事檢察監(jiān)督制度的改革與完善（上） 田平安李浩 提要:中國(guó)民事檢察監(jiān)督制度的改革與完善，是近幾年來(lái)法學(xué)界十分熱門(mén)的一個(gè)話(huà)題。2003年9月14日至18日，中國(guó)訴訟法學(xué)會(huì)民事訴訟法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)與最高人民檢察院民行檢察廳，以及新疆維吾爾自治區(qū)人民檢察院共同舉辦了第七屆全國(guó)民事訴訟法學(xué)術(shù)研討會(huì)。會(huì)議對(duì)中國(guó)民事檢察監(jiān)督制度的改革與完善進(jìn)行了深入討論。本刊特邀請(qǐng)了參會(huì)的幾位著名學(xué)者，各陳已見(jiàn)，以期進(jìn)一步推動(dòng)這一問(wèn)題的研究?！ ?duì)民事檢察監(jiān)督的兩點(diǎn)看法 田平安(西南政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，民訴專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任) 眾所周知，
2、近段時(shí)間以來(lái)，無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界對(duì)民事檢察監(jiān)督問(wèn)題均給予了相當(dāng)?shù)年P(guān)注。關(guān)注的焦點(diǎn)是:在以法院為主體推動(dòng)的民事審判方式改革的今天，如何看待民事檢察監(jiān)督?是強(qiáng)化?是弱化?抑或取消?先是法院的精英與檢察機(jī)關(guān)的精英在報(bào)上爭(zhēng)論，后有民訴學(xué)者的加盟，唇槍舌劍、各抒已見(jiàn)，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。今年九月，民事訴訟法學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)在新疆召開(kāi)第七屆學(xué)術(shù)年會(huì)，與會(huì)的學(xué)術(shù)界和檢察系統(tǒng)的名流精英專(zhuān)門(mén)針對(duì)民事檢察監(jiān)督問(wèn)題進(jìn)行了認(rèn)真的探討，在若干問(wèn)題上取得了共識(shí)，這次筆談的目的是想在上次會(huì)議的基礎(chǔ)上深化研討。我先拋磚，盼諸君獻(xiàn)玉。鑒于篇幅，只談兩點(diǎn)。
3、 一、現(xiàn)階段對(duì)民事審判實(shí)行檢察監(jiān)督是必要還是不必要? 我認(rèn)為，對(duì)一種法律制度是承認(rèn)還是否認(rèn)，首先要審視有無(wú)法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第129條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第14條規(guī)定:“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”。第185條規(guī)定:“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴:(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的;
4、(二)原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;(三)人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的;ofwork,relationships,needandpossibility,putqualityfirst."Improvestructure",referspartycarefully".IsamustadheretotheindividualabsorptionTheprincipleofthedevelopmentofamatureone,andstrictlyperformintheadmissionprocedu
5、re,topreventthePartymember(四)審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為的。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?！钡?86條規(guī)定:“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審?！钡?87條規(guī)定:“人民檢察院決定對(duì)人民法院的判決、裁定提出抗訴的，應(yīng)當(dāng)制作抗訴書(shū)。”第188條規(guī)定:“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院派員出席法庭?！薄 】梢?jiàn)，對(duì)民事審判實(shí)行民事
6、檢察監(jiān)督不但有憲法依據(jù)還有充分的法律依據(jù)。姑且不論現(xiàn)階段進(jìn)行的審判改革的合法性，既使正確，無(wú)論怎么樣改革，在法律未作出明文修改之前，任何人都不能也不應(yīng)該借口改革而否定民事檢察監(jiān)督制度?！ ∶袷聶z察監(jiān)督制度的存在也是現(xiàn)實(shí)需要。我曾聽(tīng)到法院的同志抱怨:法院的權(quán)力太小了;我也曾聽(tīng)到非法院的同志說(shuō):法院的權(quán)力太大了。愚意以為這兩種截然相反的看法是源于兩種視角得出的不同結(jié)論。從國(guó)家權(quán)力的架構(gòu)看，法院的權(quán)力偏小;從當(dāng)事人與法院的架構(gòu)看，法院的權(quán)力偏大。而現(xiàn)時(shí)談?wù)撁袷聶z察監(jiān)督是僅就后者而言。試看那種“上管天下管地，中間還要管空氣”的法
7、官在生活中絕無(wú)僅有嗎?那種我即是法，我說(shuō)了算的法官各地不是都有嗎?至于違反程序、無(wú)視事實(shí)，動(dòng)輒“勾兌”的現(xiàn)象則比比皆是。所以說(shuō)，在事實(shí)層面上，民事違法是存在的，民事錯(cuò)案是存在的。據(jù)法院工作報(bào)告稱(chēng):2000年審結(jié)各類(lèi)抗訴案共14069件，改判的3185件，2001年審結(jié)各類(lèi)抗訴案件21098件，改判的4697件，“從1999年到2002年上半年，全國(guó)各級(jí)法院受理的民事抗訴案件占全部再審案件的比例從13·15%上升到24·6%.”[1]1999年全國(guó)法院受理各類(lèi)審判監(jiān)督案件98756件，占全部案件的1.58%，1998年，全
8、國(guó)民事行政檢察部門(mén)共提起公訴案件8438件，實(shí)際進(jìn)行再審的5306件。1991年至1999年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理民事行政案件283521件，立案審查109288件，提出抗訴34778件，法院再審審結(jié)16490件，改判、撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審和調(diào)解13566ofwork,relationships,needandpossibi
