對(duì)目前財(cái)政收入比重應(yīng)否增加的思考

《對(duì)目前財(cái)政收入比重應(yīng)否增加的思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、對(duì)目前財(cái)政收入比重應(yīng)否增加的思考31對(duì)目前財(cái)政收入比重應(yīng)否增加的思考摘要:本文認(rèn)為現(xiàn)階段不應(yīng)該也不必要從總體上提高財(cái)政收入的比重，尤其是大幅度地提高比重。而應(yīng)該在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持保持現(xiàn)階段財(cái)政收入占國(guó)民生產(chǎn)總值19%至21%之間的比重，堅(jiān)持“放水養(yǎng)魚”的財(cái)政政策是比較客觀的、合適的策略，應(yīng)在財(cái)政支出及財(cái)政管理上做文章，要提高財(cái)政宏觀調(diào)控能力，應(yīng)從優(yōu)化財(cái)政收支結(jié)構(gòu)和完善財(cái)政管理體制入手，而不應(yīng)把希望寄托在增加財(cái)政收入比重上。關(guān)鍵詞:財(cái)政收入；國(guó)民生產(chǎn)總值；提高；比重SR/GNP財(cái)政收入占國(guó)民生產(chǎn)總值的

2、比重是表達(dá)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力的重要指標(biāo)，是衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)，是實(shí)行經(jīng)濟(jì)控制和經(jīng)濟(jì)預(yù)警的重要依據(jù)，是制定經(jīng)濟(jì)最優(yōu)控制策略的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。目前我國(guó)的財(cái)政收入占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重偏低，造成財(cái)政收入滑坡，國(guó)家財(cái)政不足，影響財(cái)政宏觀調(diào)控能力，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并提出應(yīng)在今后幾年內(nèi)從總體上要提高財(cái)政收入占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重。但筆者并不贊同這種觀點(diǎn)，其理由如下：一、財(cái)政收入比重的高低受一個(gè)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約從1988年不同類型的國(guó)家財(cái)政收入占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重來(lái)看：第一類是美國(guó)、德國(guó)，1988

3、年分別為34.26%和45%；第二類是挪威、瑞典，分別為56.84%和59.11%；第三類是新加坡和南朝鮮，分別為27%和20%；第四類是匈牙利、羅馬尼亞，分別為63.71%和46.33%；第五類是印度和泰國(guó)，分別為17.01%和18.28%。以上五類國(guó)家，除第二類的挪威和瑞典屬高福利國(guó)家，第四類的匈牙利，羅馬尼亞是奉行高度集中財(cái)政經(jīng)濟(jì)體制，不便于進(jìn)行比較，與其他三類國(guó)家對(duì)比得出的結(jié)論是：在正常情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，其財(cái)政收入比重相對(duì)就高，反之則低。事實(shí)上，美、英、德等發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)政收入比重，

4、也是隨其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而逐步增加的。雖然相近發(fā)展水平的國(guó)家因國(guó)情的不同，財(cái)政收入比重會(huì)有高有低，但一般不得高出一定范圍。國(guó)內(nèi)外專家曾研究表明：發(fā)展中國(guó)家的財(cái)政收入占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重一般不應(yīng)超過(guò)23%。我國(guó)1988年的財(cái)政收入占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重的21.10%，近幾年也大致保持在這個(gè)水平上，比同等國(guó)家發(fā)展水平的印尼、印度，泰國(guó)略高；“亞洲四小龍”在70年代大約相當(dāng)于我國(guó)現(xiàn)時(shí)發(fā)展水平，財(cái)政收入占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重也只在16%至19%之間，通過(guò)與以上幾類國(guó)家相比，勿庸置疑我國(guó)目前的財(cái)政收入比重偏低

5、。在1979年到1988年的改革10年中，我國(guó)財(cái)政收入比重連續(xù)下降，這不是財(cái)政工作的失誤，而是改革的初衷，改革的成效，順應(yīng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，促進(jìn)了財(cái)政收入持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，改變了過(guò)去多年停滯徘徊的局面。1979年至1990年改革12年中，實(shí)際財(cái)政收入平均增長(zhǎng)9.6%，扣除價(jià)格因素年均增長(zhǎng)6%，考慮到改革以來(lái)的人事權(quán)，財(cái)權(quán)的下放，增長(zhǎng)率并不低，與國(guó)民生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)8.7%相比，基本同步。如果不看財(cái)政收入連年增長(zhǎng)，社會(huì)財(cái)力和綜合國(guó)力的顯著增強(qiáng)，而僅僅抓住財(cái)政收入比重下降，就認(rèn)為的財(cái)政滑坡，財(cái)政收入

6、比重偏小，顯然是以舊體制單純財(cái)政觀點(diǎn)觀察改革后的新變化。財(cái)政收入比重受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約。但對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展又具有反作用。若不顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的要求。如1989年我國(guó)勉強(qiáng)地提高財(cái)政收入，使財(cái)政收入增長(zhǎng)率高達(dá)16.4%，其結(jié)果是財(cái)政收入占國(guó)民生產(chǎn)總值雖然由21.10%提高到21.50%，但制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)僅達(dá)4%；1990年再次將財(cái)政收入占國(guó)民生產(chǎn)總值21.8%otherstaffoftheCentre.Duringthewar,ZhuwastransferredbacktoJiangxi,andDirecto

7、rofthenewOfficeinJingdezhen,JiangxiCommitteeSecretary.Startingin1939servedasrecorderoftheWestNorthOrganization,SecretaryoftheSpecialCommitteeAfterthevictoryofthelongMarch,hehasbeentheNorthwestOfficeoftheFederationofStateenterprisesMinister,ShenmufuguS

8、ARmissions,DirectorofNingxiaCountypartyCommitteeSecretaryandrecorderoftheCountypartyCommitteeSecretary,Ministersand，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又僅僅是5%。由于連續(xù)兩年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減緩；使1990年財(cái)政收入增長(zhǎng)也顯著下滑，僅為5.85%。本文認(rèn)為，現(xiàn)在又再次急于提高財(cái)政收入的比重，還是會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)企業(yè)發(fā)展尤為不利。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)已由過(guò)去財(cái)政的附屬體轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)行自主經(jīng)營(yíng)