資源描述:
《美國(guó)專利法改革的最新動(dòng)態(tài)》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、美國(guó)專利法改革的最新動(dòng)態(tài)?2009年1月,奧巴馬宣誓就任美國(guó)第44屆總統(tǒng)。每當(dāng)執(zhí)政政府出現(xiàn)更迭時(shí)(尤其是當(dāng)由不同政黨執(zhí)政時(shí)),美國(guó)新一屆政府為兌現(xiàn)總統(tǒng)在競(jìng)選時(shí)許下的承諾,通常會(huì)進(jìn)行一些立法改革。奧巴馬最近推出了大量專利法改革措施。這些措施不僅涉及國(guó)會(huì)提出的新法案,還涉及美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院做出的新判決等。本文將對(duì)2009年美國(guó)專利法改革的一些最新動(dòng)態(tài)進(jìn)行介紹。損害賠償金改革截至目前,奧巴馬政府進(jìn)行的專利法改革中,最具爭(zhēng)議的要數(shù)損害賠償金條款。許多知名計(jì)算機(jī)軟件和技術(shù)公司(如微軟、蘋果和英特爾)認(rèn)為,陪審團(tuán)在專利侵權(quán)案件中判付的賠償金額過高,
2、在一定程度上會(huì)抑制創(chuàng)新。另一些公司則認(rèn)為,關(guān)于陪審團(tuán)判付賠償金額毫無(wú)節(jié)制的說法沒有根據(jù),且現(xiàn)行法律完全可以解決這一問題。目前來看,似乎反對(duì)損害賠償金改革的一方占了上風(fēng),因?yàn)槊绹?guó)聯(lián)邦政府的3個(gè)部門都傾向于強(qiáng)化現(xiàn)行專利法,而不是創(chuàng)設(shè)新的法律?! ‖F(xiàn)行美國(guó)專利法對(duì)于損害賠償金的計(jì)算規(guī)定得并不多,因此,法院在損害賠償金的判定上起著非常重要的作用。這使得許多人對(duì)于現(xiàn)行專利法存在諸多不滿,美國(guó)國(guó)內(nèi)要求法院和國(guó)會(huì)對(duì)專利損害賠償金規(guī)定進(jìn)行改革的呼聲很高。 以朗訊(Lucent)訴微軟(Microsoft)和戴爾(Dell)一案為例。該案為基于加利福尼亞州
3、地方法院的判決提出的上訴,其中朗訊訴稱,微軟Outlook電子郵件和日歷軟件中的“日期選擇器”功能侵犯了其一件專利。日期選擇器功能使用戶能夠從下拉日歷中選擇一個(gè)日期(如在日歷項(xiàng)中保存一個(gè)預(yù)約日期),而無(wú)需通過鍵盤手動(dòng)輸入該日期。加利福尼亞州地方法院就此案做出判決,陪審團(tuán)認(rèn)定朗訊專利有效并且遭到微軟Outlook軟件的侵權(quán),判決微軟向朗訊賠付5億美元損害賠償金?! ∥④浱崞鹕显V,認(rèn)為判賠的損害賠償金金額過高。同時(shí),12家公司提交了“法庭之友”意見書(指第三方向法院提交的代表他們對(duì)案件看法的意見書),支持微軟對(duì)判付的損害賠償金提起上訴。這些公司
4、大部分為計(jì)算機(jī)軟件和技術(shù)公司,包括蘋果、甲骨文、奔邁、雅虎、SAP、美光以及英特爾等。這些公司告知聯(lián)邦巡回法院,陪審團(tuán)經(jīng)常判付過高的損害賠償金,而地方法院對(duì)此卻不作為。微軟同盟者建議,聯(lián)邦巡回法院應(yīng)進(jìn)行具體的改革,包括要求地方法院積極發(fā)揮“看門人”的作用,確保陪審團(tuán)不偏聽偏信。支持微軟的12家公司還要求聯(lián)邦巡回法院禁止陪審團(tuán)以產(chǎn)品的總價(jià)值作為計(jì)算損害賠償金的基數(shù),并要求陪審團(tuán)以涉案特征的價(jià)值作為判付損害賠償金的唯一依據(jù)。因此,陪審團(tuán)將Outlook軟件的總價(jià)值而非日期選擇器特征的價(jià)值作為損害賠償金的計(jì)算基數(shù),是不恰當(dāng)?shù)摹_@一計(jì)算損害賠償金的
5、方法被稱為“拆分計(jì)算法”?! ∽鳛閷?duì)支持微軟的“法庭之友”的答復(fù),不少來自不同行業(yè)的公司提交了意見書,反對(duì)“法庭之友”所提出的改革。例如,3M、惠氏、通用電氣、寶潔、??松梨谝约皬?qiáng)生等13家公司提交的意見書認(rèn)為,現(xiàn)行判例法就足以確保就專利案件做出合理的損害賠償金判決:按照支持微軟的“法庭之友”所鼓吹的激進(jìn)方式修改專利損害賠償金法律,將會(huì)降低專利的內(nèi)在價(jià)值及其保護(hù)研發(fā)投資的功能。相應(yīng)地,也會(huì)減弱公司等對(duì)費(fèi)用高昂的投機(jī)性研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行投資的意愿。forthequalityofreviewsandreview.Article26threview(
6、a)theCCRAcompliance,whethercopiesofchecks;(B)whetherdoubleinvestigation;(C)submissionofprogramcompliance,investigationorexaminationofwhetherviewsareclear;(D)theborrower,guarantorloans朗訊支持方雖然同意地方法院應(yīng)發(fā)揮“看門人”的作用,但認(rèn)為微軟支持方所提出的改革建議遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只起到明確地方法院“看門人”的作用,還將使損害賠償金計(jì)算降低必要的靈活性:支持微軟的“法庭之
7、友”所提出的僵化的損害賠償金計(jì)算方法,恐將顛覆專利法150多年來所建立的微妙平衡。微軟只是就事論事,其“法庭之友”則以毫無(wú)根據(jù)的論點(diǎn),即陪審團(tuán)失去節(jié)制而地方法院對(duì)此不作為為由,為他們大幅偏離最高法院和聯(lián)邦巡回法院先例的行為進(jìn)行辯護(hù)。9月,聯(lián)邦巡回法院就朗訊-微軟上訴案做出判決。在判決書中,法院認(rèn)定朗訊的專利有效并且遭到侵權(quán),但在損害賠償金問題上卻站在了微軟一邊,認(rèn)為陪審團(tuán)判付的損害賠償金過高。同時(shí),法院駁回了支持微軟的“法庭之友”所提出的改革建議,認(rèn)為現(xiàn)行的損害賠償金法律足以解決這一爭(zhēng)議。一場(chǎng)激烈程度類似于朗訊案的爭(zhēng)論隨之在美國(guó)國(guó)會(huì)展開,而
8、最受爭(zhēng)議的問題就是專利損害賠償金的拆分計(jì)算法。由參議員Leahy(民主黨-佛蒙特州)和Hatch(共和黨-猶他州)提出的參議院原始議案中包含了一個(gè)拆分計(jì)算法條款,與微軟同盟者向聯(lián)