菲利普斯曲線與失業(yè)的問(wèn)題

《菲利普斯曲線與失業(yè)的問(wèn)題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、菲利普斯曲線與失業(yè)的問(wèn)題菲利普斯在1958年發(fā)表了《1861—1957年英國(guó)失業(yè)和貨幣工資變動(dòng)率之間的關(guān)系》一文，分析了近百年的數(shù)據(jù)，根據(jù)1861年到1913年的數(shù)據(jù)，論證了失業(yè)率與貨幣工資變動(dòng)率之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系的假說(shuō)。1960年薩繆爾森與索洛在發(fā)表的《達(dá)到并維持穩(wěn)定的價(jià)格水平問(wèn)題:反通貨膨脹政策的分析》中運(yùn)用美國(guó)的數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了菲利普斯假說(shuō)，提出了“菲利普斯曲線”的概念。他們用物價(jià)上漲率代替貨幣工資變動(dòng)率，得出了通貨膨脹率與失業(yè)率之間的替換關(guān)系。奧肯在1962年發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與失業(yè)率之間的反向關(guān)系。薩繆爾森與索洛是對(duì)菲利普斯假說(shuō)作出的

2、一種新表述，奧肯是對(duì)菲利普斯假說(shuō)的一個(gè)新發(fā)現(xiàn)。學(xué)界通常把菲利普斯的觀點(diǎn)，薩繆爾森與索洛的觀點(diǎn)，奧肯的觀點(diǎn)看做是菲利普斯曲線的三種表達(dá)方式，即它們表明了三對(duì)經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系：“工資率-失業(yè)率”；“通脹率-失業(yè)率”；“產(chǎn)出率-失業(yè)率”。菲利普斯、薩繆爾森與索洛、以及奧肯提出的三對(duì)經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，都是以實(shí)證分析為基礎(chǔ)的，除非樣本數(shù)據(jù)有誤或者人為造假，否則就其本身而言是不可辯駁的。然而幾十年來(lái)，圍繞菲利普斯曲線的問(wèn)題，反反復(fù)復(fù)紛爭(zhēng)不斷。菲利普斯曲線的三對(duì)經(jīng)濟(jì)變量關(guān)系，都是一時(shí)一地的實(shí)證分析，離開(kāi)一定的時(shí)段，離開(kāi)一定的地域，三對(duì)經(jīng)濟(jì)變量關(guān)系就會(huì)有所變化。

3、不僅僅是假說(shuō)，包括任何的理論，都有其成立的前提條件。只有找到了假說(shuō)理論的內(nèi)在邏輯，才有可能還假說(shuō)理論以原本的面貌。一、工資率與失業(yè)率三對(duì)經(jīng)濟(jì)變量之間究竟存在怎樣的關(guān)系，它們之間有怎樣的內(nèi)在邏輯？原始的菲利普斯曲線反映的是貨幣工資變動(dòng)率與失業(yè)率之間的關(guān)系。菲利普斯將英國(guó)1861-1957年的數(shù)據(jù)，以1861-1913年，1913-1948年與1948-1957年分為三個(gè)階段，作了單獨(dú)的考察。在對(duì)1861-1913年數(shù)據(jù)的考察過(guò)程中，菲利普斯以英國(guó)貨幣工資的變動(dòng)率為縱坐標(biāo)，以失業(yè)率為橫坐標(biāo)作了一個(gè)散點(diǎn)圖,圖中同時(shí)根據(jù)散點(diǎn)圖的分布情況擬合了一條曲線，也就是

4、薩繆爾森與索洛命名的菲利普斯曲線。原圖如下：　　圖一原圖是一個(gè)實(shí)證數(shù)據(jù)分析圖，原圖是否可以翻譯為理論分析圖呢？我們知道，工資是勞動(dòng)的價(jià)格，它的均衡價(jià)格是勞動(dòng)需求曲線與勞動(dòng)供給曲線的交點(diǎn)；失業(yè)率是與勞動(dòng)供給、勞動(dòng)需求有直接關(guān)系的因變量，凡是與勞動(dòng)供給或勞動(dòng)需求相關(guān)的變量，都與失業(yè)率有著或強(qiáng)或弱的關(guān)系。關(guān)于菲利普斯曲線的理論分析，菲利普斯的同事利普西有一個(gè)精辟的見(jiàn)解：貨幣工資變動(dòng)率與勞動(dòng)市場(chǎng)的需求有著正相關(guān)關(guān)系（01注釋），這就是貨幣工資變動(dòng)率與失業(yè)率之間的本質(zhì)關(guān)系，這就是菲利普斯曲線的內(nèi)在邏輯。針對(duì)菲利普斯曲線，一些著名的學(xué)者提出了質(zhì)疑。弗里德曼在《價(jià)

5、格理論》一書(shū)中寫(xiě)道：“菲利普斯的分析看上去很明確、很有說(shuō)服力，但卻大錯(cuò)特錯(cuò)了。其所以是錯(cuò)的，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)理論家們從未提出過(guò)，勞動(dòng)的供求是名義工資率（如，用美元表示的工資率）的函數(shù)?！眑ocatedintheTomb,DongShenJiabang,deferthenextdayfocusedontheassassination.Linping,Zhejiang,1ofwhichliquorwinemasters(WuzhensaidinformationisCarpenter),whogotAfewbayonets,duetomissedfatal,w

6、hennightcame弗里德曼認(rèn)為菲利普斯犯了與凱恩斯相同的錯(cuò)誤，混淆了貨幣工資與實(shí)際工資區(qū)別，把貨幣工資作為勞動(dòng)供求的函數(shù)大錯(cuò)特錯(cuò)了。我們認(rèn)為，原始菲利普斯曲線的縱坐標(biāo)是貨幣工資變動(dòng)率，不能說(shuō)有什么大錯(cuò)特錯(cuò)，特別是在物價(jià)穩(wěn)定，名義工資與實(shí)際工資差別很小的情況下。以弗里德曼舉例所說(shuō)的“價(jià)格和工資以比如說(shuō)每年2％的比率增長(zhǎng)”為例，貨幣工資變動(dòng)率與實(shí)際工資變動(dòng)率也就是2％的誤差。弗里德曼在《通貨膨脹與失業(yè)》中說(shuō)：“----最初支持失業(yè)水平與名義工資變動(dòng)之間的穩(wěn)定關(guān)系的實(shí)證證據(jù)，得自于這樣一個(gè)時(shí)期：在這一時(shí)期當(dāng)中，盡管存在著價(jià)格的短期劇烈波動(dòng)，但長(zhǎng)期價(jià)格

7、水平卻是相當(dāng)穩(wěn)定的；而且人們普遍預(yù)期價(jià)格水平將繼續(xù)保持穩(wěn)定?！痹噯?wèn)，在那樣的年代，菲利普斯用了貨幣工資而沒(méi)有用實(shí)際工資，“大錯(cuò)特錯(cuò)”了嗎？菲利普斯以貨幣工資為自變量的表達(dá)方式，對(duì)菲利普斯曲線所要表達(dá)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容（反映勞動(dòng)崗位變動(dòng)率）沒(méi)有根本性的影響（02注釋）；只是弗里德曼所謂的大錯(cuò)特錯(cuò)是另有說(shuō)法的。他繼續(xù)寫(xiě)道：“若我們假定，關(guān)于價(jià)格水平的預(yù)期變動(dòng)很緩慢，而名義工資能夠迅速變化，并且不經(jīng)過(guò)什么時(shí)間滯后就可以為人所知，那么，就短期(作者注：菲利普斯曲線本身是一個(gè)長(zhǎng)周期)而言，我們實(shí)質(zhì)上就可以回到菲利普斯起初的公式---”。在弗里德曼看來(lái)，菲利普斯曲線短期

8、成立的前提是“價(jià)格水平的預(yù)期變動(dòng)很緩慢”，“名義工資的變化等于實(shí)際工資的變化”。弗老認(rèn)定的理由是：“再假定某