資源描述：
《請(qǐng)求督辦申請(qǐng)書(1)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、要求督辦案件的報(bào)告尊敬的汕尾市政法委領(lǐng)導(dǎo)：2010年10月26日，李開心在鵝埠駿鑫鞋廠廠房旁安裝廣告招牌，該廠房旁有10千伏特的高壓線經(jīng)過，安裝廣告招牌的范圍正屬于電力保護(hù)區(qū)范圍。李開心在未取得安裝招牌資質(zhì)、未獲得批準(zhǔn)的情況下擅自進(jìn)入電力保護(hù)區(qū)進(jìn)行安裝廣告招牌過程中，致招牌觸碰到高壓線，李開心因墜地受傷，后送醫(yī)院搶救無效后死亡。后死者李開心家屬張桂珍等將我局訴至海豐縣人民法院，海豐縣人民法院于2011年3月11日對(duì)該觸電人身損害賠償糾紛一案進(jìn)行了開庭審理，并作出了一審判決。但海豐縣人民法院在證據(jù)不足、事實(shí)不清
2、，適用法律錯(cuò)誤的情況下作出了一審判決。事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤主要有以下幾個(gè)方面：（一）一審判決將該觸電人身損害賠償糾紛適用《中華人民共和國民法通則》及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》是錯(cuò)誤的。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于從事高空高壓對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的應(yīng)適用<民法通則>還是<電力法>的復(fù)函》以及特別法優(yōu)于普通法的原則，《中華人民共和國電力法》相對(duì)于《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，《中華人民共和國電力法》是特別法，因此該案應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國電力法》。而根據(jù)《中華
3、人民共和國電力法》第六十條規(guī)定：“forthequalityofreviewsandreview.Article26threview(a)theCCRAcompliance,whethercopiesofchecks;(B)whetherdoubleinvestigation;(C)submissionofprogramcompliance,investigationorexaminationofwhetherviewsareclear;(D)theborrower,guarantorloans7因電力運(yùn)行事
4、故給用戶或者第三人造成損害的，電力企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。電力運(yùn)行事故由下列原因之一造成的，電力企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）不可抗力；（二）用戶自身的過錯(cuò)。因用戶或者第三人的過錯(cuò)給電力企業(yè)或者其他用戶造成損害的，該用戶或者第三人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”以及《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“因高壓電造成他人人身損害有下列情形之一的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任：……（四）受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為”。由此可知，對(duì)電力部門免責(zé)的情形，應(yīng)當(dāng)依法適用過錯(cuò)責(zé)
5、任原則，而不是一審判決所說的適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。因此一審法院適用法律是錯(cuò)誤的。（二）一審法院認(rèn)定李開心在安裝招牌過程中觸電從高處墜地致死，觸電是引起高處墜地死亡的直接原因，認(rèn)定的事實(shí)是錯(cuò)誤的。從死者李開心家屬張桂珍提供的海豐縣公安局鵝埠派出所對(duì)張華南、韓桃花《詢問筆錄》以及《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》中寫明觸電是引起李開心死亡的第四個(gè)因素中可以得知，是李開心先遭到電擊，然后引起李開心墜地，又因李開心違法從事高空作業(yè)，沒有做好安全措施的情況下墜地導(dǎo)致“腦疝”從而引起李開心的死亡。由此可見觸電只是引起李開心墜地的原因，
6、只是導(dǎo)致李開心死亡的間接原因，而并不是引起墜地死亡的直接原因。李開心作業(yè)的高度是2樓到3樓的距離，此高度的墜落并不必然致其死亡，從《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》死亡原因三“高處墜落，顱腦外傷”可以得知，引起李開心墜地死亡的原因是其沒有做好安全保護(hù)措施以及違法從事高空作業(yè)而致使“顱forthequalityofreviewsandreview.Article26threview(a)theCCRAcompliance,whethercopiesofchecks;(B)whetherdoubleinvestigation
7、;(C)submissionofprogramcompliance,investigationorexaminationofwhetherviewsareclear;(D)theborrower,guarantorloans7腦外傷”。因此，觸電只是引起李開心死亡的間接的、次要的一個(gè)原因。即使不是觸電，由于李開心沒有做好安全保護(hù)措施，也可能因其他安全問題導(dǎo)致其墜落死亡，更何況當(dāng)時(shí)李開心正在從事的是違反法律、行政法規(guī)所禁止的違法行為呢?。ㄈ┮粚彿ㄔ赫J(rèn)定我局在沒有證據(jù)證明李開心故意觸電致死的情形下，應(yīng)對(duì)李開心觸
8、電致傷致死的損害結(jié)果承擔(dān)民事責(zé)任，是完全錯(cuò)誤的。該案中雖然李開心不是故意觸電，但其明知作業(yè)處有高壓線經(jīng)過仍抱著僥幸心理建設(shè)廣告牌的行為屬于法律、行政法規(guī)所禁止的行為。根據(jù)《中華人民共和國電力法》第53條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得在依法劃定的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)修建可能危及電力設(shè)施安全的建筑物、構(gòu)筑物，不得種植可能危及電力設(shè)施安全的植物，不得堆放可能危及電力設(shè)施安全的物品。”《電力設(shè)施保護(hù)條例》第17條規(guī)
