淺析“半影推理”與“幾何學(xué)模型”

《淺析“半影推理”與“幾何學(xué)模型”》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、淺析“半影推理”與“幾何學(xué)模型”　　一、半影推理結(jié)構(gòu)解釋的方法　　在格里斯伍德案之前就有所應(yīng)用。早在1819年，首席大法官約翰馬歇爾就在麥卡洛克訴馬里蘭州案(McCulloch)的判決書中指出，盡管憲法并未明文規(guī)定聯(lián)邦議會(huì)有權(quán)設(shè)立國(guó)家銀行，但憲法第一條第八款第一項(xiàng)授權(quán)聯(lián)邦議會(huì)征稅并用之于特定用途、第十八項(xiàng)授權(quán)聯(lián)邦議會(huì)制定一切必要的和適當(dāng)?shù)姆梢詫?shí)現(xiàn)其職權(quán)，而設(shè)立國(guó)家銀行的權(quán)力就在這兩個(gè)條文所共同構(gòu)成的范圍之內(nèi)顯然，這種推理方式正是一種結(jié)構(gòu)解釋。早期的結(jié)構(gòu)解釋主要用于闡釋關(guān)于國(guó)家機(jī)構(gòu)的憲法問題，這在很大程度上是因?yàn)樽鳛閼椃ńY(jié)構(gòu)的一部分，國(guó)家機(jī)

2、構(gòu)具有完整的功能性結(jié)構(gòu)(functioningstructure);而由于國(guó)家機(jī)構(gòu)最重要的功能在于保障權(quán)利，因此結(jié)構(gòu)解釋也勢(shì)必會(huì)涉及對(duì)于由國(guó)家機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)并保障的權(quán)利的解釋在沃倫法院時(shí)期(1953～1969)，內(nèi)有司法能動(dòng)主義勃興，外有民權(quán)運(yùn)動(dòng)高漲，運(yùn)用結(jié)構(gòu)解釋的方法保障基本權(quán)利的格里斯伍德案便應(yīng)運(yùn)而生了。格里斯伍德案涉及康涅狄格州一部禁止避孕或協(xié)助避孕的法律。在該案中，一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的執(zhí)行理事和主任醫(yī)師因?yàn)閰f(xié)助已婚夫婦避孕而被依據(jù)前述州法判處罰款。聯(lián)邦最高法院于1965年作出判決，以7∶2的結(jié)果認(rèn)定康涅狄格州的這部法律因?yàn)榍址噶斯竦碾[私權(quán)而無

3、效?！　栴}在于，盡管隱私權(quán)的理念早在十九世紀(jì)末就被提出，但并非美國(guó)憲法文本中所明確列舉的基本權(quán)利。對(duì)此，主筆多數(shù)意見的道格拉斯大法官結(jié)合第一修正案(結(jié)社權(quán))、第三修正案(和平時(shí)期士兵未經(jīng)允許不得進(jìn)駐任何房屋)、第四修正案(公民的人身、住宅、文件和財(cái)產(chǎn)不受無理搜查和查封)、第五修正案(不得強(qiáng)迫公民自證其罪)和第九修正案(憲法保障未列舉的權(quán)利)，指出這數(shù)條規(guī)范的半影共同形成了一個(gè)隱私區(qū)域(zoneofprivacy)，也就是在憲法中未被列舉的隱私權(quán)，半影推理也由此得名。半影(penumbra)本為光學(xué)和天文學(xué)術(shù)語(yǔ)，指被部分遮擋住的光源所造成了

4、半明半暗的陰影。作為一個(gè)法律推理的概念，半影意指規(guī)范含義的模糊地帶，類似于法律射程理論中的射程邊緣但半影推理的重點(diǎn)在于尋找數(shù)條相關(guān)規(guī)范的半影，探究這些半影所共同構(gòu)成的范圍中所反映的規(guī)范意涵，因此這種推理并非單純的文義解釋，而是一種結(jié)構(gòu)解釋的方法。在格里斯伍德案之后，半影推理幾乎成了結(jié)構(gòu)解釋的代名詞，并且獲得了廣泛的運(yùn)用。有趣的是，盡管半影推理的方法是由自由派法官提出的，但保守派法官也運(yùn)用嫻熟?！　∫?997年的普林茨訴美國(guó)案(Printzv.UnitedStates)為例，該案涉及《布來迪手槍暴力預(yù)防法》關(guān)于州政府官員必須對(duì)槍支購(gòu)買者進(jìn)行背

5、景調(diào)查的規(guī)定，而這種背景調(diào)查則是聯(lián)邦主導(dǎo)的。該案的爭(zhēng)議就在于，聯(lián)邦議會(huì)是否有權(quán)要求州政府官員執(zhí)行聯(lián)邦法律?主筆多數(shù)意見的斯卡利亞大法官重申了聯(lián)邦與州的二元主權(quán)理論，除了尋找歷史上的依據(jù)外，他還從憲法規(guī)范的結(jié)構(gòu)著手，指出:憲法第一條第八款以列舉的方式規(guī)定聯(lián)邦議會(huì)的權(quán)力，暗示了剩余權(quán)力的存在;第三條與第四條所使用的各州人民意味著這些條款規(guī)范的對(duì)象是人民而非州本身;第五條規(guī)定憲法的修改須經(jīng)四分之三以上的州批準(zhǔn)，這意味著在聯(lián)邦政府成立后州仍然是擁有部分主權(quán)的實(shí)體;第十修正案規(guī)定本憲法未授予合眾國(guó)也未禁止各州行使的權(quán)力，由各州或由人民保留，表明州擁有

6、剩余權(quán)力的合憲性盡管憲法中沒有明確規(guī)定聯(lián)邦與州的二元主權(quán)關(guān)系，但斯卡利亞認(rèn)為這些規(guī)范結(jié)構(gòu)已足以表明這種關(guān)系的存在。隨著半影推理被保守派和自由派均屢有使用，對(duì)其的評(píng)價(jià)也趨于兩極化:支持者認(rèn)為半影推理的基礎(chǔ)乃是憲法的整體結(jié)構(gòu)與目的，關(guān)注文本而又不拘泥于文字，因此不易被濫用，并且對(duì)于專業(yè)人士和社會(huì)公眾而言都是具有教育意義的工具;批評(píng)者則認(rèn)為所謂半影推理只不過披著推理的旗號(hào)，通過尋章摘句的方式掩飾法官追求其所偏好的判決結(jié)果的真實(shí)用意。平心而論，這兩種觀點(diǎn)均有一定道理:半影推理的理念的確是通過對(duì)規(guī)范整體結(jié)構(gòu)的審視，從整體上把握規(guī)范的意涵，從而既避免斷

7、章取義又避免恣意解釋;但半影推理的具體運(yùn)作仍較簡(jiǎn)單，論證并不充分，對(duì)相關(guān)規(guī)范的選擇也有隨意之嫌，從而并不能避免被濫用的可能性。換言之，半影推理需要更為細(xì)致的解釋理論對(duì)其進(jìn)行完善;而勞倫斯卻伯教授提出的憲法解釋的幾何學(xué)模型便是一種值得重視的學(xué)說。　　二、幾何學(xué)模型　　哈佛大學(xué)法學(xué)院的勞倫斯卻伯教授是美國(guó)憲法學(xué)界的權(quán)威學(xué)者，他的代表作《美國(guó)憲法》被認(rèn)為可與約瑟夫斯托里的《美國(guó)憲法評(píng)注》相媲美，并且在1978以來的法學(xué)體系書引證率排名中排名第一。XX年出版的《看不見的憲法》是他最新的著作，也是繼XX年《美國(guó)憲法》增修版之后唯一的著作。書中針對(duì)許多

8、現(xiàn)實(shí)問題難以在憲法文本中找到現(xiàn)成答案的狀況，指出必定存在某種看不見的憲法，與看得見的憲法并存但這種看不見的憲法并不是歷史或其他外部因素，而仍然是憲法體系的一部分，書中比喻道:夜空