資源描述：
《內(nèi)容與形式_再讀湯普森和普羅普（戶曉輝）》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、民間文化論壇“大詞”。有人或許會(huì)問(wèn),大詞不是和程式是一個(gè)東西我就寫過(guò)一篇書評(píng),但由于當(dāng)時(shí)的興趣點(diǎn)不在他討論么,為什么在程式之外還要發(fā)明一個(gè)“大詞”來(lái)?這里凸的問(wèn)題上,所以,我對(duì)他在書中提出的兩個(gè)核心概念現(xiàn)了立場(chǎng)的問(wèn)題?？梢圆顝?qiáng)人意地總結(jié)說(shuō),程式是一個(gè)“功能性母題”和“類型化原型”,只是提了一下,而根本!"更為立足于“他者”立場(chǎng)的對(duì)民間演唱中特定現(xiàn)象的描沒(méi)有展開(kāi)討論。當(dāng)然,這其中可能還因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)根本述;而“大詞”則傾向于試圖從歌手立場(chǎng)出發(fā),發(fā)現(xiàn)歌手沒(méi)有討論它們的能力,所以,我記得拙文發(fā)表出來(lái)以創(chuàng)編技巧和法則的努力。后,只落得呂微略帶苦澀的一句輕描淡寫式的話——說(shuō)到這里,我們就發(fā)現(xiàn),其實(shí)從湯普森的
2、母題索“不錯(cuò)”(他當(dāng)時(shí)好像確實(shí)說(shuō)得很輕,幾乎到了不能讓我引,到奧利克的史詩(shī)法則,到普羅普的31個(gè)功能,再到聽(tīng)清楚的程度),而我當(dāng)時(shí)立刻就在心里浮出了愧疚的帕里—洛德的“程式-主題-故事范型”概念,最后來(lái)到想法——這樣的文章,雖然我主觀上沒(méi)有吹捧的動(dòng)機(jī),弗里的“大詞”,從故事海中提煉故事敘事中“要素”的但客觀上卻寫成了一篇蜻蜓點(diǎn)水的“吹捧式”書評(píng),而努力,從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)。這樣的討論,也一直是民間這樣的文章,有不如無(wú)。因?yàn)樵诮裉斓奈铱磥?lái),真正的文藝學(xué)/民俗學(xué)學(xué)科的前沿話題。學(xué)科的建樹(shù),在相當(dāng)學(xué)術(shù)書評(píng),至少要對(duì)所評(píng)的書的方法論或主要問(wèn)題展程度上依賴對(duì)這些問(wèn)題的索解。開(kāi)充分的分析和討論,而非點(diǎn)到為止
3、。遺憾的是,自該最后,從田野調(diào)查中可以發(fā)現(xiàn),具體到某個(gè)歌手那書出版以來(lái)的5年里,真正討論它的問(wèn)題的人仍然極里,一個(gè)特定的“母題”或者“大詞”,可以用在“本子故少,致使呂微在發(fā)來(lái)的文章的第一稿中不得不感嘆:事”里,也可以用在“鎮(zhèn)壓蟒古斯的故事”中,當(dāng)然也可“但誰(shuí)耐心去發(fā)現(xiàn)你的良苦用心?”我好像感覺(jué)到呂微能出現(xiàn)在其他民間文類中。這等于說(shuō),在民間故事敘事在恨恨地說(shuō):“你們都不討論是吧?那我自己來(lái)討論!”背后,有一個(gè)支撐這些敘事的更大的傳統(tǒng),一個(gè)具體的這怎么能夠不讓我這個(gè)寫過(guò)書評(píng)的人汗顏呢?不知道故事,只不過(guò)是“一瓢飲”。其中發(fā)現(xiàn)大量同質(zhì)同構(gòu)的玩這是否就是“呂微把我等遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面”(劉曉春語(yǔ),大意兒,
4、有什么奇怪的?意)的一個(gè)表征。病痛中不能久坐,匆匆寫幾句話,算做呼應(yīng)。當(dāng)然,客觀地講,并非每本書的問(wèn)題和方法論都值朝戈金得去認(rèn)真評(píng)論或討論。即使呂微在暗地里恨得滿地找!2006年11月15日牙,僅憑這一點(diǎn),也不足以讓大家都來(lái)關(guān)注和討論他的問(wèn)題。他的問(wèn)題之所以值得我們討論,是因?yàn)檫@些問(wèn)題本身對(duì)我們的民俗學(xué)或民間文學(xué)學(xué)科來(lái)說(shuō),是無(wú)法回內(nèi)容與形式：再讀湯普森和普羅普避的問(wèn)題,也是根本性的問(wèn)題。當(dāng)然,我現(xiàn)在覺(jué)得自己——“一個(gè)饅頭引發(fā)的血案”:仍然不具備足夠的能力和寫作篇幅來(lái)討論這兩個(gè)概對(duì)呂微自我批評(píng)的閱讀筆記念。2006年11月6日,在中央民族大學(xué)主辦的“神話與民間信仰”學(xué)術(shù)研討會(huì)上,我有幸被指派為呂
5、微發(fā)言的評(píng)戶曉輝議人。他發(fā)言的內(nèi)容正是此前已經(jīng)發(fā)給我的那篇文章。由于當(dāng)時(shí)給他發(fā)言以及給我評(píng)議的時(shí)間都非常短暫,我只是表示了對(duì)他的兩個(gè)結(jié)論的“懷疑”:一、湯普森的一、引子“母題”是純形式的而普羅普的“功能”則是有內(nèi)容或者這些年,由于和呂微先生在一個(gè)研究室共事,自然和內(nèi)容相關(guān)的;二、湯普森的“母題”可以成為通達(dá)他者有了諸多向他討教和同他討論的機(jī)會(huì)。每隔一段時(shí)間,的途徑之一,而普羅普的“功能”則不能。當(dāng)時(shí),我的“懷他都會(huì)發(fā)來(lái)自己的新作,讓我提意見(jiàn)和批評(píng)。這不,前疑”多半只是出于“感覺(jué)”,無(wú)法也不準(zhǔn)備形成文字,而階段他又發(fā)來(lái)了一篇長(zhǎng)文《母題:他者的言說(shuō)方式——正在此時(shí),呂微鼓勵(lì)我把自己的想法寫下來(lái),一
6、方面是〈神話何為〉的自我批評(píng)》之一(順便說(shuō)一下,呂微一出避免自己事過(guò)境遷就淡忘了,另一方面也是對(duì)自己階手,文章就短不了)。我的第一反應(yīng)是重新勾起并加重段性想法的一個(gè)整理和記錄。于是,才有了這篇“野叟了我的慚愧,因?yàn)樗拇笾渡裨捄螢椤吩趧偝霭嬷?曝言”式的讀書筆記。!"我當(dāng)時(shí)指出:“本書不滿足于近代西學(xué)東漸以來(lái)‘鑒西看中’或‘援西釋中’的研究模式,在辨析前人提出的基本概念(如母題、功能、類型、原型等)的有效性和有限性的基礎(chǔ)上,重新熔鑄更加貼切和準(zhǔn)確的分析范疇,并在具體的個(gè)案研究中驗(yàn)證其可行性?！眳⒖醋驹u(píng)《民間文學(xué)的學(xué)科自覺(jué)與規(guī)范化追求——評(píng)呂微的〈神話何為〉》,載《民俗研究》2002年第1期
7、。10民間文化論壇呂微在《神話何為》以及在發(fā)來(lái)的文章中研究的動(dòng)機(jī)之一,是想發(fā)現(xiàn)“經(jīng)典的民間文學(xué)概念、方法在今天二、關(guān)于湯普森的“母題”概念可以被我們重新‘激活’(高丙中)而繼續(xù)為我所用的意義和價(jià)值”,這是我極為贊成的。我承擔(dān)的國(guó)家社科基好了,還是言歸正傳。先說(shuō)“美國(guó)民俗學(xué)之父”斯金項(xiàng)目《中外民間文學(xué)關(guān)鍵詞研究》,其目的之一也正蒂·湯普森(StithThompson,1885-1976)。在《母題:
