資源描述：
《鋼筋錨固長(zhǎng)度的規(guī)范》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、鋼筋錨固長(zhǎng)度的規(guī)范 篇一：鋼筋錨固長(zhǎng)度那些規(guī)定 問(wèn)題（1）：03G101-1：平法梁縱筋伸入端柱支座長(zhǎng)度的兩種計(jì)算方法： 以第54-55頁(yè)為例，梁縱筋伸入端柱都有15d的彎錨部分，如果把它放在與柱縱筋同一個(gè)垂直層面上，會(huì)造成鋼筋過(guò)密，顯然是不合適的。正如圖上所畫(huà)的那樣，應(yīng)該從外到內(nèi)分成幾個(gè)垂直層面來(lái)布臵。但是，在計(jì)算過(guò)程中，卻可以有兩種不同的算法，這兩種算法都符合圖集的規(guī)定； 第一種算法，是從端柱外側(cè)向內(nèi)側(cè)計(jì)算，先考慮柱縱筋的保護(hù)層，再按一定間距布臵（計(jì)算）梁的第一排上部縱筋、第二排上部縱筋，再計(jì)算梁的下部縱筋，最后，保證最內(nèi)層的下部
2、縱筋的直錨長(zhǎng)度不小于； 第二種算法，是從端柱內(nèi)側(cè)向外側(cè)計(jì)算，先保證梁最內(nèi)層的下部縱筋的直錨長(zhǎng)度不小于，然后依次向外推算，這樣算下來(lái)，最外層的梁上部縱筋的直錨部分可能和柱縱筋隔開(kāi)一段距離。這兩種算法，第一種較為安全，第二種省些鋼筋。不知道圖集設(shè)計(jì)者同意采用哪一種算法？ 答：應(yīng)按第一種算法。如果柱截面高度較大，按54頁(yè)注6實(shí)行?！ ?wèn)題（2）：關(guān)于03G101圖集第54頁(yè)“梁端部節(jié)點(diǎn)”的問(wèn)題，是否“只要滿足拐直角彎15d和直錨長(zhǎng)度不小于的要求，則鋼筋錨入支座的總長(zhǎng)度不足laE也不要緊。” 答：laE是直錨長(zhǎng)度標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)彎錨時(shí)，在彎折點(diǎn)處鋼筋的
3、錨固機(jī)理發(fā)生本質(zhì)的變化，所以，不應(yīng)以laE作為衡量彎錨總長(zhǎng)度的標(biāo)準(zhǔn)，否則屬于概念錯(cuò)誤。應(yīng)當(dāng)注意保證水平段≥非常必要，如果不能滿足，應(yīng)將較大直徑的鋼筋以“等強(qiáng)或等面積”代換為直徑較小的鋼筋予以滿足，而不應(yīng)采用加長(zhǎng)直鉤長(zhǎng)度使總錨長(zhǎng)達(dá)laE的錯(cuò)誤方法。 問(wèn)題（3）：對(duì)比《96G101》、《00G101》、《03G101》三本圖集，在最早的《96G101圖集》的“原位標(biāo)注”中有“第4條”：“當(dāng)梁某跨支座與跨中的上部縱筋相同，且其配筋值與集中標(biāo)注的梁上部貫通筋相同時(shí)，則不需在該跨上部任何部位重復(fù)做原位標(biāo)注；若與集中標(biāo)注值不同時(shí)，可僅在上部跨中注寫(xiě)一次
4、，支座省去不注（圖）?！比欢诤竺鎯杀緢D集中，這一條不見(jiàn)了，但 “圖”依然存在中間一跨的上部跨中進(jìn)行原位標(biāo)注的實(shí)例。再以《03G101圖集》的“圖”為例，在KL3、KL4、KL5的中間跨，也都采用了“上部跨中注寫(xiě)”的方法，可見(jiàn)這種方法還是很 適用的。建議在《03G101圖集》中，肯定《96G101圖集》“原位標(biāo)注”中的“第4條”?！ 〈穑簯?yīng)該在03G101修版時(shí)還原該條規(guī)定。 問(wèn)題（4）：《03G101-1圖集》第24頁(yè)“注：2、當(dāng)為梁側(cè)面受扭縱向鋼筋時(shí)，……其錨固長(zhǎng)度為la或laE”?，F(xiàn)在的問(wèn)題是：當(dāng)抗扭鋼筋伸入端支座時(shí)，若支座寬度（
5、柱寬度）太小，不滿足直錨時(shí)，是否進(jìn)行彎錨？如果進(jìn)行彎錨，“彎折長(zhǎng)度”如何取定？我想到兩種辦法： ?。?）彎折長(zhǎng)度=laE-直錨部分長(zhǎng)度（這可能不合適） ?。?）彎折長(zhǎng)度為“多少倍的d”（不會(huì)是“15d ”吧？） 答：應(yīng)當(dāng)勘誤。應(yīng)改為“當(dāng)為梁側(cè)面受扭縱向鋼筋時(shí)，……其錨固長(zhǎng)度與方式同框架梁下部縱筋”?！ ?wèn)題（5）：框架梁鋼筋錨固在邊支座+彎鉤15D，可否減少?gòu)濄^長(zhǎng)度增加直錨長(zhǎng)度來(lái)替代？ 答：不允許這樣處理。詳細(xì)情況請(qǐng)看“陳教授答復(fù)（二）”中的“答梁?jiǎn)栴}（2）”。 問(wèn)題（6）： (1)《03G101-1圖集》第19頁(yè)《剪力墻梁
6、表》LL2的“梁頂相對(duì)標(biāo)高高差”為負(fù)數(shù)。如：第3層的LL2的“梁頂相對(duì)標(biāo)高高差”為-，即該梁的梁頂面標(biāo)高比第3層樓面標(biāo)高還要低，也就是說(shuō)，整個(gè)梁的物理位臵都在“第3層”的下一層（即第2層上）。既然如此，干脆把該梁定義在“第2層”算了（此時(shí)梁頂標(biāo)高為正數(shù)），何必把它定義在“第3層”呢？ (2)類似的問(wèn)題還出現(xiàn)在同一表格的LL3梁上，該梁的“梁頂相對(duì)標(biāo)高高差”為;0（表格中為“空白”），這意味著該梁頂標(biāo)高與“第3層”的樓面標(biāo)高一樣，即該梁整個(gè)在三層的樓面以下，應(yīng)該是屬于“第2層”的?！ ?3)在“洞口標(biāo)注”上也有“負(fù)標(biāo)高”的問(wèn)題。同一頁(yè)的“圖
7、 ”上，LL3 的YD1洞口標(biāo)高為-（3層），該洞D=200,也就是說(shuō)整個(gè)圓洞都在“3層”的下一層（2層）上，既然如此，何必在“第3層”上進(jìn)行標(biāo)注呢？ 以上提出這些“負(fù)標(biāo)高”問(wèn)題，主要影響到“分層做工程預(yù)算”?！ ∫?yàn)樵诜謱宇A(yù)算時(shí)，是以本樓層樓面標(biāo)高到上一層樓面標(biāo)高之間，作為工程量計(jì)算的范圍。因此，上述的(1)、(2)、(3)都不是“第3層”的工程量計(jì)算對(duì)象。不少預(yù)算員都對(duì)上述的“負(fù)標(biāo)高”難以理解。所以，我認(rèn)為，上述(1)、(3)的“負(fù)標(biāo)高”可以放到下一樓層以“正標(biāo)高”進(jìn)行標(biāo)注?！ ∩鲜鲆庖?jiàn)妥否？或許有些道理沒(méi)考慮到？特此請(qǐng)教。
8、 答：這個(gè)問(wèn)題看似不大，實(shí)際并非小問(wèn)題。 建筑設(shè)計(jì)需要建筑師與結(jié)構(gòu)師的協(xié)同工作，但在“層的”定義上，建筑與結(jié)構(gòu)恰好差了一層。建筑所指的“某”層，實(shí)際是結(jié)構(gòu)計(jì)算模型
