資源描述：
《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 試論美國司法審查制度的產(chǎn)生與發(fā)展》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：試論美國司法審查制度的產(chǎn)生與發(fā)展指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日 論文關(guān)鍵詞:美國 司法審查制度 憲法 聯(lián)邦最高法院 論文摘要:從歷史的角度出發(fā)，回顧美國司法審查制度產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過程。強調(diào)美國司法審查制度產(chǎn)生的背景，從西方歷史上的思想演變來看待司法審查制度的緣由。突破對美國司法審查制度制度上思考的模式，從司法審查制度的內(nèi)容來劃分司法審查制度發(fā)展的階段?！ ∶绹姆ㄔ壕哂薪忉寫椃ǖ臋?quán)力，法院有權(quán)宣布國會制定的法律、總統(tǒng)發(fā)表的行政命令
2、、行政機關(guān)頒布的規(guī)章條例以及州憲法和州法律違反聯(lián)邦憲法，因而無效，不得實施。政府其他部門必須接受法院裁決的約束。這就是在美國的政治生活中扮演重要角色的所謂的司法審查制度?！ ∫弧⒚绹痉▽彶橹贫鹊漠a(chǎn)生美國司法審查制度的確立，并非是美國的法律精英和政治精英異想天開的杰作，司法審查制度的誕生具有深刻的背景和根基。首先，從法理上看，美國的司法審查制度有其深刻的理論背景和法律基礎(chǔ)。愛德華·考文的名著《美國憲法的“高級法”背景》對美國的憲政制度的誕生作了深刻的歷史性回溯。在考文的筆下，我們來到了歷史的源頭的自然法。在他看來，美國憲法的司法審
3、查制度顯然是在自然法的懷抱中孕育而生。因為早在古希臘時代，自然法就被描述成為一種客觀公正、不受任何限制、既無所不在又不證自明的自然理性和規(guī)律，具有永恒不變的正義性。當(dāng)考文論及古羅馬的西塞羅時，我們看見了更為清晰的司法審查制度的雛形。西塞羅曾經(jīng)說到:“正式法尤其是制定法，一旦與真正的法律失去聯(lián)系，就喪失了法的資格?！痹谖魅_的眼中，我們已經(jīng)看到了一種“真正法”(高級法)至上的原則!自然法憑借教會法的世俗軀殼，強調(diào)世俗法律不能與其違背。英國大憲章的簽訂具有劃時代的意義，它是第一部具有憲法性質(zhì)的文件，并“以一紙文件明確而具體地體現(xiàn)了高級
4、法的觀念”，普通法發(fā)展成為高級法，同時創(chuàng)造著維護自己權(quán)威應(yīng)有的手段和途徑。愛德華·考文認為，源自《威斯敏斯特法》第十三條規(guī)定而發(fā)展形成的普通法院審查王室法令的權(quán)力，使司法審查制度初步定型。繼而愛德華·考文論述的重點是具有新英格蘭布道牧師美譽的洛克思想。約翰·洛克對自然法和自然權(quán)力進行了有力的闡發(fā)，生命、自由、財產(chǎn)被洛克視為天賦人權(quán)，神圣不可侵犯。神圣的權(quán)力是先于政府產(chǎn)生的，政府是基于權(quán)力達成的契約委托和授權(quán)來行使權(quán)力，這種契約就是政府的法律，這種法律首先是憲法。立法機關(guān)在法律內(nèi)活動，不得濫用權(quán)力，立法機關(guān)與司法機關(guān)分開，防止立法機
5、關(guān)的專斷獨裁。其次.從殖民地歷史上看.歷史上就具有使用司法審查權(quán)的經(jīng)歷。在著名的cariesofassistance case案件中，律師奧提斯就曾經(jīng)指責(zé)最高法院頒布的協(xié)查令狀違反了大憲章之二十九條規(guī)定的共同權(quán)力，因此該令狀無效。可以說，在殖民地人民的生活中，司法審查并不是一種陌生的制度，相反人們還在和它發(fā)生著各種各樣的聯(lián)系。最后，從構(gòu)建憲政政府的現(xiàn)實需要看，司法審查制度是維護“三權(quán)分立、彼此制衡”憲政理念的關(guān)鍵，是維護司法機關(guān)獨立地位、發(fā)揮司法機關(guān)功效的核心內(nèi)容。按照美國聯(lián)邦之父們的構(gòu)想，美國聯(lián)邦的政治構(gòu)架應(yīng)該是三權(quán)分、彼此制衡
6、的關(guān)系，行政部門、立法部門、司法部門彼此在政治生活上扮演各自角色的同時相互制約，防止某一個部門的專斷現(xiàn)象的發(fā)生。但是和其他兩個部門比較起來，司法部門顯然處于弱勢地位。但是司法部門具有了司法審查權(quán)之后，就能有效地制約行政部門和立法部門，從而真正在現(xiàn)實的政治生活中制約行政部門和立法部門。1803年，在馬伯里訴麥迪遜的案件中，聯(lián)邦最高法院首席大法官馬歇爾宣布:“所有制定成文憲法的人認為，憲法構(gòu)成國家的根本法和最高法?！忉尫蓱椃ㄊ撬痉ú块T的權(quán)限范圍和職責(zé)。把規(guī)則應(yīng)用于具體案件的人們必然應(yīng)當(dāng)闡述和解釋該項規(guī)則。……違反憲法的法律是無效
7、的;法院和其他部門都應(yīng)該受到該文件(憲法)的約束。”據(jù)此，最高法院宣布:1789年司法法第十三節(jié)改變了憲法明文規(guī)定的最高法院的第一審查管轄權(quán)，是違反憲法的，因而是無效。至此，聯(lián)邦法院的司法審查權(quán)正式建立。1803年僅僅是歷史長河中一瞬，但是因為著名的馬伯里訴麥迪遜案讓人們記住了這個既平凡又不平凡的時刻。上文已經(jīng)就司法審查制度產(chǎn)生的背景和根基作了簡單的介紹，這些背景和根基就是所謂“歷史的必然”;相比之下，在803年，在馬歇爾法官的任期內(nèi)，在這個馬伯里訴麥迪遜的案件中，司法審查制度的建立則屬于“歷史的偶然”;我無意對“偶然”做出太多的
8、敘述，雖然“偶然”也很重要;在這篇短文中，我只希望把1803年作為一個標(biāo)度，此后美國的司法審查制度正式得到確立，這是歷史發(fā)展的必然結(jié)果，當(dāng)然也得益于馬歇爾法官的杰出表現(xiàn)。如今，聯(lián)邦司法審查權(quán)包括以下內(nèi)容:其一，聯(lián)邦法院是聯(lián)邦政府其他兩個部門行為是否
