抵押合同無效抵押人承擔(dān)何種責(zé)任

《抵押合同無效抵押人承擔(dān)何種責(zé)任》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、抵押合同無效抵押人承擔(dān)何種責(zé)任　　想學(xué)法律？找律師？請(qǐng)上　　http://違反抵押合同要承擔(dān)哪些違約責(zé)任　　有法律問題，上法律快車/retype/zoom/d3dc7e8bb9f3f90f77c61b3f?pn=2&x=0&y=1275&raww=168&rawh=44&o=png_6_0_0_135_1148_126_36__&type=pic&aimh=44&md5sum=e4c932cd2618b0ed7025dbf44bd2a8ac&sign=c309ed7505&zoom=&png=98415-&jpg=96829-"target="_b

2、lank">點(diǎn)此查看　　處分抵押財(cái)產(chǎn)而取得土地使用權(quán)和地上建筑物、其他附著物所有權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定辦理過戶登記?！　?4)由抵押人因隱瞞抵押物的共有、爭議、查封、扣押或已經(jīng)設(shè)定過抵押權(quán)等情況所產(chǎn)生的后果，由抵押人承擔(dān)責(zé)任?！　?5)由抵押人占管的抵押物發(fā)生毀損，導(dǎo)致土地價(jià)值減少甚至破壞，抵押權(quán)人可要求抵押人恢復(fù)土地的原價(jià)值或賠償損失，或減少擔(dān)保金額。　　(6)抵押物的受贈(zèng)人、繼承人拒絕償還貸款本息的，抵押權(quán)人可以依照法律的規(guī)定向人民法院起訴?！　?7)抵押雙方當(dāng)事人在履行合同過程中發(fā)生爭議，不能協(xié)商解決時(shí)，按《合同法》處理?！　∮蟹蓡栴}，上法

3、律快車http:///　　保證合同無效保證人應(yīng)負(fù)何種責(zé)任　　案情　　李某因做生意急需用錢，通過朋友趙某向王某借款１０萬元，約定１年后還款，并簽訂了借款合同。趙某出面用其所開的一輛夏利車為李某擔(dān)保，王某未審查該車手續(xù)，即與趙某簽訂了保證合同。１年后，李某因生意賠本，未能按期償還借款。王某遂將李某及趙某告上法院，要求李某和趙某分別承擔(dān)債務(wù)責(zé)任和保證責(zé)任，償還借款１０萬元。分歧意見法院經(jīng)審理查明，保證合同中的擔(dān)保物夏利車不屬趙某所有，趙某當(dāng)時(shí)只是借用，早已歸還原車主。顯然，王某與趙某所簽訂的保證合同無效。但就趙某應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任問題，存在以下兩種不同意見：

4、第一種意見認(rèn)為：趙某將不屬于自己的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保物，王某未加審查，故雙方對(duì)保證合同的無效都有一定責(zé)任，趙某應(yīng)付主要責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》第５條規(guī)定，擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債權(quán)人、債務(wù)人、保證人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故本案應(yīng)將李某與趙某列為共同被告，２人承擔(dān)連帶責(zé)任。第二種意見認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第７條規(guī)定：主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二

5、分之一。本案中債權(quán)人和保證人均有過錯(cuò)，造成保證合同無效，債權(quán)人和保證人應(yīng)負(fù)民事責(zé)任，即由締約　　過失這一過錯(cuò)導(dǎo)致保證合同無效而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任，而不是擔(dān)保責(zé)任，不能讓保證人趙某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，本案應(yīng)該判決駁回原告王某要求趙某負(fù)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。分析筆者同意第二種意見，因?yàn)椋旱谝环N意見是將保證人應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)民事責(zé)任混同于保證責(zé)任。合同之債適用的是《中華人民共和國民法通則》第１０６條第１款，即公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。在保證合同糾紛中，債權(quán)人之所以可以同時(shí)起訴債務(wù)人和保證人，是因?yàn)槠浞謩e依據(jù)主合同要求債務(wù)人履行主債務(wù)，又同

6、時(shí)依據(jù)保證合同要求保證人履行保證這一從債務(wù)。當(dāng)保證合同無效時(shí)，債權(quán)人無權(quán)再要求保證人承擔(dān)有效保證責(zé)任。而本案屬于締約過失的侵權(quán)民事責(zé)任，適用的只能是《中華人民共和國民法通則》第１０６條第２款，即公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第二種意見將這種相應(yīng)民事責(zé)任和有效保證責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分，即在同一案件中保證合同無效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，只是承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。至于趙某所承擔(dān)的這種民事侵權(quán)責(zé)任，只有在債權(quán)人王某訴主債務(wù)人李某合同糾紛案件審結(jié)后，并且法院已經(jīng)對(duì)主債務(wù)人李某的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了強(qiáng)制執(zhí)行，如果主債務(wù)人李某的財(cái)產(chǎn)不足以清償

7、債權(quán)人王某，這時(shí)債權(quán)人王某可以起訴要求保證人趙某承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，　　且不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。　　主債務(wù)人不明，擔(dān)保人應(yīng)否擔(dān)責(zé)？　　[案情]　　原告A銀行認(rèn)定被告蔡某系1999年6月30日貸款5萬元的借款人和擔(dān)保人，并提供了《個(gè)人住房借款合同》、《房地產(chǎn)抵押貸款合同》、《房屋他項(xiàng)權(quán)證》、《借款借據(jù)》、《貸款催收通知書》、《房地產(chǎn)抵押具結(jié)書》、《房產(chǎn)證》等證據(jù)材料加以證實(shí)，但被告蔡某予以否認(rèn)。庭審中經(jīng)鑒定，上述材料除《房地產(chǎn)抵押具結(jié)書》上的“蔡某”簽名系其本人所簽及《房產(chǎn)證》系蔡某提供外，其他材料上的“蔡某”并非其本人所簽。XX年9月

8、30日貸款期滿后原告A銀行也未向蔡某主張權(quán)利。XX年7月12日原告A銀行向人民法院起訴，請(qǐng)求判令蔡某償還借款本息，并依法拍