尚書微子篇詔王子出迪

《尚書微子篇詔王子出迪》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、13《尚書》微子篇「詔王子出迪，我舊云刻子」之「刻」字字義商榷葉惠蘭壹、前言關(guān)於《尚書》微子篇「刻子」之「刻」字字義，歷來以《尚書》孔安國傳訓(xùn)「刻子」為「病子」(註一)、以及馬融謂「刻，侵刻也」二者為最早(註二)。自此而下，迄於民國，舉凡「病也」、「害也」等相近的解釋成為訓(xùn)解的主流。有清實(shí)學(xué)稱盛，「亥也」、「責(zé)也」、又以「刻子」為「孩子」、「箕子」等等解釋紛出，頗為歧異；近年主張「箕子」者復(fù)不在少數(shù)，筆者因欲試為一探其究竟。以下就歷代訓(xùn)解綜合分類，進(jìn)而考辨各類是非。貳、歷代訓(xùn)解本章先就歷代重要訓(xùn)解一一條列之，其次，附錄訓(xùn)解各字在《尚書》及先秦經(jīng)籍諸子

2、中出現(xiàn)次數(shù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。一、歷代重要訓(xùn)解刻，病也?！渡袝⑹杓把a(bǔ)正》。漢?孔安國傳、唐?孔穎達(dá)疏。(註三)13刻，侵刻也?！督?jīng)典釋文》引馬融說。唐?陸德明。(註四)刻，害也?！稌瘋鳌?。宋?蔡沈撰。(註五)刻，害也?！渡袝狻?。宋?林之奇。(註六)刻，害也。《尚書輯錄纂注》。元?董鼎。(註七)刻，害也。《書經(jīng)會解》。明?張治具。(註八)刻，害也?！渡袝岚浮?。清?王鳴盛。(註九)刻，害也?！渡袝浣狻?。元?朱祖義。(註十)刻，害也。《書經(jīng)注釋》。瑞典?高本漢。(註十一)刻，害也?！渡袝屃x》。民國?屈萬里。(註十二)刻，雕琢也?！稌盼挠?xùn)》。宋?薛季

3、宣。(註十三)刻，克也，有殺義。《尚書集釋》。民國?屈萬里。(註十四)刻，損減也?！渡袝F》。民國?趙延早。(註十五)刻，亥也?！渡袝窆盼目甲C》。清?莊述祖。(註十六)刻，責(zé)也。《尚書故》。清?吳汝綸。(註十七)刻，克也，猶肩任也。《尚書古注便讀》。清?朱駿聲。(註十八)刻，克子，謂克盡子道之子也?！渡袝囋b》。民國?楊筠如。(註十九)刻，孩也?！渡袝窆盼淖⑹琛?。清?孫星衍。(註二十)刻，孩也?！督裎纳袝荚^》。清?皮錫瑞。(註二十一)刻，孩也?！渡袝⒁羰琛贰Ｇ?江聲。(註二十二)刻，孩也?！渡袝急妗?。清?宋鑒。(註二十三)刻，即孩子，即

4、指箕子?！稌?jīng)弘道》。民國?廖平。(註二十四)刻，箕子也。《尚書補(bǔ)疏》。清?焦循。(註二十五)刻，箕子也?！渡袝壷Α?。清?孫詒讓。(註二十六)刻，箕子也?！渡袝伦C》。民國?于省吾。(註二十七)刻，箕子也?！渡袝x》。民國?曾運(yùn)乾。(註二十八)刻，箕子也?！渡袝虝芯俊?。民國?陳正香。(註二十九)刻，箕子也?！督窆盼纳袝g》。民國?江灝、錢武。(註三十)二、訓(xùn)解「計(jì)量」考察1.訓(xùn)解相關(guān)各字在尚書中出現(xiàn)的情形：13刻(1次)，害(0次)，病(2次)，雕琢(0次)，孩(0次)，亥(2次)，責(zé)(5次)，箕(5次)，刻子(1次)，箕子(5次)。2.訓(xùn)

5、解相關(guān)各字與「子」結(jié)為一詞，在先秦經(jīng)籍諸子出現(xiàn)的情形：刻子(0次)，孩子(1次)，箕子(甚多)。è◎若「刻子」二字無誤，「刻」字有二項(xiàng)可能：(1)「刻」為動詞或形容詞；(2)「刻」當(dāng)為某字之形或音譌誤者?！蛲跫円弧赌蛹狻纲\誅孩子」註解云：「說文口部云：咳，小兒笑也，古文作孩，此謂紂誅殺小兒也?！?註三十一)參、「亥也」、「責(zé)也」、「克也」之考辯一、亥也，清?莊述祖莊氏將整句斷為：「詔王子出，迪我舊云刻子?！古f，咎也，有「禍災(zāi)」之意；「刻」是「亥」之譌誤；「云」是一有意義的語助詞；而「迪」字則是「作」、「作為」之意。(註三十二)整個(gè)意思是：我告訴你

6、，王子，離去吧！我們將要自作災(zāi)難，在那(癸)亥與(甲)子的日子上。此說之缺失：(一)《尚書》中以天干地支紀(jì)日者，必循一貫寫法：取天干為上字，地支為下字，未有均取下字之寫法。(註三十三)(二)「亥子」古文字字形與「刻子」字形相去甚遠(yuǎn)，似無由訛誤；且由增加筆畫「刂」致成訛誤，可能性也較小。(三)就文義觀之，說者竟能預(yù)知災(zāi)難降臨之日，不符理性之思考。(四)《尚書》中「咎」字凡十三見，作「罪過」解或「人名」解，一致性高，似無與「舊」通用之必要。且「舊」字凡二十見，二者使用時(shí)機(jī)分明有別，其無通用之例，理甚明白。(註三十四)二、責(zé)也，清?吳汝綸13吳氏以為：「小

7、爾雅舊久也，廣雅云遠(yuǎn)也，刻責(zé)也，言以久遠(yuǎn)責(zé)望于子」。(註三十五)整個(gè)意思是：我長久以來責(zé)望於子；或是：我以(國祚)久遠(yuǎn)責(zé)望於子。此說之缺失：(一)以「舊云」為「久遠(yuǎn)」，似乎解得勉強(qiáng)。(二)以「刻」作「責(zé)」解，何由得解，不得而知。(三)《尚書》得見「責(zé)命於天」(註三十六)，豈吳氏由是而比類之，因解為「責(zé)望於子」，然有增字作解之嫌。三、克也，清?朱駿聲朱氏解為：「刻，克也，猶肩任也，……我昔時(shí)所云能肩宗祀之任者，惟子?！?註三十七)是說失之勉強(qiáng)。朱氏為使語意完足，增字太多，訓(xùn)解不當(dāng)甚明，案此解若原文為「子克(刻)」，或較為可採。四、克子，民國?楊筠如楊氏

8、以為：迪，讀為猶；我，假為可；舊，讀為久；云，廣雅有也；刻子，即克子，謂克盡子道之子也。(註三十八)此說各字