資源描述:
《盤錦會計“被有罪”肇州法院是否“葫蘆僧亂判葫蘆案”》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關內容在應用文檔-天天文庫。
1、盤錦會計“被有罪”肇州法院是否“葫蘆僧亂判葫蘆案” 四大名著《紅樓夢》里,封建王朝里的那個賈雨村本想“嚴肅處理”人命案,為攀附權勢而辦成“糊涂案”。而今人民當家做主,“糊涂案”“葫蘆案”已無容身之處。任何的案件判決都要經(jīng)得起司法公平公正的檢驗?! 〗站W(wǎng)友“遼河魚”發(fā)帖爆料稱;遼寧盤錦市石油化工有限公司(簡稱二炮)和盤錦市中野化工有限公司的老板為同一個人。劉曉艷為“中野公司”的現(xiàn)金出納員。 XX年5月,劉曉艷在大慶警方打擊偷竊原油案件中被逮捕,XX年1月29日被大慶市肇州縣法院以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪,劉曉艷被定為單位犯罪的
2、直接負責主管人員,被判處有期徒刑三年6個月,并處以罰金六百四十萬元?! ∈虑樵€要追溯到XX年4月1日,“二炮”財務總管李春山通過中國農(nóng)業(yè)銀行給“中野公司”現(xiàn)金出納劉曉艷個人賬戶轉賬960萬元。在大慶市肇州縣法院判決書中依此認為“二炮”與“中野公司”賬目來往密切,大額現(xiàn)金直接匯入劉曉艷的個人賬戶,不僅違反會計工作原則,同時也證實劉曉艷在兩家公司的賬務往來中起主要作用?! ∪魏稳硕贾?,一個單位的出納員職責僅僅是嚴格執(zhí)行財務管理和銀行結算制度,并不是一家單位具體負責人,它的所有帳目往來都是按單位直接負責人去履行財務運作,一家企業(yè)上有經(jīng)理下有
3、會計,出納員只是按章辦事,她有過問單位賬目現(xiàn)金來往的權力嗎?用個人身份證開設賬號給公司用,也是一種職務行為,屬于工作范疇。匯進匯出的賬目不是她所應該知道用途的范圍。劉曉艷只是按照主管的要求去履行一個出納員的職責為單位存取現(xiàn)金,怎么就成了單位犯罪的直接負責主管人員?正常的財務往來怎么就成了犯罪分子呢?處以罰金六百四十萬元的法律基礎依據(jù)又是什么? 更為荒唐的是劉曉艷不是“犯罪單位”“二炮”的現(xiàn)金出納員和直接主管人員,她憑什么成為單位犯罪的直接負責主管人員, 這不是移花接木的嫁禍栽贓嗎?按照大慶市司法部門的邏輯,全國所有的銀行都應該算是犯罪主
4、體和直接責任人,誰敢保證自已銀行的客戶存款沒有贓款?是不是大慶司法部門也應該嚴肅法紀,把這些隱瞞犯罪所得的直接負責人繩之以法,以儆效尤? 知名網(wǎng)友“遼河魚”說:“一個單位的出納員,不但要在兩家公司賬務往來中起作用,還要在百家千家公司賬務往來中起作用,這是她的最基本的職務行為,全世界哪家公司的出納員不是這樣做的?這樣做也算是一種犯罪嗎?要是照此有罪推定,房地產(chǎn)開發(fā)商還應該是一個熱門行業(yè),馬上轉向開發(fā)監(jiān)獄和看守所,因為全國的所有出納員都可以“被有罪”了。這樣的有罪是否天下奇聞?可以創(chuàng)造全世界司法史上的奇跡了。” 就算是劉曉艷違反了會計工作原
5、則,可違反原則不等于犯罪,處理的方式另有其它?! ?月19日,最高人民法院新聞局和中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會聯(lián)合舉辦的新媒體與司法公開座談會當天舉行,高人民法院院長周強指出:“法官就要把事情判公正,你說判公正了還不行,全社會都給評價”。周強認為:“法官將自己的產(chǎn)品(判決書)曬到互聯(lián)網(wǎng)上,要接受網(wǎng)民監(jiān)督,在判決書出錯這個問題上,法院不怕出洋相,不怕晾家丑,就是要用司法公開倒逼司法公正“?! ≈醒胝ㄎツ昝鞔_要求,關于切實防止冤假錯案的指導意見,針對執(zhí)法司法中存在的突出問題,根據(jù)現(xiàn)行有關法律規(guī)定,對審判環(huán)節(jié)疑罪從無原則、證據(jù)裁判原則、嚴格證明標準、保障辯
6、護律師辯護權利等作了重申性規(guī)定,并就法官、檢察官、人民警察對辦案質量終身負責提出明確要求。而一些地方為了單純追求破案率難免導致冤假錯案。甚至連簡單的邏輯思維也毫不顧忌就搞“有罪推定”審判公與不公,不是一個人說了算,也不是一級法院說了算,群眾眼睛是雪亮的,旁觀者是清楚的。就如周強院長所說”你說判公正了還不行,全社會都給評價“。最高法院院長要求各級法院接受網(wǎng)民的監(jiān)督,這是社會的進步,也給公平正義帶來了新希翼?! X年最高人民法院對外發(fā)布《關于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》,要求法院嚴格依照法定程序和職責審判案件,不得參與公安機關、人
7、民檢察院聯(lián)合辦案。這份《意見》,直接針對的就是冤假錯案。而冤假錯案的根源,包括刑訊逼供,也包括職責不清。在某些特定的歷史階段之內,公眾乃至司法系統(tǒng)本身的人員,也包括一些領導者,都對法院獨立判斷案件的意義認識不清,為了加快辦案效率,起到威懾效果,甚至進行“公檢法聯(lián)合辦案”。這樣辦案的結果,往往經(jīng)不起歷史的檢驗。近年來,也陸續(xù)有一些案件在證據(jù)不過關的情況下進行了審判,包括趙作海案、李懷亮案、蕭山案等等,這些案件的背后,或多或少都有外界干預法院判案的影子,最后都被證明站不住腳,判決結果被撤銷,但給當事人造成的損失和陰影、給法院造成的不良影響,卻難
8、以挽回。全社會也為此付出巨大的成本。 劉曉艷不是當事單位的會計被判有罪,肇州法院是否存在指責不清問題,是否“公檢法聯(lián)合辦案”下一個“成果”下的犧牲品?在經(jīng)濟高速發(fā)展的今天,各種