資源描述：
《民間借款合同訴訟時效》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、民間借款合同訴訟時效篇一：借款合同的訴訟時效規(guī)定借款合同的訴訟時效規(guī)定（二）網(wǎng)四、訴訟時效期間屆滿后債權(quán)的保護根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院要求保護其民事權(quán)利的訴訟時效期間為兩年，法律另有規(guī)定的除外。通說認(rèn)為，訴訟時效期間屆滿，又無時效中斷、中止或延長的情形時，債權(quán)人就喪失了勝訴權(quán)，法院不能判決其支持其訴訟請求：但是，最高人民法院分別在1997年和1999年發(fā)布了兩個司法解釋，對于特定情形下超過訴訟時效期間的債權(quán)給予法律保護：其一是超過訴訟時效期間當(dāng)事人達(dá)成還款協(xié)議時，債權(quán)仍受法律保護（法復(fù)〔1997〕4號）。理由是當(dāng)事人在債權(quán)超過訴訟時效期間后就原債務(wù)
2、達(dá)成的還款協(xié)議屬于新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，我們認(rèn)為該理由難以令人信服，新達(dá)成的還款協(xié)議，無論是合同主體及客體，均與前份合同沒有區(qū)別，只是還款期限上有所變動，所以很難說形成了新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也正因為如此，該司法解釋在正式發(fā)布時沒有明確“新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系”的理由；其二是超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章，債權(quán)仍受法律保護（法釋〔1999〕7號），理由是債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章視為對原債務(wù)的重新確認(rèn)。對于上述兩個司法解釋中涉及的時效期間屆滿后債權(quán)仍受法律保護的情形，可解釋為債務(wù)人放棄時效利益的情形：首先，訴訟時效屆滿，債務(wù)人對債權(quán)人的請求取得抗辯權(quán)，
3、享有時效利益，如要恢復(fù)債權(quán)的強制力，只有債務(wù)人放棄時效利益；其次，將上述兩種情形解釋為“新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系”，理論上難以自圓其說。拋棄時效利益，是債務(wù)人及其他對時效完成所生利益有處分權(quán)的人放棄其已經(jīng)取得的針對債權(quán)請求權(quán)的抗辯權(quán)的法律行為，屬單獨行為、處分行為，一旦表示拋棄其時效利益，即生效力。拋棄時效利益，可以采用明示或者默示方式，且無須受益人接受。一般來講，拋棄時效利益包括三種形式：一是向債權(quán)人作出拋棄時效利益的意思表示，二是向債權(quán)人提供擔(dān)保，三是實際履行債務(wù)。《民法通則若干問題的意見》第171條規(guī)定，過了訴訟時效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后，又以超過訴訟時效為由翻悔
4、的，不予支持，即是對于第三種形式的確認(rèn)。而上述兩個司法解釋，則是針對具體情形對第一種拋棄時效利益形式作出的確認(rèn)。在適用上述兩個司法解釋時，還應(yīng)注意以下問題：第一，時效期間屆滿后，當(dāng)事人達(dá)成還款協(xié)議，債權(quán)的訴訟時效的起算點應(yīng)當(dāng)是還款協(xié)議中約定的還款日，而不是還款協(xié)議達(dá)成日）第二，時效期間屆滿后，當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議有具體條款的，視為對原借款合同的變更，如原借款合同中約定有違約金，在還款協(xié)議中如果沒有作出新的約定，則不再適用。第三，在有主從債務(wù)的場合，主債務(wù)的雙方當(dāng)事人在時效期間屆滿后達(dá)成還款協(xié)議的，該還款協(xié)議對從債務(wù)人并不當(dāng)然發(fā)生作用，從債務(wù)人仍可以行使主債權(quán)訴訟時
5、效期間屆滿所產(chǎn)生的抗辯權(quán)。第四，債務(wù)人在債權(quán)人的催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章的，只是意味著債務(wù)人放棄因訴訟時效期間屆滿而產(chǎn)生的抗辯權(quán)，保證人仍可援引債務(wù)人訴訟時效屆滿的抗辯拒絕承擔(dān)保證責(zé)任；第五，如保證人在債權(quán)人的催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章，不能視為債務(wù)人對“原債務(wù)的重新確認(rèn)”，因為保證人并不能代表債務(wù)人放棄因訴訟時效屆滿而產(chǎn)生的抗辯權(quán)；另外，上面討論的是對于債務(wù)人在超過訴訟時效期間后，又在催收通知上簽字的效力認(rèn)定問題，但對于保證人超過保證期間后在債權(quán)人的催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章，保證人保證責(zé)任如何確定？根據(jù)最高人民法院法釋〔2004〕4號《關(guān)于
6、人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》之規(guī)定：“根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款通知書內(nèi)容符合合同法和擔(dān)保法有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任”。因此，根據(jù)上述規(guī)定，由于保證期間屬于除斥期間，保證期間經(jīng)過，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。但超過保證期間后，保證人又在
7、債權(quán)人催收通知上簽字的，保證人是有條件的不承擔(dān)保證責(zé)任，那就是除非雙方形成新的擔(dān)保法律關(guān)系，否則，保證人不承擔(dān)責(zé)任。實踐中，對于超過訴訟時效期間后，債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字能否視為債務(wù)人對原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)是否仍應(yīng)受法律保護？如：A廠與B廠因業(yè)務(wù)往來形成債務(wù)關(guān)系，1999年前B廠欠A廠500萬貨款，但自1999年至2003年沒有證據(jù)證明A廠向B廠主張過權(quán)利。2003年4月A廠將B廠所欠的500萬元的貨款轉(zhuǎn)讓給C廠。B廠在該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽注“同意轉(zhuǎn)讓”并加蓋公章。2003年8月，C廠依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議起訴B廠償還欠款。對于B廠的訴訟請求是否應(yīng)該得到保護，基本
8、上有兩種意
