資源描述：
《轉(zhuǎn)型路徑與經(jīng)濟增長——中俄經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟增長比較研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、轉(zhuǎn)型路徑與經(jīng)濟增長——中俄經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟增長比較研究轉(zhuǎn)型路徑與經(jīng)濟增長——中俄經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟增長比較研究林躍勤/劉霞輝【論文分類】國民經(jīng)濟管理【論文網(wǎng)絡(luò)來源】http://www.csscipaper.com/F10【學(xué)刊期數(shù)】2009年03期【論文期刊來源】《江蘇社會科學(xué)》(南京)2008年6期第78～88頁【英文標(biāo)題】TransitionalPathandEconomicGrowth:AComparativeStudyofChineseandRussianEconomicTransitionandGrowth【作
2、者簡介】林躍勤，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所副研究員；劉霞輝，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所研究員。（北京100009）【內(nèi)容提要】本文通過構(gòu)造一個帶管理資本學(xué)習(xí)過程的經(jīng)濟增長模型來分析俄羅斯及中國的特定經(jīng)濟轉(zhuǎn)型路徑、模式及績效比較。分析表明轉(zhuǎn)型模式雖然對轉(zhuǎn)型初期的增長有所影響，但并不是轉(zhuǎn)型績效最基本的決定因素。不同模式并不存在非此即彼、此優(yōu)彼劣的必然關(guān)系，而且，兩個國家還都在繼續(xù)轉(zhuǎn)型過程中，持續(xù)的經(jīng)濟增長和福利改善還需改革的進(jìn)一步深化。Thepaper,byconstructingamodelofeconomicgrowth
3、,analyzesRussianandChinesetransitionalmeans,modesandperformance.Theanalysisindicatesthatthoughtransitionalmodesinfluencethegrowthatthebeginningoftransitiontosomeextenttheyarethemostessentialdeterminantoftransitionalperformance.Anyofthesemodesisnotsuperiortotheo
4、thers;moreover,asfarasbothcountriesstillinthetransitionalprocessareconcerned,sustainingeconomicgrowthandwelfareimprovementdemandtotakereformfurther.【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟轉(zhuǎn)型/轉(zhuǎn)型路徑/績效Keywords:economictransition/transitionalmeans/performance引言傳統(tǒng)社會主義國家的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是20世紀(jì)80年代以來世界經(jīng)濟發(fā)展過程中的重大事
5、件之一，圍繞著不同國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式及其績效表現(xiàn)已有大量的研究文獻(xiàn)。一般研究按照轉(zhuǎn)型速度劃分為激進(jìn)式和漸進(jìn)式兩種模式，并將俄羅斯、波蘭、東歐和其他一些獨聯(lián)體國家等作為前者的代表，把中國、匈牙利、越南等作為后者的典型。學(xué)術(shù)界對以俄羅斯和中國為代表的改革快慢（激進(jìn)或漸進(jìn)）及其績效的看法迥然不同。主張俄羅斯式激進(jìn)轉(zhuǎn)型的觀點認(rèn)為，從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變本質(zhì)上無異于建立起資本主義的制度創(chuàng)新過程。這個過程就像一個深淵，之所以要快速通過，是因為人不能兩次跨過深淵，轉(zhuǎn)型緩慢必然伴隨腐敗，實施改革最有效的方式是通過快速私有化改革去除
6、政府官員的控制權(quán)，先休克再治療，才能脫胎換骨、去舊換新（Sachs，1992，1999；柯武剛、史漫飛，2000；I.Gaidar，1992）。雖然中國漸進(jìn)式經(jīng)濟轉(zhuǎn)型成果巨大，但因改革緩慢和不徹底而積累下來的問題也越來越嚴(yán)重(E.Yasin，2006)。而贊同中國式漸進(jìn)轉(zhuǎn)型的看法是，激進(jìn)改革使國有部門產(chǎn)出急劇下降而減少國民收入，從而減少消費、儲蓄，進(jìn)而投資減少，使私人部門的發(fā)展受到限制；具有“進(jìn)化、試驗和漸進(jìn)性”獨特模式的中國改革方式雖然缺乏明確的改革步驟、時序和內(nèi)容，但通過改革者刻意的控制避免了政治利益沖突、經(jīng)濟不
7、穩(wěn)定和社會震蕩，體現(xiàn)出改革的“事后一致”，使新制度自發(fā)地“內(nèi)生”出來和良性循環(huán)起來，使改革獲得成功（卡斯坦海拉、羅蘭德，1994；迪瓦特里龐特和羅蘭德，1995；Rawski，NolanandAsh，CaiandLi，2002；Stiglitz，1998，2006）。中國學(xué)者多數(shù)贊同漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型，認(rèn)為中國轉(zhuǎn)型獲得了巨大成功而俄羅斯模式是失敗的。我們認(rèn)為，盡管傳統(tǒng)社會主義國家在轉(zhuǎn)型過程中已經(jīng)取得了程度不一的成果，但經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程遠(yuǎn)未結(jié)束，從長期的經(jīng)濟增長歷程看，迄今為止的時間段還不足以充分、合理地和最終評判一國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型這一
8、重大過程的基本效果。為此，本文通過構(gòu)造一個帶管理資本學(xué)習(xí)過程的經(jīng)濟增長模型來分析俄羅斯及中國的特定經(jīng)濟轉(zhuǎn)型路徑、模式及績效，以圖從轉(zhuǎn)型績效動態(tài)分析中找出轉(zhuǎn)型規(guī)律。分析結(jié)果表明，轉(zhuǎn)型模式雖然對轉(zhuǎn)型初期的增長有所影響，但并不是轉(zhuǎn)型績效最基本的決定因素。不同經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式并不存在非此即彼、此優(yōu)彼劣的必然關(guān)系。而且，從中國和俄羅斯的具體情況看，還都在繼續(xù)
