清代今文經(jīng)學(xué)興起考--以惠棟、戴震、張惠言為中心

《清代今文經(jīng)學(xué)興起考--以惠棟、戴震、張惠言為中心》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、萬(wàn)方數(shù)據(jù)2005年第4期(復(fù)總第58期)船山學(xué)刊ChumslmnJou_砌清代今文經(jīng)學(xué)興起秀業(yè)皂石弓——以惠棟、戴震、張惠言為中心孫運(yùn)君摘要：本文從學(xué)術(shù)內(nèi)在發(fā)展理路出發(fā)，通過(guò)對(duì)清代早期易學(xué)與公羊?qū)W、古文學(xué)者與今文學(xué)者相互之間關(guān)系的分析，將今文經(jīng)學(xué)的發(fā)端追溯到惠棟、戴震等古文學(xué)者，從而揭示出清代今文經(jīng)學(xué)不僅是政治刺激的結(jié)果，同時(shí)也是學(xué)術(shù)內(nèi)在邏輯發(fā)展的必然．今文、古文歷來(lái)被認(rèn)為是勢(shì)同水火，其實(shí)二者頗有相通之處。關(guān)于清代公羊?qū)W的興起。學(xué)術(shù)界雖仍未達(dá)成共識(shí)，但一般都以莊存與或孔廣森為開端；而關(guān)于清代今文經(jīng)學(xué)的興起，則多數(shù)語(yǔ)焉不詳。當(dāng)然也不乏論者，如梁

2、啟超云：“今文學(xué)之初期，則專言‘公羊)而已，未及他經(jīng)．”。章太炎云：“文士既已熙蕩自喜，又恥不習(xí)經(jīng)典，于是有常州今文經(jīng)學(xué)，務(wù)為瑰意眇辭，以便文士．。嚆者認(rèn)為，如梁、章這樣將清if,4"文經(jīng)學(xué)之興起歸于孔廣森或常州學(xué)派頗為突兀，畢竟孔、莊兩人的今文經(jīng)學(xué)己趨成熟．而我們知道，像今文經(jīng)學(xué)這樣的政治學(xué)說(shuō)，其興起是需要充足條件的，同時(shí)，由于它向來(lái)都脫跡于傳統(tǒng)儒家經(jīng)典，因此當(dāng)經(jīng)學(xué)研究還沒有為其提供相對(duì)完善的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)時(shí)，今文經(jīng)學(xué)要在清朝絕對(duì)專制的政策夾縫中尋求生存空間，其難度可想而知，而讓它在發(fā)軔之初就達(dá)到莊、孔的水平。那就更讓人迷惑，這是問(wèn)題之一；問(wèn)題之

3、二是以公羊?qū)W研究作為清代今文經(jīng)學(xué)的開端是否恰切?筆者在檢讀部分清儒學(xué)術(shù)著作時(shí)發(fā)現(xiàn)：戴震、惠棟、張惠言等人都或多或少地對(duì)今文經(jīng)學(xué)進(jìn)行了論述和發(fā)揮．而且，這些人或與莊、孔二人同時(shí)，或在他們之前．所以，如對(duì)他們的學(xué)說(shuō)詳加梳理，必然會(huì)給清代早期今文經(jīng)學(xué)源流的明晰帶來(lái)幫助，同時(shí)對(duì)于理清整個(gè)清代學(xué)術(shù)史脈絡(luò)也會(huì)提供一定的證據(jù)和思路．一、易學(xué)研究與清代今文經(jīng)學(xué)的萌芽清代今文經(jīng)學(xué)的興起與《易》聯(lián)系緊密．‘易)在六經(jīng)中獨(dú)樹一幟；它沒有文字上的今古差別．王葆弦說(shuō)：“在‘詩(shī)》、‘書'、‘春秋'當(dāng)中廣泛存在的今古文問(wèn)題，在易學(xué)當(dāng)中本不存在。秦代未焚‘易>類文獻(xiàn)，因而秦

4、代前后的‘周易》抄本沒有很大的差異．”@‘易>因?yàn)樵谇卮鷮賖筮書而免于秦火，因此西漢費(fèi)氏古文易學(xué)所用底本不但與其他三家相同，而且由于費(fèi)氏‘易)來(lái)自于“中秘”，其文字甚至要比今文家還要完整．今古文易學(xué)在學(xué)說(shuō)上也不同于其他五經(jīng)：“西漢時(shí)期的易學(xué)約有四個(gè)主要流派：一是“訓(xùn)詁舉大誼”，即根據(jù)先秦‘易>說(shuō)，訓(xùn)釋六十四卦大義：二是“陰陽(yáng)候?yàn)?zāi)變”，即運(yùn)用‘周易》原理解釋大自然災(zāi)異及社會(huì)的各種事變；三是“章句守師說(shuō)”，即遵循當(dāng)時(shí)朝廷學(xué)官所立的經(jīng)師傳授之學(xué)治‘易>，亦稱“今文易學(xué)”：四是“‘十翼'解經(jīng)意”，即民間私學(xué)傳授的經(jīng)說(shuō)，專取‘易傳》十篇(‘十-130-

5、N0．4．2005SumNo．58翼》)解說(shuō)六十四卦。譯成“古文易學(xué)”。固但是費(fèi)直“研治古文易學(xué)。長(zhǎng)于卦筮，不著‘周易》章句．”正因?yàn)槲鳚h易說(shuō)互相之間存在相似性，所以歷史上最為尖銳的易學(xué)爭(zhēng)論并不是發(fā)生在今、古文兩派之間，學(xué)界關(guān)于清代易學(xué)的爭(zhēng)論也不以今古為意。然而出乎古文學(xué)派意料的是，正是《易》在不知不覺中催生了清代今文經(jīng)學(xué)。清朝初期，由于顧炎武的作用，宋儒解《易》的所謂“圖書學(xué)”開始受到?jīng)_擊。至胡渭的《易圖明辨》問(wèn)世，宋儒易學(xué)已被批得一塌糊涂，惠棟的‘周易述》等系列著作推出以后，宋儒那種“游談無(wú)根”、“學(xué)雜二氏”的“圖書學(xué)”漸趨瓦解，因此后世

6、學(xué)者在談到清代易學(xué)時(shí)必將胡、惠并提，以昭示惠棟在破壞宋儒易學(xué)問(wèn)題上功不可沒．學(xué)者們只是重視惠棟的破壞作用，對(duì)他的建設(shè)作用反倒認(rèn)識(shí)不夠，或者說(shuō)，他們的論述乏善可陳。如梁?jiǎn)⒊疲骸巴跻眨骸荻ㄓ钕壬脊烹m勤，而識(shí)不高，心不細(xì)。見異于今者則從之，大都不論是非．’可謂至言。”壞加甄別、過(guò)分迷信兩漢師說(shuō)，確是惠棟的弱點(diǎn)，但是正如梁?jiǎn)⒊摚輻澊_可謂清代漢學(xué)的不祧之祖。梁?jiǎn)⒊瑥膶W(xué)人治學(xué)成績(jī)的個(gè)體角度出發(fā)，偏重義理方面的批評(píng)而無(wú)視惠氏對(duì)整體清學(xué)發(fā)展的重要啟示作用，這是不客觀的．事實(shí)上，相對(duì)于“求真派”的膠著固執(zhí)，“求是派”確然不知要高明多少倍．但是我

7、們不要忘了：。求是派”的第一位學(xué)者戴震就是在惠棟的啟迪下改變治學(xué)方向的。‘題惠定宇先生授經(jīng)圖>中載：“震自愧學(xué)無(wú)所就，于前儒大師不能得其所專主，是以莫之能窺測(cè)先生涯浚。夫所謂理義，茍可以舍經(jīng)而空憑鵬臆，將人人鑿空得之，奚有于經(jīng)學(xué)之云乎哉?惟空憑胸臆之卒無(wú)當(dāng)于賢人、圣人之理義，然后求之古經(jīng)；求之古經(jīng)而遺文垂絕，今古懸隔也，然后求之故訓(xùn)．故訓(xùn)明則古經(jīng)明，古經(jīng)明則賢人、圣人之理義明，而我心之所同然者。乃因之而明。賢人、圣人之理義非他，存乎典章制度者是也。松崖先生之為經(jīng)也．欲學(xué)者事于漢經(jīng)師之故訓(xùn)，以博及三古典章制度，由是推求理義，確有據(jù)依。彼岐故訓(xùn)、

8、理義二之，是故訓(xùn)非以明理義。而故訓(xùn)胡為?理義不存乎典章制度，勢(shì)必流入異學(xué)曲說(shuō)而不自知，其亦遠(yuǎn)乎先生之教矣。”@在戴震看來(lái)，考據(jù)、義理本是一事，惠棟希望學(xué)者通過(guò)漢儒師