社會學農(nóng)村研究畢業(yè)論文 對新農(nóng)地制度政策傾向的反思

《社會學農(nóng)村研究畢業(yè)論文 對新農(nóng)地制度政策傾向的反思》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：社會學農(nóng)村研究論文題目：對新農(nóng)地制度政策傾向的反思指導老師：XXX二〇一一年十二月十日一般認為，改革初期確立的農(nóng)地制度在政策上明顯地傾向于公平，盡管政策要求承包期“15年不變”（1994年以前）或“30年不變”（1994年以后），但當時并沒有以法律的形式進行強化，從而使這一制度創(chuàng)新具有極強的自發(fā)性。經(jīng)過20多年的發(fā)展，中國農(nóng)地制度的內(nèi)涵不斷豐富和完善，2003年《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》（以下簡稱《土地承包法》）的實施標志著中國農(nóng)地制度進入了新農(nóng)地制度時期。由《土地承包法》的條文不難看到，新農(nóng)地制度在政策上明顯地傾

2、向于效率，筆者對這種政策調(diào)整有不同的看法。　　　　一、新農(nóng)地制度的內(nèi)容及政策意圖　　　　新農(nóng)地制度主要包含以下幾個方面的內(nèi)容：①要求土地承包期30年不變：②實行“大穩(wěn)定、小調(diào)整”；③提倡“增人不增地，減人不減地”：④允許土地使用權依法有償流轉(zhuǎn)；⑤預留機動地不能超過耕地面積的5%；⑥有條件的地區(qū)實行土地適度規(guī)模經(jīng)營（廖洪樂等，2003）?！　∫陨蟽?nèi)容在《土地承包法》中都有直接或間接的規(guī)定，很顯然，這是政府在立法層面上對地方制度創(chuàng)新的追認和對以往學者批評的回應。不少學者對改革初期自發(fā)性的農(nóng)地制度創(chuàng)新嚴重偏向公平的政策取向提出了批評，他們認為，土地調(diào)整影響了農(nóng)業(yè)績效，土地福利化影響了土地流轉(zhuǎn)并

3、限制了勞動力的流動，農(nóng)民承包權常被侵犯，等等。從《土地承包法》的相關條款可以看出，新農(nóng)地制度旨在這些問題上尋求突破。　　新農(nóng)地制度明顯的政策蘊涵有二：一是強化承包權意圖，即以立法的形式保障農(nóng)民的土地承包權，鞏固農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營的市場主體地位，限制基層干部權利的濫用；二是突出效率意圖，即以穩(wěn)定承包權和促進土地流轉(zhuǎn)及勞動力轉(zhuǎn)移為手段提高農(nóng)業(yè)效率?！锻恋爻邪ā吩诘谑臈l“發(fā)包方承擔的義務”和第十六條“承包方承擔的權利”上的相應規(guī)定，以及對土地承包期限、承包合同和土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)的相應規(guī)定，都是在力圖強化家庭承包經(jīng)營的市場主體地位，以保障農(nóng)戶的承包權和提高土地經(jīng)營的效率?！　　　《?、新農(nóng)地制

4、度政策依據(jù)的不充分性及其效率意圖的內(nèi)在矛盾　　　　新農(nóng)地制度政策傾向的調(diào)整首先是對許多學者對原有制度的批評做出的回應。實際上，這些批評的理由是不充分的。即使這些批評是正確的，建立在這些批評之上的新農(nóng)地制度的效率意圖也可能無法實現(xiàn)，因為效率意圖本身就存在邏輯上的沖突?！　　　。ㄒ唬┬罗r(nóng)地制度政策依據(jù)的不充分性　　　　一些學者對農(nóng)地制度效率缺失的批評主要集中在兩個問題上：①承包權不穩(wěn)定（主要是指土地調(diào)整），這影響了對土地的投入，進而影響了農(nóng)業(yè)績效；②土地福利化分配，這影響了土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營，同時也限制了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移。關于這兩個問題，學界至今依然爭論不斷，尚未形成共識。雖然一些批評并沒有得

5、到實證支持，盡管有不少學者對那些批評提出了質(zhì)疑，但是，基于大量規(guī)范研究的結論還是被作為了制度設計的依據(jù)。　　在土地承包權穩(wěn)定與土地投入進而與農(nóng)業(yè)績效關系的問題上，學界基本上認同短期投入與土地承包權穩(wěn)定與否無關，但是，在對長期投入的影響上還存在爭議。有些研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地產(chǎn)權是否穩(wěn)定和產(chǎn)出之間沒有顯著關系，它們不僅包括國際研究，也包括對中國的研究。事實上，首先，承包權穩(wěn)定能否影響農(nóng)業(yè)的績效，很大程度上取決于農(nóng)業(yè)的比較效益。例如，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要受到農(nóng)作物生物性的限制，無論農(nóng)民如何投入，一畝地的產(chǎn)出也不會增加太多；另外，現(xiàn)在農(nóng)民普遍兼業(yè)，在投資時必然會進行效益比較，具有其他投資渠道的農(nóng)民很可能不愿意向

6、比較效益低的土地投資。其次，農(nóng)民是否愿意對土地長期投資還取決于其對未來的預期，事實上，農(nóng)民很難進行長遠規(guī)劃，特別是在工業(yè)化和城市化加速的今天，非農(nóng)化是大勢所趨，長期投資能否在自己意愿的經(jīng)營期內(nèi)收回是不確定的，這就造成農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上缺乏長遠目標。最后，既往研究對農(nóng)地長期投資的界定是相當模糊的，在現(xiàn)有經(jīng)濟條件下，農(nóng)戶對土地的長期投資無非是土地改良、綠肥的使用等，這些投入的效果是相當有限的，更為重要的投資，例如水利建設等，更多的是作為公共物品由集體或政府投資的，這些投入與承包權是否穩(wěn)定沒有多大關系。需要說明的是，提高中國農(nóng)業(yè)比較效益的途徑是提高勞動生產(chǎn)率而不是土地生產(chǎn)率。在勞均經(jīng)營規(guī)模過小的

7、情況下，提高土地生產(chǎn)率的動力是有限的，把提高土地績效作為政策目標很有可能是不現(xiàn)實的?！　￡P于土地分配的福利化限制了土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的批評無論是在理論上還是在實證上都沒有得到有力的證實，一些學者通過研究反而得出了相反的論斷。。盡管如此，對這個問題還是有許多批評的聲音，其深層原因是一些學者心中都有一種“大農(nóng)業(yè)情結”，而沒有考慮中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的特殊性。以現(xiàn)在的社會經(jīng)濟結構和如此嚴峻的人地矛盾，中國的發(fā)展道路絕對不會和歐美國家的