資源描述：
《鄉(xiāng)村旅游是對三農(nóng)的意義(承德建設(shè)稿)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、也論冤案是如何產(chǎn)生的對《錯斬崔寧》、《竇娥冤》的再解析 內(nèi)容提要:關(guān)于宋元以來公案作品的代表《錯斬崔寧》、《竇娥冤》冤案產(chǎn)生的原因，有學(xué)者認(rèn)為主要是由于當(dāng)時科技水平不發(fā)達(dá)或沒有無罪推定導(dǎo)致。然而，仔細(xì)檢視上述案件的文本，并比對當(dāng)時背景性的法律法規(guī)，將發(fā)現(xiàn)兩個冤案的產(chǎn)生，主要是由于司法官員違背社會常理、司法常識尤其是相關(guān)法律規(guī)定，未作基本的現(xiàn)場調(diào)查所致。過分強(qiáng)調(diào)無罪推定、科技水平的發(fā)達(dá)等現(xiàn)代社會的標(biāo)準(zhǔn)去要求古人，是對中國古代官員的苛責(zé)，也未能正確分析冤案產(chǎn)生的基本原因，從而有意無意地忽視了當(dāng)時制度建設(shè)、維護(hù)司法正當(dāng)程序?qū)龑徟械闹匾约捌洮F(xiàn)代警示。 一、問題之緣起 近年來，中國古代文學(xué)
2、作品中具有典型性的冤案《錯斬崔寧》(或以此為底本改編的戲劇《十五貫》)及《竇娥冤》引起了不少法學(xué)學(xué)者的關(guān)注，并提出了一些令人耳目一新的結(jié)論。比如，蘇力認(rèn)為《十五貫》及《竇娥冤》中的官員不屬于有意制造冤案，而主要是因?yàn)樽C據(jù)缺乏、審判能力不足以及過于自信。[1]37[1]他進(jìn)一步認(rèn)為，《竇娥冤》說明當(dāng)時由于缺乏科技和其它資源官員無心正法，審判者可能獲取證據(jù)的手段極為罕有。很少有法學(xué)家真正分析科學(xué)技術(shù)特別是自然科學(xué)或社會科學(xué)成果——而不是那種充斥道德說教和“政治正確”的所謂法學(xué)科研成果——對于司法的重要性，幾乎沒有法律人強(qiáng)調(diào)公檢法機(jī)關(guān)的技術(shù)裝備改善和科技人員的訓(xùn)練和裝備，似乎只要采取了諸如“程序正
3、義”、“無罪推定”、“沉默權(quán)”這些概念本身就可以保證司法的改善，正義的實(shí)現(xiàn)。《竇娥冤》的悲劇在于：在一個沒有強(qiáng)有力自然科技和實(shí)證科學(xué)研究傳統(tǒng)和法律職業(yè)傳統(tǒng)支持的司法制度中，就算裁判者有良心和道德也注定不可能運(yùn)送正義，而更可能運(yùn)送災(zāi)難和悲劇。[2][2]或受蘇力影響，孫光寧認(rèn)為在錯斬崔寧案中，司法官員基本上是嚴(yán)格按照當(dāng)時的法律制度進(jìn)行裁判的，所以在認(rèn)定案件事實(shí)問題上出現(xiàn)的錯誤并不應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于司法官員。在正式法律制度不可能完全杜絕案件錯誤的情況下，引入并提升更多法律制度內(nèi)的科學(xué)因素應(yīng)當(dāng)成為我們從中得出的重要結(jié)論。在崔寧案中，無論是直接的刑訊制度，還是其他相關(guān)制度設(shè)計，都沒有對作為司法官員的臨安府尹
4、形成限制。相反，臨安府尹從未超出正式的法律制度框架。[3][3]張建偉則認(rèn)為，崔寧的冤案(包括陳二姐)是按照這樣一個公式進(jìn)行的：合理的懷疑加上刑訊──崔寧的冤案是在合理的懷疑的基礎(chǔ)上構(gòu)筑的：劉貴被殺，劉貴所有的十五貫錢失蹤。陳二姐離家，途中遇崔寧并與之同行，崔寧隨身攜帶的錢財正巧十五貫。這些事實(shí)和證據(jù)顯示崔寧與陳二姐的犯罪嫌疑如此重大，難怪審判者已先存了一個有罪的確信在心里了。[4][4]對另外一個著名的冤案《竇娥冤》，易延友認(rèn)為，竇娥的悲劇更深層的原因在于無罪推定原則的缺失，以及相應(yīng)的權(quán)力約束機(jī)制的缺席。無罪推定原則的功能不僅表現(xiàn)在舉證責(zé)任的分配方面，而且表現(xiàn)在以權(quán)利約束權(quán)力的制衡方面。我
5、國古代的訴訟制度，沒有確立明確的無罪推定原則，也就沒有確立明確的舉證責(zé)任規(guī)則，導(dǎo)致司法官員經(jīng)常不恰當(dāng)?shù)貙⑴e證責(zé)任強(qiáng)加在被告人身上，對其進(jìn)行拷打也就成了家常便飯、鑄成冤案。[5][5] 綜上所述，學(xué)者認(rèn)為這兩起具有典型的冤案之所以產(chǎn)生，主要原因如下：科學(xué)技術(shù)水平不發(fā)達(dá)，導(dǎo)致獲取證據(jù)困難;中國古代未實(shí)現(xiàn)無罪推定，只好以刑訊逼供方式取得口供，造成冤案;《十五貫》中的情節(jié)過于巧合，以致官員有足夠理由對之產(chǎn)生合理的懷疑，從而作出錯判。然而，上述研究均缺乏將案件全面置于其被創(chuàng)作或所指向的時代，根據(jù)當(dāng)時的法制知識作詳細(xì)比對、探討。因此，得出的上述結(jié)論是否可靠，頗值懷疑。為此，針對上述各家結(jié)論，本文試分析
6、案件具體情節(jié)、對比宋(《錯斬崔寧》)元(《竇娥冤》)明(《十五貫》)時期的法制，詳加辨析冤案產(chǎn)生的原因，最后對學(xué)者研究古典文學(xué)中的法律問題提出一點(diǎn)反思。37 二、案情與推理 《錯斬崔寧》見于宋代的《京本通俗小說》卷十五，明代小說《醒世恒言》卷三十三收入了這個故事，文字略有不同，題目改為《十五貫戲言成巧禍》?！板e斬崔寧”所敘故事發(fā)生于南宋高宗時期，案情簡敘如下：劉貴醉后戲言，以十五貫錢典賣其妾二姐，明日即將要送走。二姐信以為真，當(dāng)晚借宿鄰居家，次日清晨在回娘家的途中相遇青年崔寧，兩人同行。當(dāng)晚二姐走后，劉貴被竊賊謀財害命。不久，鄰居追來將二人扭回，恰好在崔寧身上也搜出他賣絲帳所得十五貫錢，
7、劉妻斷定是他誘妾謀財行兇，扭至官府。崔、陳二人屈打成招，被處以極刑。后來，劉妻被迫嫁于靜山大王后，方知他乃真兇，出告臨安府，真兇終伏法。清朝人朱素臣以《十五貫戲言成巧禍》為基礎(chǔ)改編成戲劇《十五貫》，[6][6]這個戲劇在新中國成立后曾被改編成昆曲《十五貫》，拍成戲曲影片。戲劇《十五貫》內(nèi)容框架與宋明時期的大致相似，不過諸如人名、案件當(dāng)事人與被害者的身份關(guān)系、案件的結(jié)果及時代背景有所不同。特別不同的是，戲劇《十
