現(xiàn)行利益制度下風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)實(shí)施策略研究（制度范本、doc格式）

《現(xiàn)行利益制度下風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)實(shí)施策略研究（制度范本、doc格式）》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、現(xiàn)行利益制度下風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)實(shí)施策略研究段宏（西南交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院610031）[摘要]目前倡導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，是針對(duì)日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)的，希望能通過(guò)新的技術(shù)方法來(lái)提高發(fā)現(xiàn)欺詐的概率，但是，我們注意到，許多審計(jì)失敗并非純粹的技術(shù)方面的原因，技術(shù)方法的設(shè)計(jì)可以很完善，技術(shù)方法的實(shí)施卻離不開(kāi)相關(guān)利益制度的制約。本文則從策略的角度出發(fā)，研究如何主動(dòng)設(shè)計(jì)和改變利益制度（執(zhí)業(yè)環(huán)境），來(lái)達(dá)到實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)目的。[關(guān)鍵詞]風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)利益技術(shù)一、引言近年來(lái)，我國(guó)發(fā)現(xiàn)的有影響的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、事務(wù)所違規(guī)事件，最先大多不是由監(jiān)管部門(mén)發(fā)現(xiàn)的，而是由新聞媒體等揭露

2、后被監(jiān)管部門(mén)組織審查查處的。既然是由非專(zhuān)業(yè)的人士報(bào)道發(fā)現(xiàn)的，說(shuō)明不是在什么深?yuàn)W的技術(shù)方面出了問(wèn)題。?2002年1月18日，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了題為“一個(gè)腐朽的制度”的評(píng)論文章，尖銳地指出：“安然公司的崩潰不是一個(gè)公司垮臺(tái)的問(wèn)題，它是一個(gè)制度的瓦解。而這個(gè)制度的失敗不是因?yàn)槭韬龃笠饣驒C(jī)能不健全，而是因?yàn)楦唷?。文中認(rèn)為“資本主義制度依靠一套監(jiān)督機(jī)制，其中很多是由政府提供的，是為防止內(nèi)部人濫用職權(quán)。這其中包括現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度、獨(dú)立審計(jì)員、證券和金融市場(chǎng)制度以及禁止內(nèi)部交易的規(guī)定等，但安然事件表明，這些制度已經(jīng)腐朽了。用于制止內(nèi)部

3、人濫用職權(quán)的檢查和約束機(jī)制沒(méi)有一條奏效，而本應(yīng)執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)的工作人員卻妥協(xié)讓步?！睆目唆敻衤姆治鲋?，我們可以得出的結(jié)論是：安達(dá)信也是這個(gè)腐朽制度的殉葬品。因?yàn)?，如果整個(gè)制度本身就有問(wèn)題，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還能獨(dú)善其身嗎??（葛家澍，黃世忠，2002）因此說(shuō)目前的技術(shù)類(lèi)的制度（專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)-獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則）的設(shè)計(jì)應(yīng)該是比較科學(xué)的，盡管也需要不斷完善和改進(jìn)，但是，實(shí)際上，許多重大的審計(jì)失敗并不能說(shuō)明是技術(shù)制度的缺陷，后來(lái)被查實(shí)的造假手段并沒(méi)有超越現(xiàn)有的審計(jì)技術(shù)，大多數(shù)的審計(jì)失敗的根本原因還是并沒(méi)有嚴(yán)格遵守專(zhuān)業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則，造成其不遵守的原因很多，但是，根本性的原因是

4、利益制度的一些缺陷和導(dǎo)向，使得審計(jì)人員在社會(huì)責(zé)任和執(zhí)業(yè)利益上無(wú)法統(tǒng)一。二、研究動(dòng)機(jī)及研究問(wèn)題風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是通過(guò)被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)，回避高風(fēng)險(xiǎn)的委托業(yè)務(wù)，尋找高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)事項(xiàng)，將有限的審計(jì)資源重點(diǎn)分配到風(fēng)險(xiǎn)較高的被測(cè)試事項(xiàng)上或最大限度地降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，使重大差錯(cuò)和舞弊能被揭露出來(lái)，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平。從上面的定義我們可以看出，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)旨在（1）承接業(yè)務(wù)時(shí)，如何規(guī)避高風(fēng)險(xiǎn)的委托業(yè)務(wù)；（2）承接業(yè)務(wù)后，如何尋找高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)事項(xiàng)；這是我們研究并推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的根本目的。但是，我們注意到，在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以往的研究中，都是更多的從純技術(shù)層面

5、研究提高審計(jì)功效，同時(shí)，研究的前提條件是：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師均是理性的經(jīng)濟(jì)人，在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，只是在技術(shù)上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，所以要開(kāi)發(fā)新的審計(jì)技術(shù)，來(lái)幫助CPA提高審計(jì)功效。”但是，專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的本身的技術(shù)含量有多高雖然非常重要，并且有必要不斷的改進(jìn)完善，導(dǎo)致審計(jì)失敗的關(guān)鍵點(diǎn)還在于是否執(zhí)行了專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，如果專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的再好，審計(jì)人員沒(méi)有執(zhí)行到位，仍然是沒(méi)有意義的。推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的關(guān)鍵，還不能僅僅停留在技術(shù)層面的開(kāi)發(fā)上，必須有相關(guān)的執(zhí)業(yè)環(huán)境來(lái)促使CPA去運(yùn)用這些開(kāi)發(fā)的新技術(shù)，而影響執(zhí)業(yè)環(huán)境最關(guān)鍵的問(wèn)題是合理的利益制度，這些制度就是直接影響審計(jì)收益（市

6、場(chǎng)份額）和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（處罰）的制度，本文主要探討利益制度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的制約，以及如何設(shè)計(jì)良好的利益制度來(lái)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。三、CPA行業(yè)利益制度與技術(shù)制度之間的關(guān)系新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思對(duì)制度所給的定義是：“制度是一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、守法秩序和行為道德、倫理規(guī)范，它旨在約束主體福利和效應(yīng)最大化利益的個(gè)人行為”。（諾思，1994）在《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》一書(shū)中又說(shuō)：“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說(shuō)，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約?！敝贫?，簡(jiǎn)單的理解，就是游戲規(guī)則。任何行業(yè)成為一種職業(yè)，必然有相應(yīng)的制度來(lái)規(guī)范?，F(xiàn)行的C

7、PA行業(yè)制度有兩個(gè)層面：一類(lèi)是技術(shù)方面的，如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則、執(zhí)業(yè)指南等，另一類(lèi)的制度是利益方面的，比如市場(chǎng)準(zhǔn)入（包括資格限市、文件限市、國(guó)資委比選、招投標(biāo)等）、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法（罰則）、事務(wù)所的管理制度（主要是利益分配制度）、其他與注冊(cè)會(huì)計(jì)師相關(guān)的法規(guī)條例（包括財(cái)政部、國(guó)稅局、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等）?，F(xiàn)行的利益制度的許多問(wèn)題主要源于國(guó)家在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中治理結(jié)構(gòu)的缺陷所致。從注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度變遷軌跡看，我國(guó)的CPA審計(jì)是在政府的大力推動(dòng)和促進(jìn)下才發(fā)展起來(lái)的，改革開(kāi)放以來(lái)，最初的審計(jì)都是因政府要求企業(yè)上報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表必須經(jīng)過(guò)審計(jì)才產(chǎn)生的，而

8、并非是企業(yè)或是被審計(jì)單位自行的要求，到今天為止，也是國(guó)有企業(yè)和股份企業(yè)（大部分是國(guó)有控股）必須審計(jì)。這與我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)有很大的關(guān)系，