資源描述：
《解除合伙投資協(xié)議書合同范本》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、解除合伙投資協(xié)議書合同范本 案情介紹 原告：王維和?！ ”桓妫涸颇蠔|陸實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司?！ ”桓妫涸颇鲜〖夹g(shù)進(jìn)步開發(fā)投資有限公司?！ ≡嫱蹙S和的訴訟請求是： 1、解除原告與兩被告三方簽訂的共同投資《協(xié)議書》； 2、責(zé)令被告停止對原告公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵權(quán)行為； 3、兩被告返還原告的2294萬余元資產(chǎn)和賠償損失； 4、確認(rèn)兩被告非法炮制的有關(guān)侵占原告財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的法律文書和實(shí)施的行為為無效的法律文書和行為； 5、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 以下為一審法院確認(rèn)的事實(shí)：玉溪市維和制藥有限公司于199
2、6年7月19日登記成立，王維和為法定代表人，股東為王維和及玉溪市蓮池實(shí)業(yè)總公司，注冊資金為XX萬元，王維和出資占55%，蓮池公司出資占45%.1997年7月25日，東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司與維和公司簽訂了一份《協(xié)議書》，約定共同投資成立云南維和藥業(yè)股份有限公司，注冊資金為7500萬元，東陸公司投資3000萬元，技術(shù)開發(fā)公司投資2400萬元，維和公司投資2100萬元。同日，東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司與王維和另簽訂了一份《協(xié)議書》，約定三方重新投資原維和公司，注冊資金為7500萬元，東陸公司投資3000萬元，技術(shù)
3、開發(fā)公司投資2400萬元，王維和投資2100萬元?！ ?997年8月20日，東陸公司法定代表人鄭 在春持8月19日維和公司《章程修改條款》，依7月25日東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司與王維和簽訂的“三方重新投資原維和公司”的《協(xié)議書》，以維和公司董事長的名義向玉溪市工商局申請維和公司有關(guān)事項(xiàng)的變更。1997年9月9日，玉溪紅塔審計(jì)中心玉溪市審計(jì)事務(wù)所出具了維和公司注冊資本金為7500萬元的《資本金核驗(yàn)證明書》。1997年9月26日，玉溪市工商局根據(jù)變更申請及9月25日的維和公司《董事會決議1號》、維和公司第二
4、次股東會議記錄，對維和公司部分事項(xiàng)進(jìn)行了變更登記，法定代表人變更為鄭在春，注冊資金為7500萬元，股東變更為東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司及王維和，其中東陸公司出資3000萬元，技術(shù)開發(fā)公司出資2400萬元，王維和出資2100萬元。1997年12月21日，兩被告召開會議，作出維和公司《董事會暨股東會決議》，稱原維和公司股本金為零，不再享有股東權(quán)益?！ ≡诒桓鎿?jù)以進(jìn)行維和公司工商變更登記的一系列法律文書中，1997年8月19日《云南維和藥業(yè)股份有限公司會議紀(jì)要》、維和公司《章程修改條款》這兩份材料上的“王維和”簽
5、名是參會人員蒲新民所寫，沒有證據(jù)證明蒲新民已征得王維和的同意。1997年9月25日的維和公司《董事會決議1號》、維和公司第二次股東會議記錄這兩份材料，經(jīng)云南省人民檢察院及云南省高級人民法院法醫(yī)技術(shù)鑒定中心鑒定，前兩頁與尾頁非一次性形成。另，1997年12月21日維和公司《董事會暨股東會決議》沒有王維和的簽名，兩被告在庭審中認(rèn)可該決議不產(chǎn)生法律效力。 云南省高級人民法院認(rèn)為，在維和公司的經(jīng)營運(yùn)作中，既有民事行為，也有行政行為。在本案中，法院僅就民事行為的法律效力進(jìn)行審查，有關(guān)工商管理機(jī)關(guān)進(jìn)行變更登記的行
6、政行為不在本案審查范圍。該院認(rèn)為，1997年7月25日東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司與維和公司簽訂的《協(xié)議書》及東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司與王維和簽訂的《協(xié)議書》，分別違反了《公司法》第75條和第39條，因而無效。1997年8月19日《云南維和藥業(yè)股份有限公司會議紀(jì)要》及維和公司《章程修改條款》的內(nèi)容不能視為王維和真實(shí)意思表示，因而無效。1997年9月25日的維和公司《董事會決議1號》、維和公司第二次股東會議記錄這兩份 材料，一方面不足以確認(rèn)為王維和之意思表示，另一方面其內(nèi)容不符合法律規(guī)定，因而無效。該院還認(rèn)為，
7、根據(jù)《公司法》第4條，公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策、選擇管理者等權(quán)利，原告王維和作為公司的股東，在本案中無權(quán)以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)爭議主張權(quán)利，其請求兩被告返還資產(chǎn)和賠償損失的主張不予支持?！ ∫粚徟袥Q為：1997年7月25日東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司與維和公司簽訂的《協(xié)議書》及東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司與王維和簽訂的《協(xié)議書》，1997年8月19日《云南維和藥業(yè)股份有限公司會議紀(jì)要》及維和公司《章程修改條款》，1997年9月25日的維和公司《董事會決議1號》及維和公司第二次股東會議
8、記錄，1997年12月21日維和公司《董事會暨股東會決議》，均無效。駁回原告其他訴訟請求。訴訟費(fèi)由王維和承擔(dān)30%，東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司共同承擔(dān)70%. 評析 本案的諸多法律問題是值得探討的： 一、本案涉及的法律關(guān)系主要有四個(gè)： 1、東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司與維和公司之間的共同投資關(guān)系，即聯(lián)營問題； 2、東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司、王維和、蓮池公司之間的股東地位問題； 3、工商管理機(jī)關(guān)進(jìn)行變更登記的行政行為； 4、東陸公司、技術(shù)開
