淺談治理審計(jì)合謀的對(duì)策

《淺談治理審計(jì)合謀的對(duì)策》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、淺談治理審計(jì)合謀的對(duì)策　　近年來(lái)，上市公司財(cái)務(wù)造假案屢見(jiàn)不鮮，很多財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案例都涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)合謀問(wèn)題，審計(jì)不僅沒(méi)有發(fā)揮其最后的把關(guān)作用，反而因提供虛假鑒證而成為財(cái)務(wù)報(bào)告造假的“幫兇”。審計(jì)合謀不僅嚴(yán)重?fù)p害到社會(huì)公眾的合法權(quán)益，危及資本市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)與資源的優(yōu)化配置，擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，更嚴(yán)重影響了公眾投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息、審計(jì)公信力乃至整個(gè)社會(huì)信用系統(tǒng)的信心，侵蝕著注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的生存與發(fā)展?！　∫?、審計(jì)合謀的基本內(nèi)容　　審計(jì)合謀的定義。審計(jì)合謀是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)過(guò)程中，為了自身利

2、益的最大化而喪失應(yīng)有的審計(jì)獨(dú)立性，迎合被審計(jì)單位進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，歪曲提供會(huì)計(jì)信息的需要而做出的虛假證明或虛偽陳述，欺騙審計(jì)委托人和社會(huì)公眾并從中獲利，最終導(dǎo)致審計(jì)信息失真的行為?！　徲?jì)合謀的分類(lèi)　　1、合法合謀與非法合謀。根據(jù)合謀的法律性質(zhì)可以把其分為兩類(lèi)：一類(lèi)是合法合謀；另一類(lèi)是非法合謀。合法的合謀是指在不違反現(xiàn)行法規(guī)的前提下，合謀雙方為了追求自身利益最大化，通過(guò)協(xié)調(diào)相互間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，以使共同利益最大化的一種合作性行為。非法合謀則是指，以現(xiàn)行法規(guī)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷其獲取的利益的合法性，那么，受合謀行為損害的利益多是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行

3、中的合法利益，有的甚至是社會(huì)公眾利益。本文所說(shuō)的審計(jì)合謀是指非法合謀?！　?、被動(dòng)合謀與主動(dòng)合謀。審計(jì)合謀是被動(dòng)與主動(dòng)的矛盾綜合體。由于我國(guó)上市公司的治理結(jié)構(gòu)不盡合理，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)等原因，使得會(huì)計(jì)師處于兩難境地：一方面要客觀、公正地對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表意見(jiàn)，另一方面又要從公司獲得業(yè)務(wù)和報(bào)酬。當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)公司不利時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就很難做到客觀發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)、保持其獨(dú)立性同時(shí)又能繼續(xù)獲得公司的審計(jì)及其相關(guān)業(yè)務(wù)?！　?、審計(jì)合謀的表現(xiàn)形式。審計(jì)合謀的目的在于獲得“灰色”或“黑色”收入。這類(lèi)不潔凈收入又可分為合謀

4、需求方和供給方的收入。審計(jì)合謀需求方不潔凈收入主要體現(xiàn)在：粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告、高估業(yè)績(jī)?nèi)〉蒙鲜小⑴涔苫蛟霭l(fā)新股的資格；由此引發(fā)股價(jià)上的利好消息，讓知情者從中獲利等。供給方不潔凈收入主要體現(xiàn)在：提高市場(chǎng)占有率，獲取高額、不正當(dāng)?shù)膶徲?jì)收費(fèi)。　　二、審計(jì)合謀形成的原因　　審計(jì)合謀產(chǎn)生的內(nèi)在原因　　1、不合理的公司法人治理結(jié)構(gòu)。我國(guó)目前的股份公司中，監(jiān)事并沒(méi)有起到真正監(jiān)督的作用，大部分董事會(huì)成員不是公司的總經(jīng)理就是副總經(jīng)理。在這種不合理的公司內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)下，董事會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督經(jīng)理人員，實(shí)際上卻成了自己監(jiān)督自己，對(duì)自己的績(jī)效進(jìn)行評(píng)判

5、，最后再向股東匯報(bào)。因而，在審計(jì)過(guò)程中，無(wú)論是由董事會(huì)出面，還是由經(jīng)理人當(dāng)局出面委托事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，都是成了管理當(dāng)局委托事務(wù)所對(duì)自己編制的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，并且審計(jì)費(fèi)用也由管理當(dāng)局與會(huì)計(jì)師事務(wù)所協(xié)商確定，經(jīng)總經(jīng)理授權(quán)后方可支付。但實(shí)際上，不少上市公司管理當(dāng)局只要認(rèn)為事務(wù)所不愿意參與合謀就未經(jīng)股東大會(huì)通過(guò)就更換了，況且在這樣的公司治理結(jié)構(gòu)中，就算是召開(kāi)了股東大會(huì)，管理當(dāng)局也完全能夠控制局面，也不報(bào)證監(jiān)會(huì)備案。管理當(dāng)局兼具被審計(jì)人和審計(jì)委托人的雙重身份，因而也能夠軟硬兼施，迫使注冊(cè)會(huì)計(jì)師被動(dòng)與其合謀?！　?、缺乏激勵(lì)制度

6、。委托人需要提供給注冊(cè)會(huì)計(jì)師報(bào)酬以激勵(lì)其提供被審計(jì)單位的真實(shí)財(cái)務(wù)信息，然而被審計(jì)單位管理層同樣為了自身利益也將積極地賄賂注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所，所以在獲得的賄賂高于委托人提供的報(bào)酬并且缺乏相應(yīng)對(duì)審計(jì)合謀的檢查力度、法律約束淡化情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有極大的可能性會(huì)選擇審計(jì)合謀，這是作為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”的理性考慮結(jié)果?！　?、現(xiàn)行扭曲的審計(jì)聘用及付費(fèi)制度。被審計(jì)的委托人不是上市公司的股東，而是上市公司的管理層。面對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，不能提供“適當(dāng)”或“配合”審計(jì)報(bào)告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所將面臨被解聘之風(fēng)險(xiǎn)。在證券市場(chǎng)

7、各種復(fù)雜的契約關(guān)系中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所處于明顯的弱勢(shì)地位，迫于生存與發(fā)展，不得不與上市公司管理當(dāng)局“合謀”?！　徲?jì)合謀產(chǎn)生的外在原因　　1、審計(jì)市場(chǎng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了生存并維持其原有市場(chǎng)份額，一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所不得不以降低審計(jì)質(zhì)量來(lái)求得生存和發(fā)展。一方面由于審計(jì)行業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻降低，近年來(lái)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量劇增且其中大部分是中小型事務(wù)所，他們的生存依賴少數(shù)客戶，失去了客戶的事務(wù)所將面臨倒閉；另一方面原“四大”國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所搶走很大一部分市場(chǎng)。審計(jì)行業(yè)基本上是一個(gè)買(mǎi)方市場(chǎng)，因而導(dǎo)致惡性、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的泛濫，使一些會(huì)計(jì)

8、師事務(wù)所不得不喪失其獨(dú)立性為代價(jià)來(lái)求得自身的生存和發(fā)展的空間，迫使會(huì)計(jì)師事務(wù)所屈從于上市公司的壓力，從而迎合審計(jì)合謀的要求?！　?、法律處罰力度不夠。由于我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)不健全，有關(guān)部門(mén)的監(jiān)督不力，審計(jì)合謀被發(fā)現(xiàn)的概率非常小，處罰時(shí)間還被嚴(yán)重滯后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式等因素使得合謀成本很低，不足以對(duì)合謀雙方起到足夠的威懾作用，幾乎沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的違