資源描述：
《我國(guó)成年人民事行為能力欠缺制度》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、我國(guó)成年人民事行為能力欠缺制度關(guān)鍵詞:行為能力欠缺／可撤銷(xiāo)／監(jiān)護(hù)內(nèi)容提要:我國(guó)民法對(duì)意思能力欠缺的成年人，在行為能力的類(lèi)型劃分上過(guò)于簡(jiǎn)單，在補(bǔ)充方式上僵化，在法律行為之效力的規(guī)定上沒(méi)有實(shí)現(xiàn)制度目的。未來(lái)民法典應(yīng)取消成年無(wú)行為能力人，保留限制行為能力人一級(jí)。對(duì)限制行為能力人，以意思能力殘余的程度為標(biāo)準(zhǔn)，又分為限制大部分法律行為、限制部分法律行為、限制特定法律行為，并設(shè)立與之相適應(yīng)的監(jiān)護(hù)人、保佐人、輔助人予以能力補(bǔ)充。在法律行為的效力上，限制行為能力人實(shí)施的受限制范圍內(nèi)的法律行為，需法定代理人同意或者代理，否則可以撤銷(xiāo)，其他法律行為可以單獨(dú)實(shí)施。同
2、時(shí)完善相關(guān)的配套制度。一、我國(guó)的成年人行為能力欠缺制度 《民法通則》在民事主體制度中，將年滿18周歲的自然人規(guī)定為完全行為能力人，將不能辨認(rèn)自己行為的精神病人規(guī)定為無(wú)行為能力人，將不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人規(guī)定為限制行為能力人。這兩類(lèi)行為能力欠缺者，由監(jiān)護(hù)人作為法定代理人予以能力補(bǔ)足。由于行為能力制度與民事主體制度和法律行為制度密切相關(guān)。故在法律行為制度中，《民法通則》又規(guī)定：無(wú)行為能力人、限制行為能力的法律行為的效力分別對(duì)應(yīng)著無(wú)效、效力待定。民事行為能力,是法律賦予民事主體的一種法律資格;而法律之所以要賦予這一資格,又以一定的意思能力為
3、前提。意思能力是法律賦予自然人行為能力的前提，是行為能力的構(gòu)成要素。但是，不同的人于不同的情形，其意思能力均有所不同，而“一個(gè)人在從事每一項(xiàng)法律行為之前，不可能對(duì)行為相對(duì)人或行為相對(duì)方進(jìn)行某種形式的‘成熟測(cè)試’”。[1]鑒此，法律必須將通過(guò)行為能力制度將意思能力“定型化”：對(duì)于經(jīng)常處于無(wú)意思能力狀態(tài)的人，確定其在法律上無(wú)行為能力，不問(wèn)其實(shí)施具體行為時(shí)有無(wú)意思能力，統(tǒng)統(tǒng)確認(rèn)其行為無(wú)效。[2]可見(jiàn)，我國(guó)民法立法采用的模式：無(wú)行為能力的人無(wú)意思能力。有意思能力則有行為能力。無(wú)行為能力人，其實(shí)施的法律行為無(wú)效，毫無(wú)自主決定權(quán)。而限制行為能力人，只能在法
4、律限定的范圍內(nèi),進(jìn)行有效法律行為，其他法律行為原則上須待監(jiān)護(hù)人的補(bǔ)充始能生效。如此，這兩類(lèi)能力欠缺的精神病人被隔離于交易之外，由監(jiān)護(hù)人代理他們的全部或部分行為，從而避免了精神病人因其意思能力薄弱而可能對(duì)自己利益造成的損害，也維護(hù)了交易秩序。由此可知，將意思能力以法律行為能力制度全面定型化的目的：首先保護(hù)欠缺意思能力人，其次保障交易安全。[3]我國(guó)成年人行為能力欠缺制度，實(shí)際上是繼受了傳統(tǒng)大陸法系傳統(tǒng)民事立法的模式。目前從我國(guó)已公開(kāi)的幾部民法典草案建議稿來(lái)看，成年人行為能力欠缺制度主要內(nèi)容基本上被保留。自20世紀(jì)中后期，在當(dāng)代國(guó)際人權(quán)保障新思潮的
5、沖擊下，德、法、日等許多發(fā)達(dá)國(guó)家陸續(xù)對(duì)行為能力制度進(jìn)行了大幅度變革。在當(dāng)下中國(guó)新的社會(huì)情勢(shì)下，我國(guó)的行為能力欠缺制度在類(lèi)型的劃分、欠缺的補(bǔ)充方式，欠缺能力人實(shí)施的法律行為的效力及相關(guān)制度都存在著諸多問(wèn)題，實(shí)有必要進(jìn)行反思。二、成年人行為能力欠缺制度的缺陷行為能力欠缺兩種類(lèi)型的劃分過(guò)于簡(jiǎn)化首先，不能準(zhǔn)確地包括精神病人的各種樣態(tài)，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)保護(hù)精神病人的制度初衷。在我國(guó)，成年行為能力欠缺者主要指精神病人。精神病等人的共同特點(diǎn)是意思能力薄弱，但作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，每個(gè)人薄弱的程度千差萬(wàn)別，在欠缺的量上有多有少，在質(zhì)上或高或低，每個(gè)人殘留的意思能力并不相
6、同。例如，有的精神病人對(duì)一些行為有判斷能力而對(duì)個(gè)別行為無(wú)判斷能力;有人則對(duì)某一類(lèi)特定行為有判斷能力而對(duì)一部分或者大部分則不具備。這一事實(shí)業(yè)已為司法精神鑒定結(jié)論證實(shí)，某人欠缺締約能力，但卻具備完全的遺囑能力。美國(guó)的司法判例也承認(rèn)：一個(gè)無(wú)合同能力的精神病人卻具備遺囑能力，因其對(duì)意思能力的標(biāo)準(zhǔn)低于合同能力。同理,婚姻能力對(duì)意思能力的要求又低于遺囑能力。對(duì)同一個(gè)能力欠缺者而言，即使在同一天內(nèi)，不具備遺囑能力但卻具備婚姻能力。[4]精神病等人作為民事主體，其病情的多樣性決定了每個(gè)人殘留的意思能力千差萬(wàn)別。而民事立法無(wú)視這種事實(shí)，在法律上將精神病人的行為能
7、力簡(jiǎn)化成“無(wú)”和“限制”兩類(lèi)，透露出傳統(tǒng)民法追求抽象的人而忽視了“具體的人”的氣息。其次，不能涵蓋所有的意思能力薄弱者。類(lèi)型化的目的主要是保護(hù)意思能力不足者，而對(duì)那些意思能力同樣有欠缺的其他非精神病人，如智障者、身體障礙者、高齡者等人而言，他們都不在類(lèi)型的范圍內(nèi)。以智障者為例，在國(guó)際殘疾人領(lǐng)域，智障者與精神病人合稱(chēng)“心智殘疾人”，概因兩者皆有意思能力薄弱的同質(zhì)性。再如，對(duì)于盲、聾、啞等特殊的身體障礙者，囿于其肢體和社會(huì)的障礙，他們沒(méi)有機(jī)會(huì)與正常人平等地接受教育、也沒(méi)有機(jī)會(huì)從正常人的社會(huì)中及時(shí)獲得對(duì)稱(chēng)的資訊，實(shí)際上，他們同樣也欠缺意思形成能力或者
8、意思決定能力。退一步講，即便他們可以通過(guò)合同法上的“委任合同”委托了意定代理人，也不能“通過(guò)自己的行為”去監(jiān)督代理人保護(hù)自己的權(quán)益。因而，他們的行為能
