大陸與臺灣內部審計制度的比較研究_1

《大陸與臺灣內部審計制度的比較研究_1》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。

1、大陸與臺灣內部審計制度的比較研究在中國大陸，由于市場經濟不充分，內部審計也因其計劃經濟體制下行政命令的特殊性質而不具備西方國家傳統(tǒng)意義上的內部審計。這與臺灣先進的企業(yè)管理理念與國際內部審計實務經驗的引進而產生的內部稽核有所不同。本文比較大陸與臺灣內部審計制度的差別以及產生這些差別的原因，對大陸應怎樣吸收臺灣內部稽核的有益經驗及參考國際內部審計的發(fā)展趨勢，來完善內部審計制度提出了一些看法。一、內部審計的產生和發(fā)展臺灣地區(qū)內部稽核專業(yè)的發(fā)展歷史雖短，但這一專業(yè)的社會地位和職業(yè)尊嚴，卻早已被社會大眾充分了解并倍受重視。臺灣地區(qū)內部稽核從八十年

2、代快速成長，隨著企業(yè)經營環(huán)境的變化，內部稽核的功能，從消極的防弊演變?yōu)榉e極的興利，審計的范圍由財務活動審計擴大為各項營運活動的審計。目前設有內部稽核部門的企業(yè)，已將近五千家，從業(yè)人員已超過七千人。大陸的內部審計的產生和發(fā)展是從1985年開始的，政府陸續(xù)出臺了一系列關于內部審計的規(guī)章制度，如1988年頒布的《審計條例》第六章就是專門講內部審計；1995年實施的《審計法》使大陸審計制度發(fā)生了根本性變化，極大地提高了內部審計的地位。國家體改委頒布的股份有限公司明確規(guī)定，公司執(zhí)行內部審計制度，設立內部審計機構，配備內部審計人員，依公司章程規(guī)定在

3、董事會領導下對公司的財務收支和經濟活動進行內部審計監(jiān)督。XX年5月1日起施行的《審計署關于內部審計工作的規(guī)定》規(guī)定，對法律、行政法規(guī)規(guī)定設立內部審計機構的單位，可以根據需要設立審計委員會、配備總會計師、內部審計機構，并在本單位主要負責人或權力機構的領導下開展工作作出了強制性的規(guī)定。同時規(guī)定內部審計機構履行職責所必須的經費，應當列入財務預算，由本單位予以保證。這是保證內部審計工作質量的又一重大舉措，也是建立健全內部審計制度的具體措施。但是，由于體制、政策等因素的影響，除上市公司外，大陸其他企業(yè)還沒有充分重視內部審計的問題，政府有關部門對國

4、有企業(yè)的內部審計也沒有給予應有的關注。內部審計缺位導致企業(yè)資產不實、利潤虛增、所有者權益不實等現象十分嚴重。十幾年來，大陸在建立內部審計制度方面已取得了不少進展，但也存在重大缺陷，其主要問題是依賴政府法令要求和行政手段建立起來的內部審計不適應市場經濟的發(fā)展，也滯后于現代企業(yè)制度的發(fā)展，使企事業(yè)單位的內部審計機構在組織形式上既遠離現代企業(yè)制度的潮流，在實務操作上難免有疊床架屋之感或疏漏之處。因此，在明確建立和完善企業(yè)內部控制制度的前提下，加強內部審計作為“看門人”，保證企業(yè)政策的貫徹實施和企業(yè)目標的管理性控制，有利于監(jiān)督企業(yè)經營活動符合內

5、部控制框架的要求。如果我們把建立企業(yè)內部審計制度的立腳點僅僅放在相關法律法規(guī)的規(guī)定上，僅僅囿與一國范圍之內而與其傳統(tǒng)內部審計制度比較來談論“現代”與否，那就失去了我們建立內部審計制度的崇高立意。內部審計反映的不單純是查弊糾錯和保護資產安全，而且還反映內部控制運行機制和管理模式。這種運行機制和管理模式對該企業(yè)提高效率和效益、保證管理政策和目標的實現具有相當的優(yōu)勢?！《炔繉徲嫏C構的設置與地位臺灣公司法規(guī)定，股份有限公司應設監(jiān)察人，監(jiān)察人可以隨時檢查公司財務報告。監(jiān)察人從股東中產生，其主要功能在于牽制和控制董事會的決策制定和執(zhí)行。依臺灣“

6、證期會”規(guī)定，公開發(fā)行股票的公司內部稽核部門直接接受總經理或董事會指揮，各公司內部稽核主管的任免，必須經董事會過半數同意；并規(guī)定上市或上柜公開發(fā)行公司每年應將內部稽核作業(yè)的年度審計計劃、實際執(zhí)行情況以及異常事項改善情況申報“財政部”證期會備查，并向監(jiān)察人提出報告。大陸公司法將公司經營機構和監(jiān)事機構分離，監(jiān)事會為股份有限公司的必設機構，行使監(jiān)督公司經營行為的權力。從大陸公司法規(guī)定的董事會、股東大會、總經理之間的權責劃分看，董事會在公司管理層中處于核心地位。董事會對內部審計機構的設置和有效運行負責。根據《審計署關于內部審計工作的規(guī)定》，內部

7、審計機構在本單位主要負責人或權力機構的領導下，獨立監(jiān)督和評價本單位及所屬單位的財政、財務收支以及經濟活動的真實性、合法性和效益性，并對本單位主要負責人或權力機構提出內部審計工作報告。從以上規(guī)定可以看出，臺灣關于內部稽核機構的設置及其組織地位的規(guī)定與大陸顯然不同。臺灣這方面規(guī)定的特點是：1.內部稽核機構組織位處高層，可以避免審計范圍受到限制而不能涵蓋企業(yè)各項經營活動的績效，或被審計部門因自恃較高階層而不采取合作的態(tài)度。2.任免程序嚴格。內部稽核主管的任免，公司授權董事會召開董事會議過半數通過才可。大陸目前公司制企業(yè)雖然大多按公司法的要求設

8、置了內部審計機構，但公司法和審計法都未對內部審計機構的地位做出法律規(guī)定，盡管會計法對加強內部審計方面提出了法律要求，可并未對內部審計機構的設置做出具體規(guī)定。對于大陸相當一部分企業(yè)來說，內部審計機構的負責人不