制度的發(fā)展和變遷

《制度的發(fā)展和變遷》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、制度的發(fā)展和變遷制度的發(fā)展和變遷制度的發(fā)展和變遷　　在現(xiàn)代法的體系中,民法與勞動(dòng)法都是彼此獨(dú)立的法律部門。民法從傳統(tǒng)走來,日益實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。盡管經(jīng)歷了“私法公法化”和“民法商法化”的洗禮和挑戰(zhàn),但民法作為以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的具有悠久歷史和深厚私法文化底蘊(yùn)的法律部門,在理論體系和制度體系上都日益成熟和完善,正以昂揚(yáng)的姿態(tài)步入21世紀(jì)。勞動(dòng)法是誕生較晚但發(fā)展較快的法律部門(注:一般認(rèn)為,勞動(dòng)法誕生于19世紀(jì)的“工廠立法”。英國1802年的《學(xué)徒健康與道德法》是世界上第一個(gè)“工廠立法”。),迄今為止,共產(chǎn)生三種類型勞動(dòng)法制度:資本主義勞動(dòng)法、社會(huì)主義

2、勞動(dòng)法和國際勞動(dòng)法。盡管這三種類型勞動(dòng)法在歷史上并不是同時(shí)產(chǎn)生的,但現(xiàn)在卻同時(shí)并存,相互影響,共同構(gòu)成了勞動(dòng)法學(xué)的研究對象。在學(xué)術(shù)界,對于勞動(dòng)法學(xué)獨(dú)立的學(xué)科地位問題并沒有人提出疑義,但對于勞動(dòng)法獨(dú)立的部門法地位問題,還不能說已完全達(dá)成共識(shí)。有人認(rèn)為勞動(dòng)法屬于民法范疇(注:參見梁書文主編:《勞動(dòng)法及配套規(guī)定新釋新解》,人民法院出版社1997年版,第1頁。);也有人認(rèn)為勞動(dòng)法以前全屬私法領(lǐng)域,現(xiàn)已納入公法之內(nèi),成為經(jīng)濟(jì)法的一部分(注:轉(zhuǎn)引自王澤鑒:《民法學(xué)說與判例研究》第2集,中國政法大學(xué)出版社1998年版,第333-334頁。)。上述認(rèn)識(shí)都偏

3、重于強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)法的某一方面:前者更關(guān)注勞動(dòng)法的歷史淵源和勞動(dòng)契約;后者更著眼于勞動(dòng)法的現(xiàn)實(shí)狀況和勞動(dòng)基準(zhǔn)。本人認(rèn)為,科學(xué)厘定勞動(dòng)法與民法的關(guān)系,必須從歷史與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)視角切入,同時(shí)應(yīng)將勞動(dòng)法律制度還原為一個(gè)整體來考察。從法律發(fā)展史來看,勞動(dòng)法與民法有著極為密切的淵源關(guān)系。早期的民事立法大都將勞動(dòng)合同納入民事合同范疇進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整。如《法國民法典》將勞動(dòng)合同歸為租賃合同范圍,稱勞動(dòng)力租賃;《德國民法典》將勞動(dòng)合同納入勞務(wù)合同關(guān)系中;《意大利民法典》則干脆將整個(gè)勞動(dòng)問題規(guī)定為獨(dú)立的一編。這樣的立法現(xiàn)象,顯然是建立在早期的勞動(dòng)關(guān)系與一般民事關(guān)系具有較大

4、的相似性的基礎(chǔ)上的。但是隨著近代機(jī)器大工業(yè)的興起和擴(kuò)張,勞工問題日益突出,勞資關(guān)系日漸緊張,勞動(dòng)者相對于資本的弱勢地位也暴露無疑。如何協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系,如何保護(hù)和救濟(jì)處于弱者地位的勞動(dòng)者,民法不能不尋求對策,但在保持民法品格限度內(nèi)的努力卻非常乏力。實(shí)現(xiàn)對勞動(dòng)者的法律保護(hù),必須沖破民法理念和制度框架的束縛,尋求公共權(quán)力的積極介入。這種努力的結(jié)果導(dǎo)致大量以限制工時(shí)、確保最低工資和職業(yè)安全為基本內(nèi)容的勞動(dòng)立法的出現(xiàn)。勞動(dòng)立法逐漸脫離民法視界而獨(dú)立發(fā)展,是19世紀(jì)法律發(fā)展的重要內(nèi)容。勞動(dòng)法的獨(dú)立發(fā)展突出表現(xiàn)在,公共力量(國家)和社會(huì)力量(工會(huì))在平衡勞

5、資雙方力量上的作用日益合法化并得以強(qiáng)化?？梢哉f,勞動(dòng)法發(fā)端于民法,又超越了民法,多因其規(guī)律特殊的對象而日益自成體系。對此,法國學(xué)者勒內(nèi)。達(dá)維德曾指出:“民法在我們的各類法律中起了基礎(chǔ)學(xué)科的作用,法的其他門類曾以其為模式(行政法)或?yàn)槟承╊惖年P(guān)系使之完善(勞動(dòng)法)?！?注:[法]勒內(nèi)。達(dá)維德:《當(dāng)代主要法律體系》,上海譯文出版社1984年版,第80-81頁。)勞動(dòng)法的發(fā)展史實(shí)質(zhì)就是法律不斷滿足勞動(dòng)關(guān)系特殊法律需求的歷史。勞動(dòng)法根植于民法,又超越了民法。就其通過立法確立勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)基準(zhǔn)并求助于團(tuán)體力量以實(shí)現(xiàn)契約雙方力量平衡的努力方向,是對民法調(diào)

6、整勞動(dòng)契約關(guān)系功能不足的一種彌補(bǔ)。正如日本學(xué)者所言:“勞動(dòng)法具有限制資本的商品支配,修正市民法契約自由的機(jī)能。”(注:[日]木下正義、小川賢一:《勞動(dòng)法》,成文堂1992年版,第10頁。)但是,借口勞動(dòng)法與民法在歷史上的淵源關(guān)系和功能上的彌補(bǔ)關(guān)系,就將勞動(dòng)法納入民法體系或者認(rèn)為勞動(dòng)法是民法的特別法(注:參見梁書文主編:《勞動(dòng)法及配套規(guī)定新釋新解》,人民法院出版社1997年版,第1頁。),進(jìn)而否定勞動(dòng)法在現(xiàn)代法律體系中的獨(dú)立地位,是無視現(xiàn)實(shí)的,也無益于勞動(dòng)法和民法的健康發(fā)展。從立法實(shí)踐來看,為了實(shí)現(xiàn)對勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行有效法律調(diào)整的需要,許多國家都

7、制定了勞動(dòng)法典,即便沒有制定勞動(dòng)法典的國家,也都努力制定大量的單行勞動(dòng)立法。勞動(dòng)法獨(dú)立于民法而發(fā)展成為世界法律發(fā)展的普遍潮流?！　《　∶穹ㄊ侵黧w平等法,其制度基礎(chǔ)是主體法律地位平等,并以維護(hù)平等為使命。民法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,沒有商品經(jīng)濟(jì)就沒有民法。商品經(jīng)濟(jì)是最大的平等派,在商品交換中,雙方主體應(yīng)享有平等的法律地位,并彼此肯定和尊重對方的主體地位與利益,這是交易實(shí)現(xiàn)的前提條件。民法必須為商品交換創(chuàng)造基本條件,基于平等而維護(hù)平等是民法的理念,一切具有平等基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系都可以進(jìn)入民法的視野。如果勞資關(guān)系中的雙方-勞動(dòng)力所有者和資本所有者能夠在事

8、實(shí)上處于力量平衡的地位上,民法一直調(diào)整現(xiàn)代勞資關(guān)系也未嘗不可。但是,產(chǎn)生于機(jī)器大工業(yè)的勞資關(guān)系一開始就不是一種平等的關(guān)系,它鮮明地體現(xiàn)為資本對勞動(dòng)力的支配關(guān)系。資本的巨大的支配力