資源描述：
《分析數(shù)學(xué)與后現(xiàn)代思想的根源》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、才子城哲學(xué)與人文論文設(shè)計(jì)職稱論文分析數(shù)學(xué)與后現(xiàn)代思想的根源——以在形式主義與直覺主義為例科學(xué)與人文文化之間的論戰(zhàn)已是當(dāng)今世界文化論爭的熱點(diǎn)，實(shí)際上，如果我們沿著向回追溯，我們會很快辨認(rèn)出這種對抗構(gòu)成人類思想文化史的一個(gè)逐漸由隱到顯的線索，用G?霍耳頓的話說，這是“一場古老的、持久的、頑固和難以好轉(zhuǎn)的戰(zhàn)斗”;。20世紀(jì)末爆發(fā)的科學(xué)戰(zhàn)（Science;War）把兩種文化的對立推向了新的高峰?？茖W(xué)家一方以家列維特和數(shù)學(xué)學(xué)家索卡爾為代表，列維特于1994年與生物學(xué)家格羅斯合作出版了《高級迷信——學(xué)界左派及其與科學(xué)之爭》一書
2、，指責(zé)某些人術(shù)對科學(xué)進(jìn)行了惡意的攻擊和歪曲;，掀起了科學(xué)戰(zhàn)并激發(fā)了索卡爾的著名詐文；人文學(xué)者一方則是以發(fā)表索卡爾詐文的著名雜志《文本》以及科學(xué)元勘的某些極端分支為代表。;科學(xué)家一方認(rèn)為，后現(xiàn)代主義的某些分支是當(dāng)下反科學(xué)情緒嚴(yán)重泛濫的主要原因，但這些學(xué)術(shù)時(shí)尚只不過是一堆無聊的胡說，奇怪的雜燴，這從索卡爾與布里克蒙特合編的《時(shí)髦的胡說——后現(xiàn)代知識分子對科學(xué)的濫用》一書的書名就可看出。他們認(rèn)為，后現(xiàn)代主義者在完全沒有基本知識背景的情況下隨意引用數(shù)學(xué)、物的某些理論，為他們的意識形態(tài)偏見論證，如德魯茲和瓜塔里自信地談?wù)撝?/p>
3、沌理論，雅克?拉康論微分拓?fù)?，利奧塔談?wù)撚钪鎸W(xué)，乃至德里達(dá)對愛因斯坦常數(shù)的裝模作樣的解釋，這些都成為他們譏笑的對象。因此，無論是參與爭論的科學(xué)家還是人文學(xué)者，甚至整個(gè)學(xué)術(shù)界，似乎都形成了如下印象：在這二者之間確實(shí)存在著難以逾越的鴻溝。;但是，如果二者之間真的有一條無法逾越的鴻溝，自然會產(chǎn)生如下問題：為何后現(xiàn)代知識分子一次次地引用數(shù)學(xué)？這個(gè)問題自然會使我們想到，是否存在這樣一種可能性，即二者之間也許有著某種思想上和歷史上的深刻關(guān)聯(lián)。下面，我將著重考察幾位重要的后現(xiàn)代主義思想家，看看他們的主要觀點(diǎn)和數(shù)學(xué)有哪些相似性。;
4、一;首先，從歷史才子城哲學(xué)與人文論文設(shè)計(jì)職稱論文上看，某些基本問題和數(shù)學(xué)一直有著復(fù)雜的共鳴。我們可以從一個(gè)古老的問題開始，這一問題與數(shù)學(xué)的本質(zhì)有關(guān)。理性主義者認(rèn)為，數(shù)學(xué)僅僅是理智的發(fā)明，那么問題是，為什么數(shù)學(xué)會具有實(shí)踐上的效能？問題也可以這樣理解，即在純粹的推理和之外，是否還有其它的內(nèi)容。如果數(shù)學(xué)只是純粹的邏輯關(guān)系，并沒有其他的內(nèi)容，那么它只是無足輕重的同義反復(fù)。笛卡爾采用了辯證的解決辦法。他認(rèn)為，在認(rèn)識過程中，除了理性，還需要經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容，經(jīng)驗(yàn)與理性不能完全分離，我們在觀察的基礎(chǔ)上提出一個(gè)理論，反過來，觀察又在某種
5、循環(huán)中證明了這一理論。這就是著名的笛卡兒循環(huán)。對他來說，真理不純粹是理性，也不純粹是經(jīng)驗(yàn)，而是在理性與經(jīng)驗(yàn)之間的循環(huán)。到18世紀(jì)后期，哲學(xué)家們已經(jīng)明確認(rèn)識到，對于數(shù)學(xué)來說，存在著某些超邏輯的、純粹理性之外的內(nèi)容。;康德對這一問題進(jìn)行了極其重要的探索。他明確把主體意識擺在認(rèn)識過程中的核心地位。一方面是外在的世界本身，一方面是主觀的王國，知識從何而來？康德認(rèn)為存在某些超邏輯的東西成為知識的先決條件，就像維柯的“具有想象力的普遍本質(zhì)”（imaginative;universal）那樣，把經(jīng)驗(yàn)和概念綜合為知識。他指出，人們
6、先天具有的空間直觀和時(shí)間直觀發(fā)揮著模型的功能，塑造著我們的經(jīng)驗(yàn)，人們據(jù)此提出描述這些經(jīng)驗(yàn)的概念框架，如數(shù)學(xué)就是這樣的概念框架。;但困難接著出現(xiàn)了。按照康德的說法，我們的大腦先天具有某種能力，但是我們?nèi)绾未_定事情就是如此？這個(gè)問題意味著我自己成為我的認(rèn)識的對象，因此我不得不面對自己。因此，我們需要比內(nèi)省更多的東西來支持對這些內(nèi)容的確認(rèn)?？档碌慕鉀Q辦法求助于共同體，把自我的認(rèn)識交于他人來裁決。但顯然康德本人對這一辦法并不十分滿意，因?yàn)樗J(rèn)為如果個(gè)體毫無批判性地接受共同體的信念就是“不成熟”或“未開化”的。;早期浪漫主義
7、思想家很快注意到這一困難。費(fèi)希特認(rèn)識到，沒有非我，就沒有我（without;the;not-I，there;can;be;no;I）。他認(rèn)為，我是由認(rèn)知的我（knowing-I）和某種其他的東西構(gòu)成，這種其他的東西是一種創(chuàng)造性的力量，盡管我永遠(yuǎn)不能知道它，但我可以把它設(shè)想為某種連續(xù)的活動(dòng)。也就是說，“在我之中還有比我更多的東西”。其基本意思是指，在我之中，有超越于我的客觀知識的內(nèi)容。不論它是什么，它先于所有的知識，甚至超越經(jīng)驗(yàn)。;這樣，浪漫主義提出了一個(gè)基本原則：自我的這種不可還原的“活動(dòng)成分”是知識不能達(dá)到的。也
8、就是說，它是可感覺、可猜想的對象，但不是科學(xué)能夠研究的對象。如果科學(xué)、邏輯與數(shù)學(xué)能捕捉到這種力量，就不會有自由來進(jìn)行創(chuàng)造性的活動(dòng)，結(jié)果將是一切都進(jìn)入某種嚴(yán)格決定論的框架之中。;值得強(qiáng)調(diào)的是，正是在這個(gè)問題上，塔西奇敏銳地把握住文化沖突的最深層根源。哲學(xué)家們強(qiáng)調(diào)這些不能被理性征服的創(chuàng)造力、想象、成分的意義，而科學(xué)家們卻致力消除它們，并試圖用理性的途徑來代替。這
