資源描述:
《論民事起訴證據(jù)》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、論民事起訴證據(jù)民事訴訟中的證據(jù)制度在訴訟機(jī)制中占有獨(dú)立的地位,但它卻不是一項(xiàng)自給自足的制度。證據(jù)制度除了要受其自身的運(yùn)作規(guī)則制約外,還要受特定歷史條件下民事訴訟的構(gòu)造、原則、基本審判制度和審判機(jī)制運(yùn)行狀況的影響。1997年5月29日最高人民法院頒行的《關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規(guī)定》),確立了人民法院內(nèi)部立審分離制度,首次以規(guī)范性文件的形式對(duì)起訴受理階段的有關(guān)事實(shí)問(wèn)題提出證明要求,從而產(chǎn)生了“起訴證據(jù)”這一證據(jù)法學(xué)上的新課題。因此,對(duì)“起訴證據(jù)”的基本問(wèn)題進(jìn)行學(xué)理上的分析,具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義?! ∫?、起訴證據(jù)的源起和含
2、義 起訴證據(jù)開(kāi)始是司法實(shí)踐中的一個(gè)約定俗成的術(shù)語(yǔ),泛指起訴人在起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)向人民法院提交的訴訟證據(jù)。但起訴證據(jù)長(zhǎng)期以來(lái)并沒(méi)有被我國(guó)的訴訟立法作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)法律術(shù)語(yǔ)使用,更沒(méi)有被立法文件系統(tǒng)規(guī)定。最高人民法院的《暫行規(guī)定》是“起訴證據(jù)”最早的文件性依據(jù)。該規(guī)定在確立人民法院對(duì)當(dāng)事人起訴享有條件性審查權(quán)的同時(shí),還規(guī)定“人民法院審查立案中,發(fā)現(xiàn)原告或者自訴人證明其訴訟請(qǐng)求的主要證據(jù)不具備的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其補(bǔ)充證據(jù)”。從表面上看,此規(guī)定是對(duì)起訴人在起訴階段提出的證明要求,其實(shí)質(zhì)則是對(duì)起訴證據(jù)的一種規(guī)范,隱含了對(duì)起訴證據(jù)相對(duì)于審理中其他證據(jù)的獨(dú)立性的認(rèn)可。就司法
3、文件規(guī)定和一般使用而言,起訴證據(jù)包含以下幾層含義: ?。ㄒ唬┢鹪V證據(jù)是當(dāng)事人起訴時(shí)向人民法院提交的證據(jù)。在此強(qiáng)調(diào)了證據(jù)提出的訴訟階段和時(shí)間,表明起訴證據(jù)是人民法院立案受理之前起訴人所提交的證據(jù)?! 。ǘ┢鹪V證據(jù)是指當(dāng)事人為獲得積極起訴后果而向人民法院提交的證據(jù)。這層含義側(cè)重于舉證的目的性,這里積極起訴后果構(gòu)成了舉證的直接目的。但要說(shuō)明的是,積極的起訴后果有程序后果和實(shí)體后果之別,前者意味著起訴人的起訴被人民法院依法接受或受理,后者則是指實(shí)體期待權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。起訴證據(jù)提交的目的顯然首先體現(xiàn)為起訴的有效性和被法院立案受理。 ?。ㄈ┢鹪V證據(jù)是用來(lái)證明起訴
4、人是否具有起訴權(quán)和受訴法院是否具有管轄權(quán)的證據(jù)。這是起訴證據(jù)區(qū)別于其他階段訴訟證據(jù)的個(gè)性所在。正是由于證明對(duì)象上的特殊性,才使起訴證據(jù)具有獨(dú)立意義?! ★@然,以上三層含義從不同角度反映了起訴證據(jù)的內(nèi)涵,但若僅從任何一點(diǎn)去對(duì)起訴證據(jù)進(jìn)行概念界說(shuō),則又會(huì)失之偏頗。筆者認(rèn)為,對(duì)起訴證據(jù)的界定,要在對(duì)以上三方面含義予以綜合的基礎(chǔ)上進(jìn)行。即對(duì)起訴證據(jù)的界定既要明確證明主體和證明對(duì)象,也要對(duì)證明目的和舉證的時(shí)間予以反映。這樣才能使起訴證據(jù)的界說(shuō)科學(xué)、準(zhǔn)確、全面。據(jù)此筆者認(rèn)為,起訴證據(jù)是指起訴人在起訴時(shí)向人民法院提交的能夠證明其享有起訴權(quán)和受訴法院享有管轄權(quán)的證據(jù)
5、材料?! 【鸵话阋饬x而言,起訴證據(jù)屬于民事訴訟證據(jù)的范疇,但由于其在證明對(duì)象、舉證階段等方面的特殊性,又使之區(qū)別于審判中的證據(jù)。第一,提交證據(jù)的時(shí)間不同。起訴證據(jù)只能在起訴時(shí)法院尚未受理之前提出,也就是說(shuō)起訴證據(jù)只能在審查立案階段提出。而審理中的其他證據(jù),既可以在起訴時(shí)提交,也可以在立案后審理期間提交。第二,證明對(duì)象不同。起訴證據(jù)的證明對(duì)象只能是以起訴權(quán)和管轄權(quán)為核心的程序事實(shí),而審理中的證據(jù),既可以是程序事實(shí),也可以是實(shí)體上的事實(shí)。并且這此事實(shí)主要是以獲得勝訴權(quán)和公正審判為基點(diǎn)的。第三,證明主體不同。起訴證據(jù)原則上只能由起訴人提交,起訴人是唯一的證
6、明主體,而審理中的證據(jù)既可以由作為原告的原起訴人提交,也可以由被告方提交,還可以由人民法院在特殊情況下依法調(diào)取?! ?jù)以上分析,筆者有理由認(rèn)為,在傳統(tǒng)的民事訴訟證據(jù)理論分類(lèi)的基礎(chǔ)上,還應(yīng)有第四種分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),即證據(jù)的提證時(shí)間和證明對(duì)象的差異。[1]這樣則可將民訴證據(jù)再劃分為起訴證據(jù)與審理證據(jù)。這樣劃分的意義在于,首先,拓展了民事訴訟證據(jù)理論的研究視野,進(jìn)一步完善了民事訴訟證據(jù)分類(lèi)的理論,實(shí)現(xiàn)了程序證據(jù)和實(shí)體證據(jù)在研究體系上的衡正。其次,有利于規(guī)范人民法院的立案活動(dòng)。一方面科學(xué)認(rèn)識(shí)起訴證據(jù),可以引起對(duì)起訴證據(jù)的必要關(guān)注,防止因起訴證據(jù)不足而導(dǎo)致的錯(cuò)立誤立案
7、和無(wú)效人力財(cái)力耗費(fèi)等不良現(xiàn)象的發(fā)生;另一方面,正確把握起訴證據(jù),有助于人民法院科學(xué)區(qū)分起訴證據(jù)和勝訴證據(jù)的界限,防止“以立代審”現(xiàn)象的發(fā)生。[2]再次,從理論上明確起訴證據(jù)與審理證據(jù)的界限,為起訴人提出了明確的舉證目標(biāo),有效地保障了起訴權(quán)的正確行使,從而可以避免因法院濫用職權(quán)而導(dǎo)致的“新的‘告狀難’”。[3] 二、起訴證據(jù)的證明原理 起訴證據(jù)的證明活動(dòng)構(gòu)成了民事訴訟證據(jù)領(lǐng)域的一種獨(dú)立的證明關(guān)系。由此而導(dǎo)致的證明手段、證明對(duì)象及舉證責(zé)任等方面的特殊內(nèi)容體現(xiàn)為起訴證據(jù)的證明原理?! 。ㄒ唬┢鹪V證據(jù)的種類(lèi) 《民事訴訟法》第63條規(guī)定,我國(guó)民事訴訟證據(jù)
8、共有書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄等七類(lèi)。簡(jiǎn)言之,這七類(lèi)證據(jù)構(gòu)成民事訴訟完整