邏輯與中國(guó)邏輯

《邏輯與中國(guó)邏輯》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、邏輯與中國(guó)邏輯年前我與一位在法學(xué)院執(zhí)教的朋友茶敘，他感慨教育之難，尤其是教化初入校門(mén)、被教科書(shū)的意識(shí)形態(tài)陰影長(zhǎng)期禁錮了頭腦、思維非黑即白、非此即彼的大學(xué)生。他需要破解的難題，不是事實(shí)之爭(zhēng)，而是觀念之爭(zhēng)。論前者，真相是擊碎謊言與謬誤最有力的武器，將《歷史的先聲》、《一寸河山一寸血》擺在學(xué)生眼前，他們不得不去正視這個(gè)國(guó)家的過(guò)去與自己的過(guò)去。論后者，真理本是至上利器，然而你的真理，卻可能是他的邪說(shuō)，你的正路，卻可能是他的邪路。觀念的戰(zhàn)爭(zhēng)，往往會(huì)陷入爭(zhēng)論雙方各執(zhí)一端、誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)的困境。你對(duì)一個(gè)做慣了奴隸的人述說(shuō)自由的美好，磨破口舌，他只冷冷回一句：“我現(xiàn)在的

2、生活好極了，為什么還要自由呢？”你能奈何，將自由的價(jià)值塞到他手上，不夠獨(dú)立的他，終究不會(huì)享用，反而使自由貶值。他問(wèn)我：你當(dāng)年如何反洗腦，如何消解高中政治課的余毒？我不禁苦笑。高中三年，我一直畏政治如虎狼，高考五門(mén)課，惟政治成績(jī)最差。然而，即便不曾深入門(mén)徑，依舊受其荼毒：我在大二之前，都是辯證法的虔誠(chéng)信徒。好在比起大多同代人，我中毒尚淺，消毒工作相對(duì)簡(jiǎn)易，據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，一是讀胡適、王小波等，不僅要看他們說(shuō)出了什么道理，更要看他們?cè)鯓诱f(shuō)理；二是學(xué)一門(mén)邏輯課，若讀法學(xué)專業(yè)，則十分便宜，記得法學(xué)院都開(kāi)設(shè)“司法邏輯”或“法律邏輯”課程，學(xué)完這門(mén)課，可試用邏輯之刀解構(gòu)

3、政治教科書(shū)上的宏大理論與話語(yǔ)，一刀見(jiàn)血，刀到病除，因?yàn)槲覀兊恼谓逃龓缀鹾翢o(wú)邏輯可言。這第二點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)包容了第一點(diǎn)，胡適、王小波說(shuō)理的力量，恰恰在于其嚴(yán)守邏輯。所以若由我現(xiàn)身說(shuō)法，藥方只有一劑：邏輯。說(shuō)到邏輯，我們都想起了那句名言：這世上有兩種邏輯，一是邏輯，一是“中國(guó)邏輯”。在中國(guó)，邏輯的最大敵人，恰恰就是中國(guó)邏輯，因?yàn)閲?yán)格來(lái)講，后者并不配稱為“邏輯”，其實(shí)質(zhì)毋寧是反邏輯，玷污了邏輯之名。中國(guó)邏輯到底是什么玩意？易中天先生曾將中國(guó)邏輯歸為三點(diǎn)：?jiǎn)枒B(tài)度，不問(wèn)事實(shí)；問(wèn)動(dòng)機(jī)，不問(wèn)是非；問(wèn)親疏，不問(wèn)道理。我的歸納不如他縝密，卻更具體，所指更為鮮明。中國(guó)邏輯的

4、第一表征，是國(guó)情論，即用國(guó)情為吾國(guó)的一切癥結(jié)辯護(hù)，為一切罪孽洗白。江平先生說(shuō)，30年前我們批判兩個(gè)凡是，現(xiàn)在要批判兩個(gè)謬論：穩(wěn)定壓倒一切，中國(guó)情況特殊論。中國(guó)自然有其國(guó)情、有其特色，這決定了我們不能教條化，不能奉行“拿來(lái)主義”。只是，中國(guó)的國(guó)情與特色，不該成為阻止我們“拿來(lái)”真理的借口，用何兆武先生的話講，倘若真理不合國(guó)情，那么需要加以改變的是國(guó)情，而非真理，“國(guó)情要適合真理，而不是真理要適合國(guó)情”?？上В瑢?duì)中國(guó)邏輯的堅(jiān)守者而言，這些話始終不大入耳。他們眼中，國(guó)情的陰霾，阻斷了眺望真理的視線，只能惜取眼前物，國(guó)情——如貪腐、專權(quán)——即存在，存在即合理。第

5、二表征，是辯證法。它與第一表征如膠似漆，互為表里。辯證法為國(guó)情論提供了論證的工具：哪怕國(guó)情再不好，辯證來(lái)看，總有好的一面。國(guó)情論則為辯證法制造了運(yùn)行的語(yǔ)境。要言之，辯證法的作用，一是搗糨糊，二是遮羞布。它最大的害處，在于混淆了是非善惡，因?yàn)橐坏┺q證起來(lái)，是中有非，非中有是，善中有惡，惡中有善。再如，用辯證法審視官員腐敗，雖然違法，卻潤(rùn)滑了科層制，提高了辦事效率，并不全是壞事呢。第三表征，是誅心，即易中天所云“問(wèn)動(dòng)機(jī)，不問(wèn)是非”——須知心之為心，動(dòng)機(jī)之為動(dòng)機(jī)，恰在于不可測(cè)問(wèn)。當(dāng)然這不是中國(guó)邏輯獨(dú)有的病癥，卻在中國(guó)流毒尤烈。你批評(píng)一位名人，他的粉絲立即上前圍

6、攻，質(zhì)問(wèn)你什么動(dòng)機(jī)，是不是嫉妒，是不是借機(jī)炒作，進(jìn)而上升到人格問(wèn)題、立場(chǎng)問(wèn)題——凡事不論理性論人品，不論事實(shí)論立場(chǎng)，結(jié)果只能是各執(zhí)己見(jiàn)，雙方之間的裂縫越來(lái)越深，達(dá)成共識(shí)的可能性越來(lái)越微弱。第四表征，是附會(huì)。以舊聞為例。據(jù)陳伯達(dá)秘書(shū)繆俊勝回憶，有一次在京西賓館開(kāi)會(huì)，會(huì)議室?guī)礃?biāo)男女，其間陳伯達(dá)上廁所，出來(lái)碰到江青，江火了：“你怎么上我的廁所？”陳解釋，這里并未標(biāo)示男女?！鞍?？你今天上我的廁所，明天就會(huì)闖我的臥室！”——江青的不講邏輯或“中國(guó)邏輯”，其一是霸道，將會(huì)議室?guī)闹鳈?quán)納入自己名下；其二是附會(huì)，將廁所與臥室等同，將“上我的廁所”與“闖我的臥室”混

7、為一談，事實(shí)上，廁所與臥室本不相干，“上錯(cuò)廁所”并不必然會(huì)導(dǎo)致“上錯(cuò)臥室”，二者之間不能遞進(jìn)，將它們強(qiáng)行牽連在一起，便打亂了邏輯的前提。第五表征，是混淆：從混淆公私，混淆道德與制度，到混淆是非，混淆善惡。譬如有人因私德不謹(jǐn)，曝光天下，其論敵便謂：依你這德行，假如上臺(tái)執(zhí)政，必定是一大貪官、酷吏。這種論斷常能蒙蔽一些受眾。然而，稍加明辨，當(dāng)可知貪官和酷吏，與其人的德行并無(wú)必然關(guān)系，而取決于制度的設(shè)計(jì)，公權(quán)力是否受到了制約。制度不改，誰(shuí)上臺(tái)都一樣，君子執(zhí)政，轉(zhuǎn)眼便是小人。對(duì)道德與制度的混淆，可謂吾國(guó)的一大沉疴，導(dǎo)致我們的制度建設(shè)，屢入誤區(qū)而不自知?！@五大表

8、征，猶如五毒，身染其一，理智便受損傷。捫心自問(wèn)，我亦不敢說(shuō)自己健全，所以這些批判