資源描述：
《刑事訴訟中證據(jù)運(yùn)用規(guī)則》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、刑事訴訟中證據(jù)運(yùn)用的規(guī)則 運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)是刑事訴訟活動(dòng)的重要基礎(chǔ)和基本內(nèi)容。近年來，中國刑事司法實(shí)踐中相繼出現(xiàn)的若干錯(cuò)案暴露出的突出問題撞擊和質(zhì)疑著現(xiàn)存的刑事證據(jù)制度。證據(jù)制度的改革和完善已成為中國刑事立法的必然趨勢(shì)和當(dāng)務(wù)之急?！ ∫?、刑事證據(jù)立法模式 中國有關(guān)刑事證據(jù)的規(guī)定采用了在訴訟法典中加以規(guī)定的類似大陸法系的立法模式，主要體現(xiàn)于《中華人民共和國刑事訴訟法》(下文簡稱《刑事訴訟法》)的第一編第五章“證據(jù)”、第二編第二章“偵查”以及第三編第二章“第一審程序”。其中，第一編第五章是以證據(jù)問題為對(duì)象的專設(shè)章節(jié)，第二編第二章和第三編第二章則在某些條文中對(duì)有
2、關(guān)證據(jù)的問題有所涉及。作為專門以證據(jù)問題為對(duì)象的部分，“證據(jù)”一章共包括8項(xiàng)條文，涉及證據(jù)種類、收集方法、口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則、證言之審查判斷、證人資格與義務(wù)、證人保護(hù)等內(nèi)容。這些條文比較原則，缺乏可操作性，難以適應(yīng)刑事訴訟過程中復(fù)雜的實(shí)踐需要，因此，司法機(jī)關(guān)在其司法解釋中針對(duì)收集證據(jù)、審查判斷證據(jù)的相關(guān)實(shí)踐問題做出了進(jìn)一步的規(guī)定。30 關(guān)于刑事證據(jù)制度改革應(yīng)當(dāng)選擇的立法模式，法律界存在兩種主張：(1)借鑒英美法系的做法，制定一部統(tǒng)一的證據(jù)法典，將刑事、民事、行政訴訟中涉及證據(jù)的相關(guān)問題都在該法典中加以系統(tǒng)規(guī)定;(2)仍將證據(jù)制度作為刑事、民事、行政三大訴訟法典各自的有
3、機(jī)組成部分，刑事證據(jù)制度的改革通過在修改刑事訴訟法過程中重點(diǎn)修改有關(guān)證據(jù)的相關(guān)條文來實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，中國的法律傳統(tǒng)總體上更接近于大陸法系模式，現(xiàn)有的三大訴訟法典中都規(guī)定了證據(jù)法的內(nèi)容，若要分別從中抽出證據(jù)法部分，制定獨(dú)立的證據(jù)法典，難度很大。因此，維持現(xiàn)在的立法模式，即，將證據(jù)制度作為刑事訴訟法的組成部分加以重點(diǎn)規(guī)定的模式，既是兼顧立法傳統(tǒng)與中國實(shí)際情況的做法，又可以順利推動(dòng)《刑事訴訟法》的再次修改，事半功倍。中國立法部門將采取第二種立法模式對(duì)刑事證據(jù)制度進(jìn)行改革。 自1996年修改《刑事訴訟法》的十余年來，隨著中國改革開放的不斷深入，人們的法律觀念也相應(yīng)地發(fā)生
4、變化。法律是社會(huì)生活的反映。在某種程度上，現(xiàn)有的《刑事訴訟法》已經(jīng)無法滿足中國社會(huì)的需要和人們的價(jià)值取向，也難以解決刑事司法實(shí)踐的突出問題。據(jù)此，2003年10月第十屆全國人大常委會(huì)將《刑事訴訟法》的再修改列入本屆人大常委會(huì)五年立法規(guī)劃。本次刑事訴訟法的修改是針對(duì)重點(diǎn)問題的修改，而非全面修改。根據(jù)全國人大常委會(huì)2007年立法計(jì)劃，今年10月常委會(huì)第三十次會(huì)議將安排審議《〈刑事訴訟法〉修改草案》。該草案由立法部門起草，但在此過程中多次征求公檢法機(jī)關(guān)、律師以及法學(xué)教授的建議。為了配合本次立法規(guī)劃之實(shí)施，筆者組織的刑事訴訟法再修改課題組(陳光中教授主持，劉玫教授參加，下
5、同)經(jīng)過時(shí)近三載的努力，出版了陳光中教授主編的《中華人民共和國刑事訴訟法再修改專家建議稿與論證》(中國法制出版社，2006年9月。下文簡稱《再修改專家建議稿》)，該書的出版獲得了立法界、司法界以及法律學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注和重視。[1]刑事證據(jù)制度在本建議稿中作為重要內(nèi)容加以改進(jìn)和完善，修改后的第五章“證據(jù)”條文增至28條，增加了若干更加符合正當(dāng)程序要求的實(shí)質(zhì)性規(guī)定，如證據(jù)裁判原則、非法證據(jù)排除規(guī)則、證人出庭保障措施等。此前，筆者還曾于2000至2003年間組織課題組完成了《中華人民共和國刑事證據(jù)法專家擬制稿(條文、釋義與論證)》(中國法制出版社，2004年1月。下文簡
6、稱《刑事證據(jù)法專家擬制稿》)，擬制此稿的初衷并非期待立法機(jī)關(guān)頒行一部專門的刑事證據(jù)法典，而是希望能夠?yàn)槲磥硇淌略V訟法再修改過程中的刑事證據(jù)制度改革提供參考和做出貢獻(xiàn)?！ ∠挛膶⒔Y(jié)合本次刑事訴訟法再修改的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)刑事證據(jù)制度改革提出若干展望性的主張?！ 《?、刑事證據(jù)制度改革的指導(dǎo)理念30 價(jià)值權(quán)衡和利益抉擇是制度改革所面對(duì)的首當(dāng)其沖的問題，權(quán)衡和選擇的結(jié)果直接決定著改革的基本理念，并對(duì)立法的修改起著指導(dǎo)作用。筆者認(rèn)為，中國的刑事證據(jù)制度改革應(yīng)當(dāng)與聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則相銜接，借鑒和吸收國外刑事訴訟立法的有益經(jīng)驗(yàn)，并與中國的具體實(shí)際情況相結(jié)合。在此基礎(chǔ)上，證據(jù)制度改
7、革應(yīng)當(dāng)遵循以下指導(dǎo)理念： (一)懲罰犯罪與保障人權(quán)的有機(jī)結(jié)合?！ 土P犯罪和保障人權(quán)是刑事訴訟的兩大目的。其中，追究和懲罰犯罪體現(xiàn)著對(duì)秩序價(jià)值的追求。如果沒有發(fā)生犯罪的可能，也沒有對(duì)國家行使刑罰權(quán)恢復(fù)秩序的合理預(yù)期，刑事訴訟制度便失去了存在的前提。刑事訴訟中的保障人權(quán)通常僅狹義地理解為保障被追訴人的權(quán)利。具體而言包括兩個(gè)方面：在實(shí)體結(jié)果上，保證無罪者不受刑事追究和懲罰，保證有罪者依法受到公正的懲罰;在訴訟程序上，保證案件當(dāng)事人(特別是被追訴人)以及其他訴訟參與人在正當(dāng)程序中充分行使其訴訟權(quán)利?！ 土P犯罪和保障人權(quán)之間的權(quán)衡反映出秩序、自由等主要價(jià)值之間的平衡勢(shì)
8、態(tài)和張力關(guān)
