模糊詩(shī)學(xué)緒論

《模糊詩(shī)學(xué)緒論 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、模糊詩(shī)學(xué)緒論一、模糊詩(shī)學(xué)的學(xué)科定位詩(shī)學(xué)（poetics）狹義的是指研究詩(shī)歌的學(xué)問(wèn)，即詩(shī)歌理論或?qū)W問(wèn)，廣義的詩(shī)學(xué)即關(guān)于文學(xué)的學(xué)問(wèn)或理論，模糊詩(shī)學(xué)研究的是后者。模糊(fuzzy)這個(gè)詞，是一個(gè)有爭(zhēng)議、容易導(dǎo)致非議的詞，它常常使人想起含混等貶義，但作為一個(gè)學(xué)術(shù)語(yǔ)詞，它只是一種客觀的描述?！澳：奔仁且环N狀態(tài)、一個(gè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程，也是一種思維方式?！澳：睆氖挛锏拇嬖跔顟B(tài)看，它指事物的一種不確定狀態(tài)，與精確相對(duì)應(yīng)；從認(rèn)識(shí)發(fā)展論的角度看，它是認(rèn)識(shí)發(fā)展的一個(gè)階段，與清晰相對(duì)應(yīng)；從事物之間的關(guān)系來(lái)看，它是事物之間的關(guān)聯(lián)與整合，與單一、孤立相對(duì)應(yīng)；從事物的發(fā)展

2、看它是指事物的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，與靜止相對(duì)應(yīng)。模糊詩(shī)學(xué)（fuzzypoetics）不是“模糊”與“詩(shī)學(xué)”的簡(jiǎn)單相加，而是二者有機(jī)的整合。模糊詩(shī)學(xué)研究的是文學(xué)的模糊現(xiàn)象及其本質(zhì)與規(guī)律，它是從一個(gè)特殊的角度來(lái)研究詩(shī)學(xué)，屬于詩(shī)學(xué)的一種。模糊詩(shī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是唯物辯證法，恩格斯認(rèn)為，“一切差異都在中間階段融合，一切對(duì)立都經(jīng)過(guò)中間環(huán)節(jié)而互相過(guò)渡”，[1]恩格斯在這里講的差異的融合，就是對(duì)立統(tǒng)一的模糊過(guò)程。恩格斯在《自然辯證法》中還指出：“辯證法不知道什么絕對(duì)分明的和固定不變的界限，不知道什么無(wú)條件的普遍有效的‘非此即彼！’，它使固定的形而上學(xué)的差異互相過(guò)渡，

3、除了‘非此即彼！’，又在適當(dāng)?shù)牡胤匠姓J(rèn)‘亦此亦彼！’，并且使對(duì)立互為中介；辯證法是唯一的、最高度地適合于自然觀的這一發(fā)展階段的思維方法”。[2]恩格斯強(qiáng)調(diào)的“亦此亦彼”，揭示的正是事物的不清晰、模糊狀態(tài)。恩格斯的辯證法是從黑格爾那兒批判繼承而來(lái)的，黑格爾說(shuō)：“有生活閱歷的人決不容許陷于抽象的非此即彼，而保持其自身于具體事物之中?！盵3]局限于非此即彼論，就看不到具體事物的中介性，“因?yàn)橹薪樾园傻谝贿M(jìn)展到第二，由此一物出發(fā)到別的一些有差別的東西的過(guò)程”。[4]法國(guó)作家J·F·利奧塔在《后現(xiàn)代狀況》一書(shū)中也認(rèn)為，人類為追求整體與同一、普遍

4、與特殊的統(tǒng)一、概念與感覺(jué)的一致，已經(jīng)付出了極其昂貴的代價(jià)。當(dāng)前知識(shí)所追求的不應(yīng)該再是一種“共識(shí)”，即同一性、穩(wěn)定性、確切性，而應(yīng)該是差異性、不穩(wěn)定性、非確切性。利奧塔提出，現(xiàn)在已經(jīng)到了必須強(qiáng)調(diào)意見(jiàn)沖突的時(shí)候了，“一致的共識(shí)是一條永不可及的地平線”，“讓我們向統(tǒng)一的整體性開(kāi)戰(zhàn)，讓我們成為不可言說(shuō)之物的見(jiàn)證者，讓我們激活差異，并為正差異之名的榮譽(yù)而努力吧！”[5]德里達(dá)對(duì)邏各斯中心主義的解構(gòu)，在某種程度上也是對(duì)“非此即彼”的否定。模糊詩(shī)學(xué)在國(guó)內(nèi)外均屬首創(chuàng)的學(xué)術(shù)命題，具有原創(chuàng)性?？?波普爾說(shuō)，“科學(xué)和知識(shí)的增長(zhǎng)永遠(yuǎn)始于問(wèn)題，終于問(wèn)題——愈來(lái)愈

5、深化的問(wèn)題，愈來(lái)愈能啟發(fā)大量新問(wèn)題的問(wèn)題”。一部學(xué)術(shù)史就是不斷提出問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的歷史。剛剛過(guò)去的20世紀(jì)對(duì)于西方文論是一個(gè)文藝?yán)碚摵臀膶W(xué)批評(píng)的世紀(jì)，也是中國(guó)文論在世界文論這個(gè)大講臺(tái)上一個(gè)“失語(yǔ)”的世紀(jì)。當(dāng)然我們說(shuō)“失語(yǔ)”是針對(duì)西方國(guó)家的霸權(quán)話語(yǔ)和我們有著五千年文明史、十幾億人口這樣一個(gè)泱泱大國(guó)應(yīng)該具有的學(xué)術(shù)地位上來(lái)說(shuō)的。由于歷史的原因，我們的文學(xué)理論與文學(xué)批評(píng)也與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)一樣一度失落過(guò)。但即使在這樣一個(gè)低迷時(shí)期，從王國(guó)維、蔡元培到朱光潛、宗白華，乃至當(dāng)今的錢(qián)中文、童慶炳等一大批文論界的前輩學(xué)者作了大量卓有成效的工作，在引進(jìn)西

6、方學(xué)術(shù)的同時(shí)也在創(chuàng)建中國(guó)自己的本土學(xué)術(shù)。近年來(lái)，文化詩(shī)學(xué)、比較詩(shī)學(xué)就是在世紀(jì)之交中西文化交融背景下成長(zhǎng)起來(lái)的新的學(xué)術(shù)繁榮點(diǎn)。進(jìn)入新世紀(jì)，我們高興地看到，我國(guó)的一大批學(xué)貫中西的中青年專家學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始與西方學(xué)術(shù)開(kāi)始對(duì)話，盡管一開(kāi)始這種對(duì)話可能是不對(duì)稱的，但畢竟打破了上世紀(jì)50年學(xué)說(shuō)前蘇聯(lián)，80年代學(xué)語(yǔ)歐美的尷尬局面，從學(xué)著說(shuō)到接著說(shuō)，這就是中國(guó)學(xué)術(shù)的希望。當(dāng)然從根本上解決中國(guó)詩(shī)學(xué)的“失語(yǔ)”，必須有自己民族的學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)與藝術(shù)是一樣，越是民族的也就越是世界的。培育和繁榮本土學(xué)術(shù)也不是靠提出幾個(gè)新術(shù)語(yǔ)、新名詞，搞語(yǔ)詞上的學(xué)術(shù)“狂歡”就能解決問(wèn)題。二

7、、模糊詩(shī)學(xué)的學(xué)術(shù)語(yǔ)境一是詩(shī)學(xué)語(yǔ)境，這是歷時(shí)的傳統(tǒng)語(yǔ)境。從中國(guó)的傳統(tǒng)看，我們是一個(gè)詩(shī)的國(guó)度，從孔子或者前孔子時(shí)期，中國(guó)的詩(shī)歌就非常發(fā)達(dá)，到了漢代，儒家奉《詩(shī)》為“經(jīng)”，便有了《詩(shī)經(jīng)》這一語(yǔ)詞。[6]中國(guó)傳達(dá)文化的傳統(tǒng)更多地是從政治的意義去研究詩(shī)，而且偏重于詩(shī)歌體裁。這也許就是“PeriPoietikes”進(jìn)入到中國(guó)，被譯為《詩(shī)學(xué)》的原因吧。當(dāng)然，模糊詩(shī)學(xué)更多地是亞里斯多德的《詩(shī)學(xué)》淵源。亞氏的“PeriPoietikes”直譯為“論詩(shī)的藝術(shù)”或“論詩(shī)藝”，羅念生先生把這個(gè)書(shū)名翻譯為“詩(shī)學(xué)”。從此漢語(yǔ)里學(xué)術(shù)語(yǔ)匯里便有了詩(shī)學(xué)這一名詞。[7]。亞

8、里士多德把科學(xué)分為：（1）理論的科學(xué)（“數(shù)學(xué)”、“自然科學(xué)”和后來(lái)被稱為“形而上學(xué)”的第一哲學(xué))；（2）實(shí)踐的科學(xué)(“倫理學(xué)”、“政治學(xué)”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“戰(zhàn)略學(xué)”和“修飾學(xué)”)；（3）創(chuàng)造的科