論想象競合犯

《論想象競合犯 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、論想象競合犯　內容摘要：想象競合犯系罪數(shù)理論中一個極具實踐價值，又存在諸多爭議的一個理論問題。本文試就想象競合犯的本質、要件及處罰原則進行探討?！　￡P鍵詞：想象競合犯，想象數(shù)罪　　刑法學是一門理論性與實踐性都很強的學科，研究刑法必須堅持理論與實踐相結合的方法論。罪數(shù)問題關系到對犯罪人正確定罪量刑，是實踐罪責刑相適應原則，保障犯罪人人權，維護司法尊嚴的重要課題，具有極高的理論與實踐價值。然而，當今刑法理論界雖對此問題不乏探討，卻分歧較大，莫衷一是。故筆者試就罪數(shù)論中較多爭議的問題之一，即想象競合犯進行一下探討?！　∫弧⑾胂蟾偤戏傅谋举|　　何謂想象競合犯，如何認識想象競合犯的本質、內涵，對這

2、些問題的理解是我們對其進行研究的出發(fā)點和立足點，對之學界有不同理解：　?。?）實質一罪說。想象競合犯又稱想象數(shù)罪，該說認為，想象數(shù)罪只是形式上構成數(shù)個罪名，因其僅有一個犯罪行為與實質數(shù)罪性質明顯不同。雖形式上造成數(shù)個危害結果，觸犯數(shù)個罪名，形式上符合數(shù)個犯罪構成，但行為人只實施了一個行為，故其并非真正的數(shù)罪，只是想象的數(shù)罪，實則為一罪?！　。?）實質數(shù)罪說。該說認為想象數(shù)罪雖是一個犯罪行為，但兼有數(shù)個犯罪行為的性質，所以對想象數(shù)罪與其他數(shù)罪一樣進行數(shù)罪并罰。理由在于行為人出于一個或數(shù)個罪過，雖然只實施了一個行為，卻造成了數(shù)個危害結果，觸犯了數(shù)個罪名，就其犯罪構成要件而言，除行為僅有一個以

3、外，其余的幾個要件都與實質數(shù)罪的構成要件相符。而這一危害行為的實施與數(shù)個犯罪結果的發(fā)生都有因果關系，是數(shù)個危害結果發(fā)生的共同原因。若將這一危害行為與數(shù)個犯罪結果的發(fā)生分別聯(lián)系起來，就能分別構成幾個犯罪，所以想象競合犯的一個危害行為，事實上產(chǎn)生了重復交叉的作用。因此，想象競合犯已滿足數(shù)個犯罪構成，其本質是數(shù)罪而非一罪?！　。?）折衷說。認為想象競合犯的本質就在于，它既不是實質的一罪，也不是實質的數(shù)罪；或者認為想象競合犯的本質是不完整的數(shù)罪，或稱“特別的數(shù)罪”。認為想象競合犯符合數(shù)個犯罪構成，屬于數(shù)罪，但是只有一個行為，處理上應與一般數(shù)罪有所區(qū)別?！　」P者認為上述觀點中，“特別數(shù)罪”的提法較

4、為可取，即所謂折衷說。這是因為，一方面，想象競合犯雖然是出于一個犯意，實施了一個行為，卻觸犯數(shù)個罪名，且這些罪名中任何一個都不能全面評價該行為，故明顯區(qū)別于一罪，應為數(shù)罪的一種形態(tài)；另一方面，想象競合犯只是在形式上符合數(shù)個犯罪構成，由于行為人只實施了一個行為，也就是說數(shù)個犯罪構成共用部分要件，與數(shù)行為觸犯數(shù)罪名的數(shù)罪相比是不完整的，故根據(jù)對一行為不得進行重復評價的原則，想象競合犯只是“想象”的數(shù)罪，是數(shù)罪的理論形態(tài)之一，是處斷的一罪。　　而其他幾說都有失偏頗。實質一罪說指出了想象競合犯與數(shù)罪的區(qū)別，但其缺憾也很明顯，想象競合犯所侵犯的客體為復數(shù)，其社會危害性明顯較實質一罪為大，故無論其行

5、為之主觀意圖為何均強制適用從一重罪處罰的原則，以示區(qū)別。且想象競合犯的判決應在對各個罪分別定罪后綜合評價，再從一重罪處罰，雖然對其他罪并為實質加以處罰，但卻并非對定罪沒有影響，均應在判決中予以體現(xiàn)；再次，想象競合犯中，各罪名所代表的犯罪構成均無法單獨、全面評價該行為，即一行為形式上滿足數(shù)個犯罪構成，這是其與實質一罪的根本區(qū)別?！　嵸|數(shù)罪說指出了想象競合犯與一罪的區(qū)別，肯定了其形式上數(shù)罪的特征，但卻將想象競合犯與數(shù)行為觸犯數(shù)罪名的實質數(shù)罪相混淆，認為應當并罰而陷入誤區(qū)。一行為一罰，在想象競合犯中，行為人之實施了一個行為，自然應當只受一項刑罰。雖想象競合犯觸犯多個罪名，但各罪構成共用行為要

6、件及其他某些要件，即實際上只有一行為，因而如對其進行數(shù)罪并罰，顯然是對一行為重復評價，違反一罪一罰的處罰原則，是對犯罪人人權的剝奪；且想象競合犯中犯罪人的行為較之數(shù)罪中行為人之行為，其犯罪意志不如數(shù)罪行為人堅決，犯罪行為為單數(shù)，從社會危害性、人身危險性上來講相對都較小，故應與實質數(shù)罪相區(qū)別?！　【C上，通過比較甄別，筆者將想象競合犯的實質歸納如下：想象競合犯既不同于實質一罪，也不同于實質數(shù)罪，是不完整的、特別的數(shù)罪形態(tài)，構成數(shù)罪的客觀行為是重合的，是“想象數(shù)罪”，是數(shù)罪的理論形態(tài)，是處斷上的一罪?！　《⑾胂蟾偤戏傅囊　?、行為人實施了一個危害行為。這是想象競合犯區(qū)別于實質數(shù)罪及牽連犯

7、等犯罪形態(tài)的根本點。只要行為人實施了一個危害行為，無論其行為是作為還是不作為；其犯罪心理是故意還是過失，亦或故意與過失混合，均不影響想象競合犯的成立?！　?、行為人的行為同時觸犯數(shù)個罪名所代表的數(shù)個性質不同的犯罪構成。這是想象競合犯區(qū)別于實質一罪的根本特征。想象競合犯不應包括同種罪名的情況，只有當罪名相異，犯罪構成性質不同時，才存在著競合的可能性與必要性?！　?、行為所觸犯的數(shù)個罪名均無法全面評價該行為，即行為所觸犯的各犯罪構成之間