反對變味績效工資文章小匯

《反對變味績效工資文章小匯》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、反對變味的績效工資文章小匯大凡物不得其平則鳴。春風(fēng)又綠江南岸，明月何時照我還。只要功夫深，鐵杵磨成針。想當(dāng)年，金戈鐵馬，氣吞萬里如虎。不積跬步，無以至千里。每個人即使發(fā)出一聲微弱的呻吟，匯集起來一定是振聾發(fā)聵的吶喊!省委書記信箱http218.94.123.14tousuwyxx.htm江蘇人大信箱httpwww.jsrd.gov.cnjsrdzrxx每個人即使發(fā)出一聲微弱的呻吟，匯集起來一定是振聾發(fā)聵的吶喊!------------------------請求梁葆華書記責(zé)成泗陽縣委縣政府迅速糾正違法違規(guī)行為并限期兌現(xiàn)在崗教師及退休教師工資和生活補貼尊敬的梁書記：泗陽縣義務(wù)

2、教育階段績效工資和退休教師生活補貼，十月份剛剛兌現(xiàn)，縣委縣政府十一月份又把公務(wù)員（包括離退休人員）的津貼補貼人均又增加了千元左右，在崗教師及退休教師未增加。這種舉措是既違法又違規(guī)，是對《教師法》和教師的蔑視和鄙視，應(yīng)該立即糾正，依法提高在崗教師及退休教師工資和補貼。理由如下：一、違法泗陽縣委縣政府違反了《教師法》第六章第二十五條規(guī)定。該條規(guī)定：“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或高于國家公務(wù)員平均工資水平，并逐步提高?！便絷柨h委縣政府的舉措不僅不是“應(yīng)當(dāng)不低于或高于”而是低得離奇——泗陽縣在崗教師和退休教師的工資和補貼比同檔次的公務(wù)員及退休公務(wù)員低一千余元。二、違規(guī)泗陽縣委縣政

3、府的舉措違背了國辦發(fā){2008}133號文件、蘇政辦發(fā){2009}84號文件、蘇財教{2009}68號文件規(guī)定。三個文件都強調(diào)：“教師的平均工資水平不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均工資水平?！庇绕涫鞘∝斦D(zhuǎn)移支付同樣都是年增加15000元，而我們只有當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的四分之一。依法行政是依法治國的重要環(huán)節(jié)。政府能否自覺地依法行政，嚴(yán)格依法辦事，直接影響到憲法和法律的尊嚴(yán)、權(quán)威。公平正義是構(gòu)建和諧社會、和諧江蘇、和諧泗陽的要求。泗陽縣委縣政府有法不依、有令不行、有錯不糾，是導(dǎo)致泗陽在崗教師和退休教師情緒不穩(wěn)、影響不斷擴大的根本原因！是對法律和國家、省級文件的踐踏，是對教師合法權(quán)益的侵犯！為了維

4、護法律尊嚴(yán)，為了使政令暢通，為了使教師罷課不重演、群訪不重演，我們懇請梁書記責(zé)成泗陽縣委縣政府立即糾正教師和公務(wù)員之間的工資（含退休教師生活補貼）巨大差距。我們合法、合情、合理的請求，請求您按信訪條例有關(guān)規(guī)定給我們答復(fù)，謝謝！泗陽縣義務(wù)教育退休教師周守方葛以生葛于倫翁維林史碩奎藏廣順陳永英劉傳美楊志美等300余名代表2010年1月21日-------------------------------教師罷課—折射出多少官場丑陋？【轉(zhuǎn)】昨天，我在《南方窗》上看到了《四川重慶教師因待遇低停課抗議律師建議告政府》的長文，掩卷之余，內(nèi)心無法平靜。在這個并不寒冷的冬天晚上，我除了向那些

5、站在罷課運動中的同行致敬外，也向那些曾經(jīng)“口出狂言”的父母官們致以良心的問候。同時，感謝《南方窗》還原了教師一個真實的現(xiàn)狀，更感謝《南方窗》還原一個在官員眼里的教師形象。我們看看部分些官員如何回應(yīng)教師依照《教師法》和《義務(wù)教育法》提出要求政府執(zhí)行“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均工資水平”的合理訴求吧。渝北區(qū)政府官員：體制不同，職業(yè)不同，教師與公務(wù)員沒有可比性。教委官員答：教師要有奉獻(xiàn)精神，“吃的就應(yīng)該是草，擠出來的就應(yīng)該是奶”；大多數(shù)教師來自農(nóng)村，找個工作不容易，目前的待遇已經(jīng)不錯了，為要求增資而失去了工作不合算；“教師們羨慕公務(wù)員，有本事就去考，沒本事別鬧”

6、。重慶市官員：問題的關(guān)鍵是國家不需要供養(yǎng)這么多公務(wù)員，但是需要這么多的教師，而且，國家的法律為什么一定要把教師的收入與公務(wù)員掛鉤對比呢？鄉(xiāng)鎮(zhèn)與城市，小城市與大城市，落后地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)相比較，生活成本不一樣，公務(wù)員與教師的生活環(huán)境、方式也不一樣，所以不應(yīng)該簡單將其劃等號，最后勢必庸人自擾。聽著這些父母官的“諄諄教導(dǎo)”，廣大教師真的要對他們感恩戴德，感謝他們賜予一份工作，感謝他們讓我們知道“國家的法律一定要把教師的收入與公務(wù)員掛鉤對比”是一個天大的錯誤，害苦了我們的父母官，感謝他們讓我們知道，教師是不能與公務(wù)員相比的，感謝他們讓我們知道，“有本事就去考，沒本事別鬧”并不只是傳說

7、中的官方宣言！事情至此，已經(jīng)很明顯了，正是有些官員對教育對教師存在極錯誤的理解，才會發(fā)生如此嚴(yán)重的罷課事件。如果一些主管教育的官員能夠依法妥善處理教師合法的訴求，而不是將教師的合法訴求看成非分之想，罷課就不可能發(fā)生！也許，這些官員低估了教師用失去工作的這種不合算的方式來應(yīng)對本已嚴(yán)峻的金融風(fēng)暴?，F(xiàn)在，一切都已經(jīng)晚了，一場令人心痛的罷課，折射出多少官員的丑陋，也許，不采用這樣的方式，我們父母官的光輝形象就不會丑陋地呈現(xiàn)在世人面前。事情至此，我們也許可以得出一個合理的結(jié)論，只要官方認(rèn)識“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于當(dāng)?shù)毓?/p>