金代文學(xué)家王庭筠生卒年考辨

《金代文學(xué)家王庭筠生卒年考辨》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、金代文學(xué)家王庭筠生卒年考辨?　?。和跬ン奘墙鸫膶W(xué)家和藝術(shù)家，在詩歌、書法和繪畫等領(lǐng)域都有精深造詣，對后世產(chǎn)生了深遠影響。文獻中對其生卒年的記載說法不一，莫衷一是。代表性的觀點有兩種：一說生于天德三年（1151），卒于泰和二年（1202），享年五十二歲；一說生于正隆元年（1156），卒于泰和二年（1202），享年四十七歲。結(jié)合王庭筠的生平經(jīng)歷、詩歌創(chuàng)作和交游狀況，可以考訂王庭筠生卒年的確切時間為生于金海陵王貞元元年（1153），卒于金章宗泰和四年（1204）十月十日，享年五十二歲?！　￡P(guān)鍵詞：王庭筠；生卒年；秋山應(yīng)制詩　?。篒

2、206.5：Ａ：１００３－８５４Ｘ（２０12）03－０107－０3　　　　王庭筠，字子端，號雪溪翁、黃華山主，又作黃華老人，金蓋州熊岳（今遼寧蓋州市熊岳鎮(zhèn)）人，金代杰出文學(xué)家。一生著述頗豐，撰有院本《卷簾記》、《叢說》十卷、《藂辨》十卷等，可惜多已散佚。除此之外，王庭筠又是一位著名書畫家，書學(xué)米芾和黃庭堅而別自名家，畫則長于山水、墨竹，蜚聲于金明昌、承安年間，為世人所推崇。元好問盛贊其“文采風流，映照一時”①。王庭筠病卒之后，金章宗深為惋惜，“詔有司賻錢八十萬以給喪事，求生平詩文，藏之秘閣。未幾，以御制詩賜其家，其引云：王遵古，朕

3、之故人也。乃子庭筠又以才選，直禁林者首尾十年。今茲云亡，玉堂、東觀，無復(fù)斯人矣”②。　　關(guān)于王庭筠的家世、生平和著作，以金毓黻先生為代表的近現(xiàn)代學(xué)者X羅遺逸，詳加考述，取得了令人矚目的研究成果。然而，對于王庭筠的生卒年卻眾說紛紜，迄無定論。究其原因，主要是由于《遺山集》和《金史·文藝傳》本傳中雖然標明了王庭筠卒年為金章宗泰和二年（1202），但是見在各種文獻中都缺乏對于王庭筠生年的確切記載，只能由卒年和在世時間推算得出。而王庭筠在世時間卻存在兩種不同說法：第一種說法以《中州集》和《金史》為代表，其中《中州集》丙集卷三“黃華山主王庭

4、筠”條載：“未幾復(fù)應(yīng)奉，稍遷修撰。卒官，年四十七”③；《金史·王庭筠傳》也稱：“泰和元年，復(fù)為翰林修撰……明年卒，年四十有七?！雹艿诙N說法則源于《遺山集》，在該集卷十六《王黃華墓碑》中記載：“泰和壬戌冬，內(nèi)翰王公卒于京師……春秋五十有二?！雹萏┖腿尚缂刺┖投辏?202）。據(jù)此，現(xiàn)行工具書對其生卒年也便有了以下兩種不同的說法：　　第一，生于天德三年（1151），卒于泰和二年（1202），享年五十二歲。見于《中國文學(xué)家大辭典》、《中國歷代書畫篆刻家索引》等。　　第二，生于正隆元年（1156），卒于泰和二年（1202），享年四十七歲

5、。見于《辭?！贰ⅰ督鸫膶W(xué)家年譜》、《中國歷代人名辭典》等。　　二說雖然各有文獻依據(jù)，但是存在的差異也顯而易見。在未能找到更為可靠的證明材料之前，第一種說法要略占優(yōu)勢。金毓黻先生就持此種觀點，并對存在的差異給予了解釋。他認為：“按《中州集》及墓碑同為元氏一人之作，而于先生卒年彼此不同，何也？《中州集》撰成于宋理宗淳祐九年己酉，張德輝后序所謂‘己酉秋始鋟木以傳’是也。先生墓碑則撰于理宗寶祐元年癸丑（即元憲宗三年），碑中所謂‘癸丑夏六月，某客燕中’是也?！吨兄菁飞w據(jù)所聞書之，故謂年四十有七。墓碑則據(jù)其子萬慶面請書之，故謂春秋五十有二

6、。一則有撰述先后之分，一則有傳聞面詢之異。自以得于其子及撰述在后者為得實，此又不待言也?！雹蕖　〗鹭鬼晗壬私庥谇橛诶硭坪躅H為通達，然而也有未安之處。首先，《遺山集·王黃華墓碑》載碑文書寫時間是“癸丑夏六月，某（元好問自稱——引者）客燕中”⑦，“癸丑”為宋理宗寶祐元年（1253），距王庭筠卒年泰和二年（1202）為五十一年，而碑文中卻稱“萬慶為言先公之歿四十余年矣”⑧，二者在時間上顯然不符。金先生對此辯說“四十余年之語亦有未審，蓋先生于撰文時推算未密而為此約略之辭，或據(jù)其家行狀敘入，未及改訂”⑨。此說未免牽強，歷史上碑銘墓志的撰寫

7、，雖然多有言過其實的溢美之辭摻雜其間，但就總體而言，仍然是對逝者一生功德勛業(yè)的高度概括，往往具有蓋棺論定的意義。因此，不論是逝者家屬，還是碑志撰者，其態(tài)度多是虔敬端肅的，鮮有輕漫戲詆之心，尤于其生卒年更會秉筆直書，無造假之必要。更為重要的是，元好問所撰碑文之時距王庭筠離世的時間為四十余年，這一點碑文中已經(jīng)明言出自王庭筠之子萬慶之口，“推算未密”的解釋恐難以服人之心。其次，《中州集》的編撰時間雖要早于《遺山集·王黃華墓碑》，但是僅以時間先后作為可信度的唯一標尺，在邏輯上也未必經(jīng)得起推敲。尤為關(guān)鍵的是，《中州集》是金代著名作家元好問編

8、選的金代詩歌總集，所收249人詩作并附小傳，而《王黃華墓碑》的也是元好問，同一個對于同一個對象的享年記載竟然出現(xiàn)長達五年的偏差，其中的原因，金毓黻先生并沒有給出合理的解說?！　」P者不揣淺陋，在現(xiàn)存材料的基礎(chǔ)上，結(jié)合王庭筠的生平經(jīng)歷和詩歌作品，嘗試對