淺談?wù)\實(shí)信用原則

《淺談?wù)\實(shí)信用原則》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、淺談?wù)\實(shí)信用原則摘要誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法基本原則，隨著其在法律中的地位日漸提高,甚至被奉為民法的最高指導(dǎo)原則，在私法中還有“帝王條款”之美譽(yù)。本文就誠(chéng)實(shí)信用原則的意義、功能及適用等方面展開(kāi)闡述?！　￡P(guān)鍵詞誠(chéng)實(shí)信用原則自由裁量權(quán)功能適用　　：D913.04：A　　孟勤國(guó)教授在其發(fā)表的論文《質(zhì)疑“帝王條款”》中，提出自民法通則規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用原則，“帝王條款”之說(shuō)日益盛行，有炒作之嫌，事實(shí)上不宜妄稱帝王。質(zhì)疑“自由裁量權(quán)乃立法、司法關(guān)系及其權(quán)限的體現(xiàn)，在大陸法系中，依例屬于公法范疇。誠(chéng)實(shí)信用原則再怎么至尊，也不過(guò)是

2、一條私法原則。私法原則豈能決定公法上的權(quán)力！”否認(rèn)誠(chéng)實(shí)信用原則能夠授予法院或法官以自由裁量權(quán)?！　∫?、誠(chéng)實(shí)信用原則是否能成為“帝王條款”　　所謂誠(chéng)實(shí)信用，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的道德準(zhǔn)則。它要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。近現(xiàn)代各國(guó)民法典都對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則從不同角度加以規(guī)定，各國(guó)學(xué)者亦對(duì)其從不同角度加以深入研究，其適用范圍逐步擴(kuò)大，不僅適用于契約的訂立、債的履行，更及至一切權(quán)利的行使和義務(wù)的履行的領(lǐng)域。我國(guó)《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)

3、遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！蓖鯘设b教授更是認(rèn)為確立誠(chéng)實(shí)信用原則系屬帝王條款，君臨全法域之基本原則?！暗弁踉瓌t”雖然最先是在民法的債權(quán)法中得到肯定，但是到了后來(lái)已經(jīng)不分公法和私法，不分實(shí)體法和程序法，而適用于不同的法律領(lǐng)域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。當(dāng)它被私法吸收和確立為私法原則后，對(duì)私法的機(jī)能起到了很大的彌補(bǔ)作用。繼而，隨著社會(huì)的發(fā)展，公法與私法趨同趨勢(shì)的加強(qiáng)，公法也逐漸借助私法確立的誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)彌補(bǔ)自身的某些不足?！　≌\(chéng)實(shí)信用作為道德規(guī)范，本來(lái)在市場(chǎng)活動(dòng)中僅僅依靠人們的良心來(lái)

4、自律或通過(guò)社會(huì)輿論來(lái)維系，從而平衡當(dāng)事人之間的利益就足夠了。但隨著生產(chǎn)力水平的不斷提高，物質(zhì)產(chǎn)品的極大豐富，產(chǎn)品出現(xiàn)了剩余，人們?yōu)榱俗非罄孀畲蠡?，在市?chǎng)活動(dòng)中不誠(chéng)實(shí)、欺詐等行為不斷出現(xiàn)，這時(shí)僅靠個(gè)人的良心和社會(huì)輿論已無(wú)法調(diào)節(jié)民事活動(dòng)中的利益失衡現(xiàn)象，人們開(kāi)始依靠國(guó)家強(qiáng)制力的方式來(lái)緩解這種矛盾，誠(chéng)實(shí)信用原則便從道德領(lǐng)域上升到了法律的高度，從而具有了法律的強(qiáng)制性，使得人們的利益得到更好的保護(hù)。誠(chéng)實(shí)信用原則要求人們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)活動(dòng)的時(shí)候，本著善意進(jìn)行，不僅要不欺不詐，格守信用，遵循各領(lǐng)域內(nèi)的交易習(xí)慣，不故意地曲解

5、合同條款，不蓄意規(guī)避法律，而且要求行為人在進(jìn)行活動(dòng)的時(shí)候考慮到社會(huì)和他人的利益。誠(chéng)實(shí)信用原則正是引導(dǎo)人們以一種正當(dāng)?shù)姆绞饺バ惺箼?quán)利，獲取利益，這種正當(dāng)?shù)姆绞教N(yùn)含著公平正義的理念，進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)該尊重社會(huì)公共利益和他人的利益，只有這樣，個(gè)人利益才能得到最大限度的滿足。　　二、誠(chéng)實(shí)信用原則能否賦予法院或法官自由裁量權(quán)　　通常法律的變化要慢于社會(huì)的變化，而且法律并不是萬(wàn)能的，它也具有局限性，它對(duì)于出現(xiàn)的新事物、新問(wèn)題也有調(diào)整失靈的時(shí)候。因此想要靠相對(duì)靜止的法律條文來(lái)涵蓋變動(dòng)不居的社會(huì)生活的方方面面是困難的。而

6、過(guò)分的變動(dòng)和經(jīng)常的不穩(wěn)定狀況又會(huì)導(dǎo)致法律的朝令夕改，使法律失去其權(quán)威性。立法機(jī)關(guān)考慮到法律不能包容諸多難以預(yù)料的情況，不得不把補(bǔ)充和發(fā)展法律的部分權(quán)力授予司法者，以模糊規(guī)定或不確定規(guī)定的方式把相當(dāng)大的自由裁量交給了法官。因此，誠(chéng)實(shí)信用原則意味著承認(rèn)司法活動(dòng)的創(chuàng)造性與能動(dòng)性。在司法上，法官基于對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求，利用立法上的彈性條款，從司法審判上對(duì)契約自由進(jìn)行規(guī)制。如施瓦茨所言，法院自己也開(kāi)始架空契約自由的概念，采取的方式是對(duì)那些同意某項(xiàng)具體交易，具有某些特殊關(guān)系或處于某種特殊地位的人強(qiáng)加一些條款，或拒絕對(duì)當(dāng)事

7、人自由加入的契約給予強(qiáng)制執(zhí)行。法院開(kāi)始在契約義務(wù)中解釋一項(xiàng)合理的要求，使當(dāng)事人確立的契約條款公平化?！　∪?、誠(chéng)實(shí)信用原則是否有修正現(xiàn)行法規(guī)定的功能　　關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則是否有修改現(xiàn)行法規(guī)定的功能，學(xué)界上有不同的見(jiàn)解。持肯定態(tài)度的如德國(guó)學(xué)者施塔姆勒認(rèn)為，法律的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的理想——愛(ài)人如己的人類(lèi)最高理想，行為符合這種理想即符合誠(chéng)信原則。這種理想處在高于法律和契約的地位，誠(chéng)信原則便是這種最高理想的體現(xiàn)。如法律或契約與最高理想不合，則應(yīng)排除法規(guī)而適用誠(chéng)信原則。在《合同法》起草過(guò)程中的專家建議稿專條規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用原則

8、，其中包括三款：(1)雙方當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。(2)法院于裁判案件時(shí)，如對(duì)于該待決案件法律未有規(guī)定，或者雖有規(guī)定而適用該規(guī)定所得結(jié)果顯然違反社會(huì)正義時(shí)，可以直接適用誠(chéng)實(shí)信用原則。(3)法院直接適用誠(chéng)實(shí)信用原則裁判案件，必須報(bào)經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)。第3款便是為了防止誠(chéng)實(shí)信用原則的濫用。但最后通過(guò)的《合同法》并沒(méi)有采用第2款和第3款的規(guī)定，主要理由是，擔(dān)心誠(chéng)實(shí)信用原則的濫用，損害法律的安定性。