資源描述：
《淺論社會(huì)公正與自由的關(guān)系》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、淺論社會(huì)公正與自由的關(guān)系：自由的本義是不受限制和阻礙，政治哲學(xué)中的自由概念具有明確的含義，它并不離開(kāi)常識(shí)很遠(yuǎn)，主要指社會(huì)制度所加于個(gè)人的限制的范圍應(yīng)盡可能小，并且以合理性為條件，重要的是向選擇性開(kāi)放。羅爾斯等政治哲學(xué)家對(duì)自由都作過(guò)詳細(xì)的論述，包括自由與平等、自由與法律的關(guān)系，以及只能以更大的自由為理由來(lái)限制當(dāng)下的自由。一方面，服從良法可以捍衛(wèi)公民的自由，但另一方面，正如洛克所說(shuō)，法律的目的不是否棄或限制自由，而是保護(hù)并擴(kuò)大自由。法律與自由在此原則基礎(chǔ)上一致了起來(lái)，不應(yīng)片面地只強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面。自由與社會(huì)整合關(guān)系密切，不尊重公民個(gè)人自由選擇權(quán)
2、的整合是表面的、難以持久，真正的社會(huì)團(tuán)結(jié)是以負(fù)責(zé)任的個(gè)人的充分自由選擇為基礎(chǔ)的。中國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)踐是擴(kuò)大公民自由選擇權(quán)、加強(qiáng)社會(huì)整合的一個(gè)實(shí)例。自由與公正關(guān)系密切，公正分為實(shí)質(zhì)公正和程序公正，實(shí)質(zhì)公正強(qiáng)調(diào)的是分配結(jié)果的平等，而程序公正則要求分配標(biāo)準(zhǔn)的普適性，同等情況同等對(duì)待。程序公正看起來(lái)比實(shí)質(zhì)公正具有更大的可行性，強(qiáng)調(diào)的是競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的平等。就可行性而言，以程序公正為主、實(shí)質(zhì)公正為輔，看起來(lái)是更現(xiàn)實(shí)合理的分配方式。關(guān)鍵詞：自由團(tuán)結(jié)實(shí)質(zhì)公正程序公正 自由的內(nèi)涵 在政治哲學(xué)的所有概念中，大概沒(méi)有比自由這一概念更基本、也
3、更難以闡述、容易引起混亂的了。在日常用語(yǔ)中，自由一詞的意義并不復(fù)雜，就是指不受限制或阻礙。說(shuō)一個(gè)人是自由的，就是指他（或她）的行動(dòng)和選擇不受他人行動(dòng)的阻礙。這是自由一詞的本義，任何其他的意義都由此延伸而出。任何時(shí)候脫離這一本義來(lái)討論自由概念，無(wú)論議論者如何自以為深刻和有創(chuàng)意，都會(huì)存在理論上的歪曲或困難。盡管大部分自由思想家都認(rèn)為他人有意的行動(dòng)才會(huì)限制個(gè)人的自由，但這一“有意的”限定語(yǔ)并不是自由的必要條件，而只是充分條件。當(dāng)然，政治和社會(huì)理論家感興趣的不是這種偶然的行動(dòng)限制，而是政治和其他權(quán)威限制個(gè)人行動(dòng)自由的理由或限度，也就是制度層面上
4、哪些限制個(gè)人自由的政策才是合法的、正當(dāng)?shù)?。這種意義上不自由的例子很多，比如監(jiān)禁、奴役、嚴(yán)重限制消費(fèi)者的選擇自由（如商品供應(yīng)方的高度壟斷）以及由懲罰支持的法律所禁止的行動(dòng)，等等。在政治上反對(duì)專制的人們通常所追求的“自由”不一定是個(gè)清晰無(wú)誤的概念，只有當(dāng)他們說(shuō)明要消除的那些限制究竟是什么時(shí)，這樣的自由和自由社會(huì)才是自洽而有說(shuō)服力的。由于任何社會(huì)都會(huì)存在各類限制，既有合法的，也有非法的，不同社會(huì)限制行動(dòng)的類型、數(shù)目和程度存在著差別，但全無(wú)行動(dòng)限制的社會(huì)是不存在的。有了高速公路，便會(huì)有行車速度的限制，為的是保障駕駛者和乘車者的安全。因此，政治自
5、由需要清晰闡明，才會(huì)有感召力。另一方面，由于任何社會(huì)都存在各類行動(dòng)限制，便一概抹殺政治自由與專制的界限，同樣是不可取的。因?yàn)槌艘话愫戏ǖ南拗浦?，政治自由在任何社?huì)都存在大致可衡量的標(biāo)準(zhǔn)?！ ±斫庾杂傻囊卣莻€(gè)人自愿而無(wú)強(qiáng)制的行動(dòng)，這里自然涉及自由與責(zé)任的內(nèi)在聯(lián)系。古代希臘的亞里士多德即已指出了這兩者間的聯(lián)系，他指出：“道德依乎我們自己，過(guò)惡也是依乎我們自己。因?yàn)槲覀冇袡?quán)力去作的事，也有權(quán)力不去作?！边@種“權(quán)力”就是“選擇的權(quán)力”，而“選擇可以說(shuō)是一種具有欲望的理智，或者說(shuō)是一種具有理智能力的欲望。作為行為的發(fā)動(dòng)者的人，他使這兩種要
6、素結(jié)合在一起。”[1]說(shuō)一個(gè)人的行動(dòng)是選擇的結(jié)果，就是說(shuō)他在行動(dòng)時(shí)能夠做出不同于他實(shí)際做的事情。這也就意味著行動(dòng)者具有理性和責(zé)任能力。有了選擇的權(quán)力，人才能對(duì)自己行為的后果負(fù)道德的責(zé)任。盡管負(fù)責(zé)任的理性行動(dòng)者的概念本身很難界定，但沒(méi)有這樣的概念，就無(wú)法理解自由社會(huì)的概念?！ 』陬愃频募僭O(shè)，羅爾斯斷言，自由總是可以參照三個(gè)方面的因素來(lái)解釋：自由的行動(dòng)者，自由行動(dòng)者所擺脫的各種限制和束縛，自由行動(dòng)者自由決定去做或不做的事情。對(duì)自由的完整解釋提供了這三個(gè)方面的有關(guān)知識(shí)。因此對(duì)自由的一般描述可以具有以下形式：這個(gè)或那個(gè)人（或一些人）自由地（或
7、不自由地）免除這種或那種限制（或一組限制）而這樣做（或不這樣做）。各種社團(tuán)和自然人可能是自由的或不自由的，限制的范圍包括由法律所規(guī)定的各種義務(wù)和禁令以及來(lái)自輿論和社會(huì)壓力的強(qiáng)制性影響。“在這些情形中，自由是制度的某種結(jié)構(gòu)，是規(guī)定各種權(quán)利和義務(wù)的某種公開(kāi)的規(guī)范體系。”“當(dāng)個(gè)人擺脫某些限制而做（或不做）某事，并同時(shí)受到保護(hù)而免受其他人的侵犯時(shí)，我們就可以說(shuō)他們是自由地做或不做某事的。例如，如果我們?cè)O(shè)想良心自由是由法律規(guī)定的，當(dāng)個(gè)人可以自由地追求道德、哲學(xué)、宗教方面的各種興趣（利益），且法律并不要求他們從事或不從事任何特殊形式的宗教或其他活動(dòng)
8、，同時(shí)其他人也有不干涉他人的法律義務(wù)時(shí)，個(gè)人就具有這種良心自由。一系列相當(dāng)微妙復(fù)雜的權(quán)利和義務(wù)表現(xiàn)了各種具體自由的特性。”[2] 沒(méi)有選擇權(quán)，也就談不上自由，即便這種選擇權(quán)不是很大，但有選擇比毫無(wú)選擇有著
