我國(guó)財(cái)政貨幣政策作用關(guān)系實(shí)證研究——基于var模型檢驗(yàn)

《我國(guó)財(cái)政貨幣政策作用關(guān)系實(shí)證研究——基于var模型檢驗(yàn)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、我國(guó)財(cái)政貨幣政策作用關(guān)系實(shí)證研究——基于VAR模型的檢驗(yàn)分析作者：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院趙麗芬李玉山　　摘要：文章通過(guò)構(gòu)建一個(gè)真實(shí)GDP增長(zhǎng)率、財(cái)政赤字占GDP比重、貨幣供給M2增長(zhǎng)率、零售物價(jià)指數(shù)變化率等4個(gè)變量的VAR模型，對(duì)我國(guó)財(cái)政政策與貨幣政策相互作用的關(guān)系及其動(dòng)態(tài)性進(jìn)行了實(shí)證分析，通過(guò)模型設(shè)定、格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)、脈沖響應(yīng)函數(shù)分析和預(yù)測(cè)方差分解，發(fā)現(xiàn)在我國(guó)不存在簡(jiǎn)單的財(cái)政貨幣政策的互補(bǔ)或替代關(guān)系，而是存在一種非對(duì)稱(chēng)性的關(guān)系，即擴(kuò)張的貨幣政策伴隨著收縮或穩(wěn)健的財(cái)政政策，而擴(kuò)張的財(cái)政政策導(dǎo)致被動(dòng)擴(kuò)張的貨幣政策，表現(xiàn)形式取決于具體宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)沖擊形式。同時(shí)，文章也得到其他一些結(jié)論，并認(rèn)

2、為，要增強(qiáng)政策的效率，必須強(qiáng)化央行的獨(dú)立性，在現(xiàn)階段需要嚴(yán)格控制赤字財(cái)政政策，以減少其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。?　　關(guān)鍵詞：財(cái)政政策；貨幣政策；替代關(guān)系；互補(bǔ)關(guān)系；VAR模型?　　一、文獻(xiàn)綜述?　　關(guān)于財(cái)政政策與貨幣政策的相互作用關(guān)系，Melitz(1997、2000)利用OECD國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政政策與貨幣政策傾向于發(fā)生相反的作用。也就是說(shuō)，它們是策略替代的。Muscatelli，Ｔirelli和Trecroci(2002)通過(guò)VAR模型檢驗(yàn)在獨(dú)立的OECD國(guó)家中是否存在策略替代性，發(fā)現(xiàn)這種替代性并不存在。他們的結(jié)論是，存在財(cái)政政策與貨幣政策相互作用的一種不對(duì)稱(chēng)性，并在不同國(guó)家有不

3、同表現(xiàn)，比較而言，財(cái)政政策傾向是貨幣政策的策略替代，但從中期看則相反。關(guān)于政策變量，研究發(fā)現(xiàn)貨幣政策對(duì)通貨膨脹與產(chǎn)出缺口的沖擊反應(yīng)具有預(yù)期的征兆，利率對(duì)通脹和產(chǎn)出缺口沖擊作正向反應(yīng)；財(cái)政政策對(duì)產(chǎn)出缺口的反應(yīng)則是：赤字滯后下降，財(cái)政沖擊對(duì)產(chǎn)出沖擊有標(biāo)準(zhǔn)的擴(kuò)張效應(yīng)。?　　有關(guān)財(cái)政政策貨幣政策的相互依存關(guān)系，傳統(tǒng)分析主要集中在研究最優(yōu)政策組合上。近年來(lái)，隨著財(cái)政部門(mén)與貨幣當(dāng)局的權(quán)力的分離，理論研究轉(zhuǎn)向分析隨著兩個(gè)政策制定者目標(biāo)分離后的財(cái)政貨幣政策的相互影響關(guān)系上。一個(gè)重要的議題是財(cái)政斟酌裁量權(quán)是否是對(duì)貨幣政策承諾責(zé)任的一種威脅。所謂的價(jià)格水平?jīng)Q定的財(cái)政理論就是基于這樣的假設(shè)：除非跨期政府償付能力得到

4、保證，否則價(jià)格穩(wěn)定性是不可能的。這反過(guò)來(lái)暗指，上升的通脹壓力要求利率的上升以及消除隨之而來(lái)的高財(cái)政債務(wù)償付。?　　Dixit和Lambertini(2000、2001)探討了財(cái)政斟酌裁量與貨幣承諾責(zé)任的關(guān)系。在他們的模型中，中央銀行對(duì)通脹只有部分控制能力，財(cái)政政策的態(tài)度也直接影響通貨膨脹。這些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，財(cái)政斟酌裁量權(quán)摧毀了貨幣承諾責(zé)任。Dixit和Lambertini也顯示當(dāng)財(cái)政政策傾向提高產(chǎn)出和通脹時(shí)，替代性?xún)A向會(huì)出現(xiàn)；而當(dāng)財(cái)政擴(kuò)張對(duì)產(chǎn)出與通脹具有非凱恩斯效應(yīng)時(shí)互補(bǔ)性將出現(xiàn)。Hughes，Hallett和Viegi(2000)的研究認(rèn)為政策沖突對(duì)中央銀行的偏好選擇來(lái)說(shuō)可能是內(nèi)生的，對(duì)價(jià)格穩(wěn)定

5、的強(qiáng)烈偏好可能誘導(dǎo)財(cái)政政策制定者的選擇，而財(cái)政制定者更加關(guān)心產(chǎn)出。?　　Buti，Roeger和in'tVeld(2001)則認(rèn)為，財(cái)政政策與貨幣政策的相互依存性的特定形式，是策略替代還是策略互補(bǔ)，不應(yīng)該被解釋為沖突或合作，而可能是依賴(lài)于沖擊的形式。在他們的模型中，中央銀行的目標(biāo)是控制通貨膨脹和名義利率，而財(cái)政部門(mén)則追求產(chǎn)出與控制預(yù)算赤字。供給的沖擊肯定會(huì)導(dǎo)致沖突的財(cái)政貨幣政策，而需求沖擊則相反。VonHagen，Hughes-Hallett和Strauch(2001)的研究發(fā)現(xiàn)，兩種政策制定的相互依存性是不對(duì)稱(chēng)的：放松的財(cái)政政策與貨幣緊縮相匹配，而貨幣政策廣泛地適應(yīng)于財(cái)政擴(kuò)張。?　　國(guó)內(nèi)方面

6、，對(duì)財(cái)政政策貨幣政策的研究主要集中在政策的有效性上，鮮有對(duì)二者關(guān)系的理論和實(shí)證分析。對(duì)財(cái)政貨幣政策的有效性主要是采用IS—LM-BP模型進(jìn)行分析，如晁毓欣在對(duì)IS-LM-BP模型公式化的基礎(chǔ)上，推導(dǎo)出開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政政策和貨幣政策乘數(shù)，對(duì)近年來(lái)我國(guó)財(cái)政政策和貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為我國(guó)財(cái)政政策乘數(shù)大于貨幣政策乘數(shù)。賀俊、畢功兵、曹蘇考察了開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下的IS—LM-BP模型，認(rèn)為財(cái)政政策在目前起主要作用，而貨幣政策起配合作用。張羽、李黎運(yùn)用協(xié)整分析方法并通過(guò)鄒氏檢驗(yàn)，認(rèn)為中國(guó)在1980年以前平均來(lái)說(shuō)，財(cái)政政策比貨幣政策有效，而其后平均來(lái)說(shuō)貨幣政策比財(cái)政政策有效。劉和東、

7、耿修林通過(guò)建立線性回歸模型，認(rèn)為20世紀(jì)90年代末以來(lái)財(cái)政政策較貨幣政策的效應(yīng)更大。張學(xué)友、胡鍇在一個(gè)修正的蒙代爾－弗萊明模型中，對(duì)我國(guó)積極財(cái)政政策和貨幣政策的效力進(jìn)行比較，得出在我國(guó)現(xiàn)行匯率制度安排下，積極財(cái)政政策的效果要優(yōu)于貨幣政策。劉金全、方雯利用誤差修正模型和時(shí)變參數(shù)模型，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的財(cái)政政策僅在1996年前體現(xiàn)出顯著的“緊縮效應(yīng)”，而在1996年后“緊縮效應(yīng)”逐漸減弱和消失，說(shuō)明在我國(guó)宏觀