論戲劇文本與舞臺演出中的劇場性

《論戲劇文本與舞臺演出中的劇場性》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、論戲劇文本與舞臺演出中的劇場性閻立峰提要：西方戲劇發(fā)展史上圍繞劇場性一直爭論很大，褒貶不一。本文基于價值中立的立場審視并界定該概念，認為儀式性、表現(xiàn)性、交流性及政治性為其客觀屬性?？v觀西歐戲劇史，對于劇場性的自覺認識和價值判斷經(jīng)歷了三個階段兩次轉(zhuǎn)向——呈現(xiàn)為劇場性的消解與重構(gòu)。關(guān)鍵詞：劇場性戲劇性第四堵墻返劇場化英語中的theatre和drama，都可漢譯為“戲劇”。嚴格地講，前者是指作為劇場藝術(shù)的戲劇，源于古希臘語theatron，即觀看的場所，后者則帶有濃厚的戲劇文學色彩。《中國大百科全書·戲劇卷》對“戲劇性”詞條的解釋，實際基于dramatic層面

2、，旁邊卻用“Theatricality”標注。本文中的“劇場性”是就戲劇的劇場演出而言，屬于theatrical范疇，倘若稱其為“劇場演出意義上的戲劇性”，也許更恰當。迄今為止，所謂劇場性仍缺乏一個完整、規(guī)范的界定。從歷史上看，史雷格爾首次將“劇場”（theatre）的概念引入戲劇本質(zhì)問題的探討中并給予了正面的肯定評價，從而間接涉及到劇場性（Theatricality）。然而在有著幾千年以劇為詩傳統(tǒng)的歐洲，戲劇理論的主流是“劇詩論”，于是到了阿契爾處“劇場性”變成一句罵人的話。威廉·阿契爾：《劇作法》，吳鈞燮等譯，中國戲劇出版社，1964年，第41頁。貝

3、克則首次將之解釋為“適合于劇場目的的”，從而否定了對該詞任何粗略、通俗的解釋——即“所謂‘夸大過火的’、‘裝腔作勢的’、‘激起感情的’”。喬治·貝克：《戲劇技巧》，余上沅譯，中國戲劇出版社，1985年，第51頁。但問題在于夸大過火、激起感情等特征與戲劇創(chuàng)作和舞臺演出是一種什么關(guān)系？本文中我試圖反其道而行之，來做一番探究。彼得·布魯克曾有如下描述：“在戲劇里，多少世紀以來的傾向是把演員擺在遠遠的地方，在搭起的粉飾一新、裝潢富麗、有燈光裝置的高高的戲臺上——為的是有助于使無知的人相信，他是神圣的，他的藝術(shù)是不可侵犯的。”彼得·布魯克：《空的空間》，刑歷等譯，

4、中國戲劇出版社，1988年，第67頁。造成該狀況的原因，與舞臺在人類早期文化傳統(tǒng)和生活方式中所處的獨特地位有關(guān)。依照戲劇起源的巫術(shù)、儀式之說，最早的演員“巫”的作用就是代表眾生與天、神交流?！墩f文解字》里有：“巫，祝也。女能事無形以舞降神者也?！蔽仔g(shù)、儀式及宗教色彩，使得巫師、教士被賦予了溝通神人的職責，因而在他的迎神、送神、布道和祭祀過程中，必然追求動作、手勢的夸張，語言、聲調(diào)的離奇，行動的影響力和鮮明性，以構(gòu)成對于接受者（觀眾）的感召力。成熟時期的歐洲戲劇，禮典、儀式的背景已淡化，但舞臺演出時演員為了在廣闊的劇場空間中施影響于觀眾，仍然無論在聲音上，

5、朗誦上，還是在動作上都需要特殊的、大幅度的原則。并且隨劇場規(guī)模的不同，表演的夸張與程式程度也差異很大。有人曾就萊因哈特劇場的演出情況描繪道:“在‘室內(nèi)劇’只是松動一下手指的事，在‘德意志劇院’便變成了得揮一下手，而在‘大劇院’則變成了把手臂舉起來。”斯泰恩：《現(xiàn)代戲劇的理論與實踐》（三），象禺等譯，中國戲劇出版社，1989年，第105頁。在戲劇文本（drama6）的層面，戲劇體裁的特殊性也決定了劇中人物的語言、行為、動作及其表達方式不可避免地與生活本身發(fā)生偏離。戲劇是對話的藝術(shù)，人物性格、情節(jié)結(jié)構(gòu)都要借助于劇中人的語言來展示，角色的對白和獨白承擔著交代劇

6、情、介紹背景、展示舞臺場景里不直接表現(xiàn)的行為和事件的功用，同時，為了在寬敞的劇場內(nèi)給予觀眾明晰、有力的印象，劇作家往往求諸于主人公激昂慷慨、高亢嘹亮的大段陳述。所有這些，導致了劇中人言語、行為的種種虛擬和不自然。首先，是角色對白的冗長且頻繁。托爾斯泰就此嚴厲批評莎士比亞：“莎士比亞筆下的所有人物，說的不是他自己的語言，而常常是千篇一律的莎士比亞式的、刻意求工、矯揉造作的語言”。托爾斯泰：《論莎士比亞及其戲劇》，楊周翰編《莎士比亞評論匯編》，中國社會科學出版社，1979年，第504頁。其次表現(xiàn)為劇中人物對白時的強制公開性，也就是說，為了闡明劇情，劇作家總是

7、命令式地要求演員不斷地自我表述。即恰佩克所說：“登上舞臺，我們就變得粗俗了：直截了當?shù)卣f出一切，與自己筆下的人物和觀眾交流，我們好象是最差勁的白癡，應該象市場上的商人一樣死氣白賴地把一切講清楚?！盉.E.哈里澤夫：《戲劇論》，莫斯科大學出版社，1986年，第103頁。和以上兩點相適應，劇本的語言風格及文體也往往帶有詩化傾向。英國戲劇家尼柯爾認為：“戲劇語言毫無疑問不是日常生活中的語言；……日常的談話，如果放到戲里，就會使人感到無法容忍的乏味，而且，也從沒有一個偉大的劇本是用這種語言寫出來的，不論它看起來可能是多么‘現(xiàn)實主義’”。阿·尼柯爾：《西歐戲劇理論

8、》，徐士瑚譯，中國戲劇出版社，1985年，第95頁。通過以上的梳理，我的定義如下