辯護人職責(zé)重新定位

《辯護人職責(zé)重新定位》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、辯護人的職責(zé)重新定位　　近日全國人大常委會2007年工作要點出臺,修改刑事訴訟法被列在將于今年10月召開的常委會第30次會議議程中。由此可知,刑事訴訟法的再修改工作今年將進入實質(zhì)性階段。關(guān)于這次刑訴法再修法的范圍和內(nèi)容,理論界、法律界提出了很多主張和意見。在我看來,既然這次修改工作將由全國人大常委會而不是由全國人民代表大會來完成,修改的范圍和內(nèi)容將不會太大太多,重點應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前迫切需要解決的問題,而完善辯護制度則勢在必行。為此,談以下個人意見?！　∫?、充分認識并確立辯護制度在刑事辯護中的重要地位　　現(xiàn)代刑事訴訟是由控訴、辯護、審判三項基本訴訟職能的科學(xué)定位和正當(dāng)運行構(gòu)成的。

2、其中辯護職能居于特殊的地位,從某種意義上講,辯護職能的確立和強化正是封建制刑事訴訟與現(xiàn)代刑事訴訟的分野。它反映了刑事訴訟歷史發(fā)展的客觀規(guī)律,是實現(xiàn)司法公正的保障,也是程序正當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。正因為如此,現(xiàn)代法制國家都非常重視通過憲法、刑事訴訟法制度化的設(shè)計和安排,保障辯護職能在刑事訴訟中的地位和作用,以實現(xiàn)司法公正和程序正當(dāng)。不僅如此,在保障被追訴人辯護權(quán)及程序正當(dāng)方面,國際社會也形成了諸多基本準(zhǔn)則,并以國際公約、條約的形式表現(xiàn)出來,要求各成員國予以遵守,例如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中就有很多這方面的內(nèi)容?！　∥覈延?998年簽署《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》,胡錦濤主席

3、2004年1月在法國國民議會發(fā)表演講時明確表示:“中國政府正在積極研究《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》涉及的重大問題,一旦條件成熟,將向中國全國人大提交批準(zhǔn)該公約的建議。”[1]前年,我國憲法在確立了依法治國的基本方略后,又將“尊重和保障人權(quán)”寫進了憲法,27充分體現(xiàn)了對人權(quán)保障的高度重視。去年中央又提出了構(gòu)建社會主義和諧社會的歷史任務(wù),還明確提出了要發(fā)揮刑事司法維護社會公平正義的職能作用。這一切都要求在刑事訴訟法的再修改中必須高度重視刑事辯護制度的發(fā)展和完善。否則,刑事司法領(lǐng)域的人權(quán)保障就很難落實,刑事司法維護社會公平正義的職能作用就很難實現(xiàn),構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)也將受到影

4、響?！　⌒淌罗q護制度的發(fā)展和完善涉及諸多方面的問題,就宏觀層面來講,以下兩個問題應(yīng)當(dāng)在這次刑訴法再修改中加以解決:　　11.明確確立犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護,人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)有義務(wù)保障犯罪嫌疑人、被告人獲得辯護的基本原則?！　≡诒Ｕ媳蛔吩V人獲得辯護的問題上,1979年刑事訴訟法和1996年修改后的刑事訴訟法在關(guān)于刑事訴訟法基本原則的規(guī)定上是完全一致的,前者規(guī)定在第8條,后者規(guī)定在第11條,都表述為:“被告人有權(quán)獲得辯護,人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護”,保證的主體都是“人民法院”,保證的對象也都是“被告人”。但實際上這與1996年對刑訴法修改的有關(guān)內(nèi)

5、容已經(jīng)不相協(xié)調(diào)。該法第33條明確規(guī)定:“公訴案件自案件移送審查起訴之日起,犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人”;“人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日內(nèi),應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人。”在這里,保證的主體已經(jīng)增加了“人民檢察院”;保證的對象也已擴大至“犯罪嫌疑人”,但第11條沒有作出相應(yīng)修改,仍然維持了1979年刑訴法第8條的規(guī)定:“被告人有權(quán)獲得辯護,人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護?！憋@然,這是不相協(xié)調(diào)的。這次刑訴法修改,應(yīng)當(dāng)在保護的主體里加入“人民檢察院”,在保護的對象里增加“犯罪嫌疑人”?！　〉趥刹殡A段,犯罪嫌疑人是否有權(quán)獲得辯護,公安機關(guān)是否應(yīng)當(dāng)保證犯罪

6、嫌疑人獲得辯護?現(xiàn)行刑訴法對此基本上是否定的。其一,現(xiàn)行刑訴法第3227條雖然規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護權(quán)外,還可以委托一至二人作為辯護人,似乎偵查階段犯罪嫌疑人也可委托辯護人;但第33條卻又規(guī)定:公訴案件自案件移送審查起訴之日起,犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人。該規(guī)定實際上明確了公訴案件在偵查階段犯罪嫌疑人不可以委托辯護人。其二,雖然現(xiàn)行刑訴法第96條規(guī)定:“犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或者采取強制措施之日起,可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的,聘請的律師可以為其申請取保候?qū)彙?但被聘請的律師按照前述第33條的規(guī)定顯然不是辯護人。

7、那是什么?理論界一度曾為此展開了熱烈的討論,有人認為應(yīng)該是“辯護人”,大多數(shù)人還是認為按照現(xiàn)行刑訴法規(guī)定不能稱其為“辯護人”,最后基本上形成一個共識稱其為“為犯罪嫌疑人提供法律幫助的律師”。[2]不僅如此,在現(xiàn)行刑訴法第82條規(guī)定的“訴訟參與人”中也沒有介入偵查程序的律師的地位,實際上,使其處于一種“名不正”的尷尬境地?！　≡谖覈鴤鹘y(tǒng)觀念上,名不正則言不順。偵查階段律師的實際狀況就是如此,以致他們在介入偵查程序依法為犯罪嫌疑人提供法律幫助時舉步為艱,最突出的問題是會見在押犯罪嫌疑人非常難:不僅絕大多數(shù)律師被辦案人員以各種借口拖