微博“網(wǎng)絡(luò)淘兇”的法律考量

《微博“網(wǎng)絡(luò)淘兇”的法律考量》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、微博“網(wǎng)絡(luò)淘兇”的法律考量　　微博作為社會(huì)化媒體的一種，繼博客、社交X站后迅猛發(fā)展，給我國(guó)的媒介生態(tài)環(huán)境帶來(lái)了不小的沖擊和變化。從甘肅舟曲泥石流災(zāi)害的災(zāi)情呈現(xiàn)到江西宜黃拆遷事件的求救信號(hào)，在一系列重大突發(fā)事件中，微博的表現(xiàn)無(wú)不是“見微知著”，以“小局面”帶動(dòng)“大格局”，以“微內(nèi)容”帶出“大影響”。在新華社的報(bào)道中，微博不僅被認(rèn)為開啟了民意表達(dá)的新方式，而且2010年也被稱作“中國(guó)微博崛起年”，足見微博的影響力?！　∪欢詗eb2.0媒介技術(shù)為支撐的“微博時(shí)代”，我國(guó)法律所保障的公民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)得以保護(hù)和彰顯的同時(shí)，

2、公民的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)利也在遭受著侵蝕和損害。私權(quán)利遭遇挑戰(zhàn)的同時(shí)，公權(quán)力也在經(jīng)受著洗禮。2010年底，江蘇常州警方首開先河，通過(guò)微博向廣大X民發(fā)布“通緝令”，懸賞Q幣征集破案線索，僅用了9天時(shí)間就成功偵破了一起重大刑事案件。在此事件中，公權(quán)力、私權(quán)利在微博的語(yǔ)境中，具有了新的表述形式，也出現(xiàn)了諸多法律問(wèn)題?！　”疚奶貜姆傻囊暯浅霭l(fā)，透過(guò)微博“X絡(luò)淘兇”這一新聞事件，對(duì)這類發(fā)生在X絡(luò)新媒體之中涉及到公權(quán)力和私權(quán)利行為的新聞事件予以分析和探討，以期對(duì)事件中新聞法律關(guān)系主客體的行為規(guī)范有所裨益?！　?zhí)法權(quán)力面臨的技術(shù)挑戰(zhàn)

3、　　著名新聞法專家顧理平教授認(rèn)為：“政府擔(dān)負(fù)著維護(hù)國(guó)家有序運(yùn)行，組織社會(huì)生產(chǎn)和保護(hù)國(guó)家安全等一系列社會(huì)職能，政府在履行這些管理國(guó)家的職能時(shí)，不受新聞活動(dòng)的干預(yù)妨礙?！比欢S著媒介技術(shù)的發(fā)展，政府的這項(xiàng)權(quán)力卻頻頻遭受挑戰(zhàn)。　　在法律領(lǐng)域，媒介科技對(duì)法律的沖擊，經(jīng)常顯現(xiàn)在既有的法律理論與實(shí)務(wù)無(wú)法解決新科技帶來(lái)的新問(wèn)題上。例如，廈門虐殺女童案中的“微博直播”緝兇，此事件中兇手落X后就交代自己曾隨時(shí)關(guān)注微博緝兇的進(jìn)程。從此事件，可以看出媒介與法律沖突這一焦點(diǎn)問(wèn)題在X絡(luò)輿論環(huán)境之中帶來(lái)的新隱憂——我們?cè)谙硎苊浇榭萍冀Y(jié)出的新鮮果實(shí)的同時(shí)，也品嘗

4、到了它的苦果。　　微博作為社會(huì)化媒體的一種，以用戶創(chuàng)造內(nèi)容和人際傳播為主要特點(diǎn)，具有高度的開放性、社區(qū)性，同時(shí)具備一定的社會(huì)動(dòng)員功能。政府部門通過(guò)這一媒介所進(jìn)行的傳播活動(dòng)，必然會(huì)不可避免地帶有其媒介特征的“烙印”?！癤上淘兇”的公權(quán)力行為，會(huì)通過(guò)微博“粉絲”的轉(zhuǎn)發(fā)、關(guān)注，逐漸轉(zhuǎn)化成公民個(gè)人“懸賞緝兇”的私權(quán)利行為。雖然我國(guó)目前沒有法律禁止個(gè)人懸賞緝兇，公民個(gè)人懸賞緝兇的行為并不違法，但公民個(gè)人行使這種權(quán)利時(shí)，首先不能影響公安機(jī)關(guān)的正常偵破工作。再者也不能越權(quán)進(jìn)行“媒介審判”，超越正常的法律程序影響司法公正，否則將會(huì)對(duì)政府正常的權(quán)力行

5、為造成損害?！　∥⒉┳鳛橐环N新聞?shì)浾摫磉_(dá)和監(jiān)督的新渠道，正在顯示著它的魅力，一度被稱為“萬(wàn)能的微博”。通過(guò)它，廣大公民實(shí)現(xiàn)了許多傳統(tǒng)渠道無(wú)法辦到的事情。但眾聲喧嘩之時(shí)，萬(wàn)萬(wàn)不能混淆公私之間的區(qū)分，權(quán)衡好二者之間的關(guān)系特別是不要做出超越法律界線，影響司法公正的事情來(lái)。正如相關(guān)學(xué)者在談到新聞關(guān)系之中政府的權(quán)力時(shí)認(rèn)為：“既然現(xiàn)代國(guó)家政府的管理已經(jīng)邁上了法制化的軌道，新聞活動(dòng)就不能對(duì)其進(jìn)行非法的干涉，這是政府的權(quán)力。一旦政府的這種權(quán)力受到新聞活動(dòng)的非法干涉，政府將無(wú)法履行管理國(guó)家的職能，國(guó)家的生存發(fā)展將受到威脅。”　　執(zhí)法部門遭遇的法律困境

6、　　從法律意義上來(lái)說(shuō)，只要法院沒有對(duì)案件進(jìn)行判決，相關(guān)涉案人都只是嫌疑人，而且根據(jù)相關(guān)規(guī)定，除《公安部通緝令》外，省、市、縣只可在所轄區(qū)域內(nèi)對(duì)在逃涉案人員發(fā)布通緝令。要將嫌疑人的信息通過(guò)微博這種具有高度公開性的新媒體進(jìn)行通緝，勢(shì)必要面臨一個(gè)困局：執(zhí)法部門是在用不合法的手段偵破案件，而且這種不合法手段是高度公開的?！癤上追逃”一般只限于公安的內(nèi)部X絡(luò)，而江蘇常州警方的“X絡(luò)淘兇”，將X絡(luò)的內(nèi)涵從原先的內(nèi)X拓展成了更廣闊的民用互聯(lián)X。常州警方雖然有規(guī)定：只有特定的對(duì)象才能納入X絡(luò)緝兇的范圍。但這種“特定的對(duì)象”的確定在法律的意義上是值得

7、商榷的。程序正當(dāng)是法律秩序的內(nèi)在價(jià)值，也是維護(hù)正常秩序所必須遵循的最起碼原則。在此事件中，行政主體陷入了違反現(xiàn)行行政程序平等、公平等理性規(guī)則的困境?！　×硗?，就此事件中所采用的“懸賞手段”而言，采用Q幣這種X絡(luò)形式作為懸賞的手段，可以說(shuō)是聞所未聞。對(duì)于為何采用這種懸賞方式，相關(guān)負(fù)責(zé)人談到：“最初我們只是用人民幣懸賞，但不少X友跟帖說(shuō)采用Q幣緝兇能夠擴(kuò)大‘通緝令’的X絡(luò)影響力，建議很快就被采納了。我們希望這件事在X友眼中顯得不那么死板，讓X友更易于接受。”　　單就這種執(zhí)法形式而言，它采用了群眾所“喜聞樂(lè)見”的形式，是一種創(chuàng)新，這本無(wú)可

8、厚非，但在運(yùn)用這一形式的過(guò)程中，警方在多次發(fā)出的微博中，都沒有使用“緝兇”之類的正規(guī)措辭，而是用了“淘兇”這個(gè)新詞。相關(guān)負(fù)責(zé)人在事后也談到了“X絡(luò)淘兇”的創(chuàng)意正是源于目前風(fēng)頭正勁的淘寶購(gòu)物。在這里，政府依法行政的嚴(yán)肅性就受到了挑戰(zhàn)，從