淺析雅典的民主制度與法制發(fā)展

《淺析雅典的民主制度與法制發(fā)展》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺析雅典的民主制度與法制發(fā)展雅典的各方面條件有利于民主政治與法制的發(fā)展，促進了其政治民主、經(jīng)濟繁榮、法制健全的局面出現(xiàn)，體現(xiàn)了追求民主、進步、自由、法治的精神，但是雅典民主與法制也存在局限性，我們要正確認(rèn)識雅典民主制度與法制的歷史作用，加以借鑒。雅典的民主政治與法制作為古希臘政治的典范，創(chuàng)造出了一系列民主運作方式和法律制度，留給后世的政治與法律文化遺產(chǎn)是人類文化的寶貴財富，為后世政治體制和法制的發(fā)展提供了參照。一、雅典民主制度與法制的形成條件首先，地理條件。一方面，雅典位于希臘中部阿提卡半島上，有著拜里尤斯天然良港，同時雅典又處于落后的歐洲與先進的埃

2、及和西亞的交接點上，特別有利于發(fā)展海上貿(mào)易和工商業(yè)。另一方面，雅典為多山的地形，缺少肥沃的土壤，而在梭倫改革中又頒布法律使得土地集中受到限制，使雅典掌握土地的氏族貴族勢力較弱，很難形成君主專制。其次，經(jīng)濟條件。雅典的工商業(yè)很發(fā)達(dá)。銀行能夠大量制造銀幣;還盛產(chǎn)陶土，所產(chǎn)陶器遠(yuǎn)銷埃及和意大利，這些都使雅典的商品經(jīng)濟迅速發(fā)展。顧鑾齋認(rèn)為：雅典民主政治的形成須具備兩方面條件，一方面是社會中下層群眾總體實力的加強;另一方面是國家財力的增長，而上述兩方面條件的成熟在很大程度上依靠工商業(yè)的發(fā)展。[1]再次，文化條件。雅典有大批高素質(zhì)人才，在哲學(xué)、政治、法律、美術(shù)、

3、雕塑以及自然科學(xué)等方面有著燦爛的成就，促進了雅典民主制度與法制的進步和完善。此外，雅典注重用法律保障教育的發(fā)展，來提高公民的素質(zhì)。優(yōu)良的公民意識是雅典民主政治進程中的內(nèi)驅(qū)力，是實現(xiàn)法治的社會基礎(chǔ)，是雅典政治民主化的根本保證。[2]二、雅典民主制度與法制的形成過程第一，德拉古執(zhí)政時期。公元前621年，德拉古在平民反對氏族貴族壟斷司法的斗爭中當(dāng)選為執(zhí)政官，他把當(dāng)時的習(xí)慣法加以整理匯編，編成一部《德拉古法典》。該法典雖然保護貴族利益，肯定了債務(wù)奴隸制，但是使雅典法進入了成文化的時期，為隨后出現(xiàn)的偉大立法改革作出了準(zhǔn)備。第二，梭倫執(zhí)政時期。公元前594年，梭

4、倫成為執(zhí)政官，為雅典的民主政治與法制發(fā)展帶來了長久的影響。梭倫政治、立法方面改革奠定了雅典民主形式的雛形，這些改革的立法被統(tǒng)稱為“梭倫憲法”，梭倫改革使雅典國家的政體開始走上民主和法制的軌道。[3]第三，克里斯提尼執(zhí)政時期。公元前509至公元前508年，克里斯提尼又進行了立法改革，從而進一步推進了雅典法的民主化進程.他以地域劃分取代了血緣劃分，消滅了氏族制度的殘余，還建立了五百人議事會，為雅典實行民主政治掃除了障礙。在法制方面，他創(chuàng)造了貝殼放逐法?？死锼固崮岣母飶母旧洗輾Я耸献遒F族的勢力，使平民獲得了更多的權(quán)益，雅典從此成為一個真正的民主共和國。[

5、4]第四，阿菲埃爾特執(zhí)政時期。公元前462年，民主派首領(lǐng)阿菲埃爾特?fù)?dān)任執(zhí)政官，上臺后，他進行了立法改革并制定了新“憲法”，通過實施一系列剝奪貴族勢力的法案，鏟除貴族勢力的殘余，宣布民眾大會的決議不再受貴族會議的干預(yù)和監(jiān)督，同時，建立了對不法行為的申訴制度，借以保衛(wèi)民主政治不受寡頭勢力的干擾。第五，伯里克利執(zhí)政時期。經(jīng)歷了這幾次立法改革，雅典的民主法律制度初具規(guī)模，到伯里克利時代已達(dá)到了高峰。公元前441年，伯里克利開始出任雅典首席將軍，他規(guī)定雅典公民不分等級均可以當(dāng)選國家執(zhí)政官和其他行政官職，民眾大會成為國家最高權(quán)力機關(guān)，五百人議事會是民眾大會的常設(shè)

6、機構(gòu)，還規(guī)定了實行公職津貼制和申訴不法制度，這大大削弱了貴族和高級官吏的專斷勢力并賦予了公民的民主權(quán)利，也保證了雅典法律得科學(xué)性。三、雅典民主與法制的局限性與歷史意義(一)雅典民主與法制的局限性第一，法律規(guī)定的公民的主體具有局限性。雅典的民主沒有擺脫階級性，實質(zhì)上還是少數(shù)人的民主。婦女、奴隸、農(nóng)奴、邊區(qū)居民還有外邦人都不是公民，這在一定程度上減少了公民的主體人數(shù)，使得雅典總體人數(shù)較多但是真正享受民主的公民卻是很少。第二，司法審判不規(guī)范。在雅典城邦制中，民主比較發(fā)達(dá)，但是民主也在一定程度上使法律變質(zhì)了。雅典人把民主應(yīng)用于法庭審判中，案件的最終判決由全體

7、公民投票決定，許多案件只能依靠個人主觀判斷，“他們審判案件，需要的不是精通法律的法官，而是能言善辯的雄辯家，需要的不是法津公正地實施，而是用眼淚、情感來打動聽眾。”[5]這就阻礙了法制的建立，使得法律反映的不是公正、獨立，而是當(dāng)時人們的是非觀念，從而缺少了法律的權(quán)威性。第三，選舉制度的片面性。雅典對于公職人員的選舉是通過抽簽的方式進行的，這就忽視了不同公職的特殊要求，從而不利于人們特長的發(fā)揮。蘇格拉底就曾指出，“用豆子抓鬮的辦法來選舉國家的領(lǐng)導(dǎo)人是非常愚蠢的，沒有人愿意因豆子抓鬮的辦法來雇用一個舵手或建筑師或奏笛子的人?而在這些事上如果做錯了的話，其

8、危害要比在管理國家方面發(fā)生錯誤輕得多。”[6]選舉制度方面沒有嚴(yán)格規(guī)范的法律程序，在一定程度上使得雅典的民主