未成年人案件中適用寬緩刑事政策的調(diào)查分析

《未成年人案件中適用寬緩刑事政策的調(diào)查分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、未成年人案件中適用寬緩刑事政策的調(diào)查分析上城區(qū)人民檢察院梁燕宏摘要：當(dāng)代刑事政策以文明和輕緩為主旨。我國(guó)法律的發(fā)展趨勢(shì)也與世界刑事法律改革潮流相一致，尤其在未成年人案件中寬緩的刑事政策表現(xiàn)得更為突出。修訂后的《刑事訴訟法》將未成年人刑事案件訴訟程序單列一章，并明確提出了“對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則”，司法實(shí)踐中寬緩處理未成年人案件也得以逐步貫徹。本次調(diào)研以此為視角，以杭州市上城區(qū)人民檢察院未成年人刑事檢察科近年來(lái)處理的案件情況為基礎(chǔ)，觀察寬緩化刑事處理原則的實(shí)際

2、效果，以年齡段為軸線，研究因刑事政策不同而出現(xiàn)的處理結(jié)果差異，并對(duì)寬緩政策在司法實(shí)踐中的具體把握提出建設(shè)性解決思路。關(guān)鍵詞：寬緩刑事政策刑事責(zé)任年齡附條件不起訴少年犯品格證據(jù)未成年人關(guān)乎國(guó)家民族的未來(lái)，各國(guó)刑法都給予這一群體特別關(guān)注，我國(guó)對(duì)未成年人犯罪處罰更是秉持從寬處理的原則。在我國(guó)，只有未成年犯的概念，而無(wú)少年犯的概念有專家指出：從理性、道德、辨認(rèn)控制能力來(lái)看，人的大腦情緒控制基本是在24周歲至26周歲完成的，在此年齡以下均視為少年犯。少年犯的范圍遠(yuǎn)大于未成年犯。。而未成年人里又以有無(wú)達(dá)到刑事責(zé)任年齡而

3、分為兩類：未滿14周歲以及14周歲至18周歲。寬緩刑事政策在這三個(gè)年齡段里有著截然不同的表現(xiàn)。以年齡為序，首先來(lái)看未滿14周歲的群體。一、未達(dá)刑事責(zé)任年齡群組：要討論這一群體，首當(dāng)其沖且無(wú)法回避的一個(gè)問(wèn)題就是刑事責(zé)任年齡制度的構(gòu)建。它也是寬緩刑事政策在未成年人犯罪案件中的首要體現(xiàn)。不可否認(rèn)，隨著社會(huì)的高速發(fā)展和信息時(shí)代的來(lái)臨，未成年人在優(yōu)越的物質(zhì)生活水平和充斥著淫穢、暴力內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)文化侵?jǐn)_下，生理和心理早熟現(xiàn)象日趨明顯。而近幾年頻頻見(jiàn)諸報(bào)端的14周歲以下未成年人惡性犯罪案件更是一再挑動(dòng)人們的敏感神經(jīng)。這些個(gè)

4、案所表現(xiàn)出的犯罪低齡化、犯罪手段成人化以及犯罪后果嚴(yán)重化的特點(diǎn)超出了公眾的接受程度。于是降低刑事責(zé)任年齡的呼聲此起彼伏。（一）目前不宜降低刑事責(zé)任年齡刑事責(zé)任年齡制度的構(gòu)建就是從刑法層面上，盡可能將未成年人排除在犯罪圈之外，以更加溫和的方式教育和感化。我國(guó)現(xiàn)行《刑法》有關(guān)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定主要見(jiàn)于第十七條第十七條已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪

5、，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。。但通過(guò)調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)，目前尚不宜降低刑事責(zé)任年齡。其一，從劃定刑事責(zé)任年齡的依據(jù)來(lái)看，它與一國(guó)的歷史文化背景、法律傳統(tǒng)、自然環(huán)境、刑事政策等多方面因素相關(guān)，是對(duì)人從幼年時(shí)期的懵懂無(wú)知，逐漸成長(zhǎng)、發(fā)育為身心健全的成年人這一自然規(guī)律的刑法解讀，也是對(duì)人辨認(rèn)能力、控制能力以及對(duì)刑法認(rèn)知度和刑罰適應(yīng)力的科學(xué)界定。就我國(guó)現(xiàn)階段的情況而言，降低刑事責(zé)任年齡，與當(dāng)前寬緩的刑事政策相悖，且無(wú)論是修改入刑

6、年齡，還是調(diào)整刑事責(zé)任年齡的整體制度，都勢(shì)必需要經(jīng)過(guò)系統(tǒng)性研究。一個(gè)重要前提是必須明確我國(guó)實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)行為的人群是否整體趨向低齡化，但迄今為止，我國(guó)還沒(méi)有對(duì)14周歲以下未成年人實(shí)施危害行為的情況進(jìn)行系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)和研究。單從我們掌握的上城區(qū)未成年人的犯罪數(shù)據(jù)來(lái)看，尚不能得出這一觀點(diǎn)。而如果因?yàn)閭€(gè)案帶來(lái)的影響以及公眾的反應(yīng)就草率修正顯然不具有可操作性。其二，從比較法的視角來(lái)看，目前世界上很多國(guó)家，諸如俄羅斯、德國(guó)、日本、意大利等國(guó)的刑事責(zé)任年齡與我國(guó)的規(guī)定是一致的，都是14周歲。盡管也有例如美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等國(guó)

7、家的刑事責(zé)任年齡規(guī)定低于14周歲，然而，聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》的一般性意見(jiàn)中也指出：低于12周歲的最低刑事責(zé)任年齡不是國(guó)際上可接受的水平。誠(chéng)然，社會(huì)急速發(fā)展，激劇增長(zhǎng)的信息量不僅促使兒童早熟，大量不良信息也使兒童“受污染”的年齡提前，犯罪低齡化未來(lái)可能成為一種世界趨勢(shì)。但是，世界上絕大多數(shù)國(guó)家并沒(méi)有因此而降低刑事責(zé)任年齡。其三，有學(xué)者提出降低責(zé)任年齡可以在短時(shí)間內(nèi)遏制青少年的犯罪勢(shì)頭，但從長(zhǎng)期來(lái)看，反而會(huì)帶來(lái)許多新的問(wèn)題，比如促使未成年人形成反社會(huì)人格、交叉感染、標(biāo)簽化等。不降低刑事責(zé)任年齡，是對(duì)犯罪問(wèn)題理

8、性認(rèn)識(shí)的結(jié)果。我國(guó)關(guān)于刑事責(zé)任年齡的設(shè)定經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，最終形成了目前14周歲、16周歲、18周歲的劃分標(biāo)準(zhǔn)，有著合理的科學(xué)依據(jù)，也契合我國(guó)國(guó)情，不宜貿(mào)然降低。然而，貫徹教育、感化、挽救的刑事政策，并不意味著對(duì)未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人犯罪行為就不能進(jìn)行懲罰。對(duì)于那些暴力程度高、極為殘酷或?qū)医滩桓牡姆缸镄袨?，如果一味地任由行為人因刑事?zé)任年齡而脫離刑事處罰，那么刑法就會(huì)顯得軟弱無(wú)力，其懲罰犯罪、保護(hù)法益