罪犯婚姻權(quán)論

《罪犯婚姻權(quán)論 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、罪犯婚姻權(quán)論罪犯（這里專指監(jiān)禁刑罪犯）的婚姻權(quán)是罪犯權(quán)益中一項非常特殊的權(quán)利，它曾經(jīng)是一個長期被塵封的權(quán)利，也曾經(jīng)是一個被刑罰理論界關(guān)于其有無長期爭論不休的權(quán)利。雖然2004年5月19日民政部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈婚姻登記管理條例〉若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）的出臺，結(jié)束了刑罰理論界關(guān)于罪犯婚姻權(quán)有無的爭論，宣告了罪犯是婚姻權(quán)的有權(quán)主體——罪犯可以結(jié)婚，但民政部出臺的這個《意見》本身規(guī)格不高，且其中關(guān)于罪犯婚姻權(quán)的問題述說過簡，仍有許多關(guān)于罪犯婚姻權(quán)的理論與實踐問題有待于解決。其中如何看待罪犯婚姻權(quán)的既往規(guī)定？怎樣解讀當(dāng)代社會條件下的罪犯婚姻實然權(quán)利？

2、如何充分尊重和切實保障罪犯的婚姻權(quán)？這些問題急待解決。有鑒于此，筆者不揣剪陋、試作管窺?！　∫?、罪犯婚姻權(quán)的歷史檢索　　在人類刑罰歷史上，近代以前，由于刑罰追求報復(fù)性正義，國家通過對等的報復(fù)性行刑衡平侵害對受害的損益，罪犯只是供刑罰報復(fù)的對象，沒有作為人的最起碼的尊嚴(yán)與權(quán)利，更不用說婚姻權(quán)。近代以降，在霍華德等人倡導(dǎo)下，發(fā)端于英國的監(jiān)獄改良，使罪犯獲得了最起碼的人道待遇；而近代教育刑的崛起，推動了罪犯權(quán)利范圍的擴張，出于改造罪犯的需要，許多監(jiān)獄把能還給罪犯的權(quán)利盡量還給罪犯，這就使罪犯婚姻權(quán)有了實現(xiàn)的可能。隨著尊重與保障罪犯權(quán)利逐漸成為各國刑罰的基本理念

3、，各種新的人道的刑罰與處遇舉措紛紛出臺，圍繞婚姻權(quán)而實施的若干積極舉措如準(zhǔn)假罪犯回家探親、附條件的與配偶同居等制度，使婚姻權(quán)的實質(zhì)內(nèi)容在行刑活動中得到體現(xiàn)。受人類刑罰文明的影響，新中國以來的我國刑罰，即使在階級斗爭十分復(fù)雜的解放初期，國家對罪犯的合法權(quán)益，在處置上也還是非常謹(jǐn)慎的。在對待日本戰(zhàn)犯和國民黨戰(zhàn)犯改造方面，更是非常關(guān)愛罪犯權(quán)益，彰顯人道主義刑罰內(nèi)涵。雖然此時的權(quán)利保障中并未涉及罪犯的婚姻權(quán)問題，但也可以肯定的是那時的法律法規(guī)并沒有明文剝奪罪犯的婚姻權(quán)。在我國后來健全法制的發(fā)展時期，罪犯婚姻權(quán)仍一直是沒有被法律法規(guī)明文剝奪過。　　在我國1950年

4、《婚姻法》、1980年《婚姻法》和2001年《婚姻法》中，國家對個體婚姻權(quán)始終主張婚姻自由、一夫一妻。1994年《婚姻登記管理條例》和2003年《婚姻登記管理條例》中，國家對個體婚姻登記只有年齡和身體條件的限制，沒有個體身份的限制。從1954年到1982年的四部憲法以及1984年的《民法通則》、1979年《刑法》和1997年《刑法》，在這些國家的根本法和基本法中，只有對公民的合法婚姻權(quán)受國家法律保護的原則規(guī)定，從沒有對罪犯婚姻權(quán)提及“剝奪”二字。綜上所述，罪犯婚姻權(quán)在法律上始終處于“未喪失”地步。　　當(dāng)然，建國以來，由于傳統(tǒng)法文化的長期封建積淀，對西方法

5、文化的極左態(tài)度，我國曾在很長一段時期處于法律虛無年代，法無明文剝奪則有權(quán)的法制理念不被認(rèn)同，加之對罪犯人身自由剝奪或限制的法律束縛，許多人傾向于認(rèn)為在婚姻權(quán)方面罪犯是無權(quán)主體。一些與憲法和基本法并不和諧且效力低位的司法解釋及部門規(guī)章更是對對罪犯的結(jié)婚作了否定性規(guī)定。1963年最高人民法院、公安部《關(guān)于徒刑緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等罪犯的戀愛結(jié)婚問題的聯(lián)合批復(fù)》等文件規(guī)定：“對于因病保外就醫(yī)的罪犯，考慮到病愈后還要收監(jiān)執(zhí)行的情況，因此，他們的戀愛與結(jié)婚以不允許為宜……”。1982年公安部頒布的《監(jiān)獄勞改隊管教工作細(xì)則》規(guī)定“犯人在關(guān)押或保外就醫(yī)期間，不準(zhǔn)結(jié)婚。

6、”不可否認(rèn)，這些文件規(guī)定正是罪犯沒有婚姻權(quán)認(rèn)識的理論根源?！　〉燥@矛盾的是，1963年最高人民法院、公安部《關(guān)于徒刑緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等罪犯的戀愛結(jié)婚問題的聯(lián)合批復(fù)》又規(guī)定“過去法院判處監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，他們的戀愛與結(jié)婚問題可以允許，由婚姻登記機關(guān)審核即可。”“被判處徒刑緩期執(zhí)行和假釋的罪犯，在緩刑或假釋期間，他們的戀愛問題只要符合婚姻法規(guī)定的條件，是可以允許的?！薄　『茱@然，簡單地討論罪犯有無婚姻權(quán)是說不清的，即使在1963年的法律語境下，罪犯是否可以結(jié)婚，也要有所區(qū)別，有些罪犯不許戀愛和結(jié)婚，但有些罪犯可以戀愛和結(jié)婚。客觀地講，1963年的這個文件

7、規(guī)定對罪犯的戀愛與結(jié)婚有所區(qū)別并不夠科學(xué)。為什么法院判處的監(jiān)外執(zhí)行就能戀愛和結(jié)婚，這些監(jiān)外執(zhí)行的罪犯中的大多數(shù)同樣是要在監(jiān)外執(zhí)行期限結(jié)束后收監(jiān)服刑。也須承認(rèn)，文件的這一內(nèi)容在刑罰執(zhí)行過程中，對人們的認(rèn)識與實踐沒有產(chǎn)生多大的影響，人們沒有去顧及它的矛盾，思想上堅持的就是罪犯沒有婚姻權(quán)?！　?994年《監(jiān)獄法》第七條規(guī)定“罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法財產(chǎn)和辯護、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或限制的權(quán)利不受侵犯?！币赃@一法條解讀罪犯婚姻權(quán)，罪犯被當(dāng)作有權(quán)主體比作為無權(quán)主體應(yīng)當(dāng)更為合適。一些學(xué)者明確表述“罪犯的結(jié)婚權(quán)屬于未被剝奪”（馮建倉、陳志海

8、主編《中國監(jiān)獄若干重點問題研究》吉林人民出版社2002年5月第一版第267頁）自