主權(quán)財富基金爭論背后是金融市場的主導(dǎo)權(quán)

《主權(quán)財富基金爭論背后是金融市場的主導(dǎo)權(quán)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、主權(quán)財富基金爭論背后是金融市場的主導(dǎo)權(quán)一、政府主導(dǎo)是當(dāng)代金融市場的基本特征　　金融市場作為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的靈魂和神經(jīng)中樞，是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的結(jié)果。然而由于商品經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在缺陷，當(dāng)代金融市場作用的充分發(fā)揮也面臨著一系列無法克服的困難：1　經(jīng)常處于失衡狀態(tài)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。非均衡發(fā)展的實(shí)體經(jīng)濟(jì)與資產(chǎn)價格的超調(diào)，相互刺激，形成經(jīng)濟(jì)泡沫，往往會扭曲金融市場的原有功能。2　金融市場上衍生金融工具的發(fā)展無法加以控制。衍生金融工具繁榮造成的重要后果之一就是金融市場的一體化，金融市場任何環(huán)節(jié)的紕漏都可能因牽一發(fā)而動全身釀成金融災(zāi)難。3　僅僅市場預(yù)期轉(zhuǎn)壞就能通過金融市場

2、的劇烈收縮，引發(fā)國民經(jīng)濟(jì)整體的通貨緊縮。因?yàn)榻⒃跇酚^預(yù)期基礎(chǔ)之上的信用是金融市場的核心和基礎(chǔ)，而預(yù)期一般是很不穩(wěn)定的。4　金融市場吸引的資金來自于全社會的方方面面。資金來源的廣泛性意味著一次金融災(zāi)難往往伴隨著一次社會動蕩，甚至引發(fā)社會暴亂。　　為確保金融市場的穩(wěn)定，為確保金融市場及時糾偏以發(fā)揮應(yīng)有的功能，每個國家的政府都會對金融市場的運(yùn)行實(shí)施必要的監(jiān)管與調(diào)控，以免金融市場過度動蕩，或者被拖垮。在這個過程中，政府與金融機(jī)構(gòu)形成了唇齒相依、利益共生的緊密關(guān)系：一方面，政府是金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管者，金融機(jī)構(gòu)必須在政府允許的規(guī)則下運(yùn)行，通過“看不見的手”的

3、引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)微觀經(jīng)濟(jì)效益和宏觀社會效益的最大化；另一方面，市場化運(yùn)作的金融機(jī)構(gòu)盡管必須為自己的決策承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)后果，但當(dāng)它們停業(yè)或破產(chǎn)清算危害公共利益時，政府會給予它們必要的援助，政府與金融機(jī)構(gòu)可謂是“一榮俱榮、一損俱損”?！　《?、主權(quán)財富基金易形成對東道國金融市場主導(dǎo)權(quán)的潛在挑戰(zhàn)　　東道國政府對金融市場的監(jiān)管與調(diào)控，手段多樣，渠道多種。但總體而言，它們都具備下面三個最明顯的特征：第一，東道國政府處于金融市場最后貸款人的地位。第二，東道國政府在金融市場的主導(dǎo)權(quán)以鑄幣權(quán)為基礎(chǔ)。第三，東道國政府的行政管理是金融市場有效運(yùn)行不可缺少的。然而在主權(quán)財富基金

4、參與的情況下，上述三大特征不再清晰，或者說東道國政府監(jiān)管和調(diào)控金融市場的行為可能會受到意外的干擾。首先，主權(quán)財富基金不以東道國政府為最后貸款人。東道國政府充當(dāng)最后貸款人，是為了避免金融市場的動蕩誘發(fā)社會不安，是政策救市，不可避免地帶有利益輸送的色彩。然而對于主權(quán)財富基金而言，由于出身的不同，它不可能享受到國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的國民待遇。其次，在金融市場動蕩時，主權(quán)財富基金可以成為僅次于甚至優(yōu)于東道國政府的選擇。在救市行為中，東道國政府往往會提出必要的整改要求，這必然迫使相關(guān)金融機(jī)構(gòu)權(quán)衡利弊，部分求助于主權(quán)財富基金，這會在很大程度上削弱東道國政府的權(quán)威。

5、再次，相對于國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)，主權(quán)財富基金更容易逃避東道國政府的監(jiān)管。規(guī)避管制是任何經(jīng)濟(jì)活動主體的本能。實(shí)力雄厚的主權(quán)財富基金通常盡可能地利用自身的資金優(yōu)勢，防患于未然，從而使東道國政府的規(guī)定在一定程度上失效。最后，在東道國政府調(diào)控金融市場時，主權(quán)財富基金在暴利的誘惑下可能逆向操作。逆向調(diào)控金融市場是政府干預(yù)的基本特征，然而這也意味著對金融市場的調(diào)控缺乏實(shí)體經(jīng)濟(jì)面的支撐，東道國政府必須承受主權(quán)財富基金“對著干”的風(fēng)險?！　≡谀撤N意義上，主權(quán)財富基金的進(jìn)入意味著第二個政府的進(jìn)入，傳統(tǒng)的由一個政府監(jiān)管金融市場的模式可能變成兩個政府在金融市場上的博弈，其

6、對金融市場正常運(yùn)營的影響可想而知。盡管這種情況的出現(xiàn)要求有非常嚴(yán)格的前提條件，但并不是沒有發(fā)生過，尤其是在經(jīng)濟(jì)實(shí)力薄弱的發(fā)展中國家。當(dāng)然從實(shí)踐看，主權(quán)財富基金憑借雄厚財力挑戰(zhàn)東道國政府的監(jiān)管和調(diào)控權(quán)威畢竟是理論上的。因?yàn)橹鳈?quán)財富基金的投資代表的是一種國家行為，對東道國政府權(quán)威的挑釁行為勢必導(dǎo)致兩國關(guān)系的全面惡化，所以主權(quán)財富基金對東道國政府的威脅應(yīng)該較小，即使有，恐怕也主要表現(xiàn)為霸權(quán)國家主權(quán)財富基金對弱國的攻擊和訛詐?？陀^地說，主權(quán)財富基金對東道國經(jīng)濟(jì)的潛在威脅遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于現(xiàn)有的對沖基金。三、主權(quán)財富基金的“原罪”　　新興發(fā)展中國家和地區(qū)特別是中、

7、俄等國成立主權(quán)財富基金備受關(guān)注，只可能與新興發(fā)展中國家和地區(qū)的出身有關(guān)，或者說這是主權(quán)財富基金承受的一種”原罪”。具體而言主要包括：第一，集中于新興發(fā)展中國家和地區(qū)政府手里的主權(quán)財富基金，回流東道國可能不再遵循既定的規(guī)則和渠道。第二，集中于新興發(fā)展中國家和地區(qū)政府手里的主權(quán)財富基金，不但不會為東道國金融機(jī)構(gòu)所利用，反而可能成為它們的強(qiáng)勁對手。第三，既然主權(quán)財富基金是另類。乘其羽翼未豐就將其牢牢控制在手中就成為東道國金融機(jī)構(gòu)的最佳選擇。因此在積累足夠的實(shí)力之前，主權(quán)財富基金想除去原罪的標(biāo)簽是根本不可能的。　　當(dāng)今世界比較重要的金融市場，不管其地理

8、分布，主導(dǎo)權(quán)都掌握在發(fā)達(dá)國家尤其是美國政府及其金融財團(tuán)手中。主權(quán)財富基金問世多年，但發(fā)達(dá)國家的金融市場主導(dǎo)權(quán)一直沒有被動搖過。2000年以前，歐洲、日