資源描述：
《nb―uvb不同照射方案治療中重度銀屑病療效比較》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、NB―UVB不同照射方案治療中重度銀屑病療效比較 [摘要]目的：比?^兩種窄譜中波紫外線（NB-UVB）照射方案治療中重度銀屑病的臨床療效，為中重度銀屑病NB-UVB治療方案的選擇提供參考。方法：我院2013年5月至2016年5月收治的中重度尋常型銀屑病患者92例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為A組、B組，各46例，均實(shí)施NB-UVB光療治療，A組照射方案為初始劑量0.4J/cm2，隔日1次，前5次每次增加0.05J/cm2，而后每次增加0.1J/cm2；B組照射方案為初始劑量0.4J/cm2，隔日1次，每次增加
2、0.1J/cm2。記錄其累積照射劑量及治療前后銀屑病皮損面積和嚴(yán)重程度指數(shù)（PSAI）評(píng)分變化，比較兩種照射方案的臨床療效與安全性。結(jié)果：B組治療3周后累積照射劑量高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）。兩組患者治療后PSAI評(píng)分均較治療前降低，B組降低更為明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。B組臨床總有效率為91.30%，高于A組的73.91%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者治療期間均出現(xiàn)輕度皮膚干燥、瘙癢，并伴有不同程度的色素沉著，未見其他嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生，治療結(jié)束后均自行恢復(fù)。結(jié)論
3、：以每次增加0.1J/cm2照射劑量方案治療中重度銀屑病，能夠在保證治療安全性的前提下提高臨床療效。 [關(guān)鍵詞]窄譜中波紫外線；光療；照射方案；中重度銀屑病 中圖分類號(hào)：R751文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-5200（2017）01-070-03 DOI：10.11876/mimt201701028 銀屑病是皮膚科常見的慢性復(fù)發(fā)性自身免疫性皮膚病，包括尋常型、關(guān)節(jié)病型、膿皰性及紅皮病型四種類型，其中尋常型銀屑病約占全部銀屑病的90%以上，是最為常見的疾病類型[1]。對(duì)于輕度尋常型銀屑病患者而言
4、，藥物治療往往可取得滿意的療效，但中重度銀屑病往往累及全身，藥物治療效果有限且易復(fù)發(fā)，因此，近年來臨床愈發(fā)關(guān)于中重度銀屑病的窄譜中波紫外線（NB-UVB）照射治療[2]。NB-UVB照射被認(rèn)為治療銀屑病安全、可靠的方案，但應(yīng)用NB-UVB的光療方案各不相同[3]。本研究旨在比較兩種不同增量照射方案對(duì)中重度銀屑病患者預(yù)后的影響，從而為日后的臨床實(shí)踐提供參考?！ ?資料與方法 1.1一般資料 選取我院2013年5月―2016年5月收治的92例中重度尋常型銀屑病患者，均符合尋常型銀屑病診斷標(biāo)準(zhǔn)，且銀屑病皮損
5、面積和嚴(yán)重程度指數(shù)（PSAI）評(píng)分≥10分，屬中重度銀屑病[4]；排除入組前1個(gè)月內(nèi)接受藥物治療者及合并嚴(yán)重感染或其他免疫疾病者。按照隨機(jī)數(shù)字表法，將92例患者分為A組、B組，各46例。兩組患者年齡、病程、性別、疾病分期、分類、嚴(yán)重度等一般臨床資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見表1。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理批準(zhǔn)，研究對(duì)象均知情同意并簽署知情同意書。 1.2治療方案 兩組患者均接受NB-UVB光療治療，治療設(shè)備為UV1000L紫外線治療儀（德國Waldmann公司），治療參數(shù)：波長3
6、11nm，距離10.0cm，輻射強(qiáng)度45mw/cm2。按照患者組別設(shè)定照射方案[5]：A組：初始劑量0.4J/cm2，隔日1次，前5次每次增加0.05J/cm2，而后每次增加0.1J/cm2；B組：初始劑量0.4J/cm2，隔日1次，每次增加0.1J/cm2。兩組患者治療期間每周實(shí)施療效判定，療效判定為治愈則停止光療，否則治療持續(xù)4周，治療期間若出現(xiàn)不良反應(yīng)則酌情調(diào)整照射劑量或停止治療并予以剔除。 1.3療效評(píng)價(jià) 記錄兩組患者治療3周后、治療結(jié)束后累積照射劑量及治療前后PSAI評(píng)分變化，療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[
7、6]：治愈：病情改善率≥90%；顯效：60%≤病情改善率<90%；有效：25%≤病情改善率<60%；無效：病情改善率<25%。其中病情改善率（%）=（治療前PSAI評(píng)分-治療后PSAI評(píng)分）/治療前PSAI評(píng)分×100%；臨床總有效率（%）=（治愈例數(shù)+顯效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。臨床療效評(píng)價(jià)于治療4周后實(shí)施?！ ?.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 對(duì)本臨床研究的所有數(shù)據(jù)采用SPSS18.0進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以（n/%）表示，并采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（x±s）表示，滿足方差齊性則采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，若方差不齊，則采用
8、校正t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?！ ?結(jié)果 2.1累積照射劑量 B組治療3周后累積照射劑量為（6.11±0.09）J/cm2高于A組的（4.85±0.13）J/cm2，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）。 2.2治療前后PSAI評(píng)分變化 兩組患者治療后PSAI評(píng)分均較治療前降低，B組降低更為明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）?！ ?.3療效及不良反應(yīng) B組臨床總有效率為91.30%，高于A組的73.91
