從《刑法修正案九》探析我國(guó)死刑制度

《從《刑法修正案九》探析我國(guó)死刑制度》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、從《刑法修正案九》探析我國(guó)死刑制度死刑是最殘酷的刑罰，剝奪的是犯罪分子的生命，它的目的在于懲罰、預(yù)防犯罪。死刑存廢不僅是理論問(wèn)題，還是實(shí)踐問(wèn)題。人們?cè)絹?lái)越重視人權(quán)，但是死刑與人權(quán)保障是相悖的，不符合世界潮流的發(fā)展趨勢(shì)。這也就說(shuō)明死刑也有其不合理的一面。死刑存廢一直存在很大的爭(zhēng)議。根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，立即廢除死刑刑法是不太現(xiàn)實(shí)的。死刑一旦廢除，監(jiān)獄就會(huì)人滿為患，這些被終身監(jiān)禁的犯人將會(huì)給政府增加巨大的負(fù)擔(dān)。但是應(yīng)該對(duì)死刑加以限制，特別是不能濫用死刑。首先提出來(lái)廢除死刑的是意大利的思想家貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》。他認(rèn)為，國(guó)家沒(méi)有權(quán)力剝奪個(gè)人的生命?！缎谭ㄐ?/p>

2、正案(八)》廢除了13項(xiàng)非暴力犯罪的死刑，這是歷來(lái)《刑法修正案》中對(duì)于死刑條文的修改最多的一次。于2015年11月1日正式實(shí)施的《刑法修正案(九)》又取消了九個(gè)死刑罪名。我國(guó)正在采取積極的措施減少死刑的罪名，與世界接軌，順應(yīng)世界潮流的發(fā)展趨勢(shì)。逐步減少死刑是我國(guó)的刑法改革和人權(quán)保障的進(jìn)步。一、死刑與人權(quán)相違背廢除死刑之所以在世界范圍內(nèi)引起巨大的反響和共鳴，這和人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展有很大的關(guān)系。國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)的設(shè)立，人權(quán)公約的頒布都對(duì)廢除死刑產(chǎn)生積極的影響。廢除死刑有利于維護(hù)人的尊嚴(yán)，促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步。在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域，生命權(quán)是絕對(duì)不可剝奪的基本人權(quán)。因?yàn)樗佬?/p>

3、是剝奪人的生命，剝奪基本人權(quán)，因而它是殘忍的、不人道的刑罰。有人認(rèn)為，現(xiàn)在世界上死刑判決和執(zhí)行最多的國(guó)家就是中國(guó)。他們遣責(zé)中國(guó)不尊重人權(quán)，濫用死刑。為了控制人口可以實(shí)行計(jì)劃生育，但是實(shí)行計(jì)劃生育的手段，有強(qiáng)制流產(chǎn)的，有時(shí)候關(guān)押、暴打懷孕的婦女及其家人的。這種做法是違背人權(quán)的。由于長(zhǎng)期以來(lái)的計(jì)劃生育，導(dǎo)致我國(guó)的老齡化現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，現(xiàn)在又修改《人口與計(jì)劃生育法》，放開(kāi)二胎政策?？梢?jiàn)，計(jì)劃生育是有弊端的。二、贊同廢除死刑的主要觀點(diǎn)(一)死刑的誤判難以追究刑罰的真正目的在于教育犯罪分子，使其能重新回歸社會(huì)，而死刑徹底階段了犯罪分子改過(guò)自新的道路，并且一旦造

4、成冤假錯(cuò)案，將無(wú)法挽回。比如內(nèi)蒙古的呼格吉勒?qǐng)D奸殺案，被槍決18年后呼格吉勒?qǐng)D沉冤昭雪，真正的兇手出現(xiàn)。人都已經(jīng)沒(méi)了，遲來(lái)的正義能算正義嗎?答案是不能。呼格吉勒?qǐng)D的父母、家人遭受的痛苦，受到的精神折磨，誰(shuí)來(lái)補(bǔ)償，怎么補(bǔ)償?司法是依附于人的經(jīng)驗(yàn)和判斷，死刑的特殊性決定了其一旦有錯(cuò)，永遠(yuǎn)無(wú)法糾正，給無(wú)辜而又無(wú)價(jià)的生命造成無(wú)法挽回的遺憾。(二)死刑是殘酷不人道的刑罰，與文明人類(lèi)的正義相悖生命權(quán)是人最基本的權(quán)利，不管是出于何種目的，死刑都是剝奪人的生命，因而成為一種不人道的、殘酷的刑罰，是野蠻時(shí)代復(fù)仇的沿襲，與文明人類(lèi)的正義相悖。剝奪犯罪人的生命為懲罰方式，

5、這不利于使罪犯成為新人。死刑的殘酷性侵犯了人的生命權(quán)利，這和至高無(wú)上的生命權(quán)價(jià)值理論相違背。(三)死刑并不具有特別的威懾功能死刑并不比終身監(jiān)禁有更大的威懾力，目前還沒(méi)有證據(jù)表明，死刑存廢與重大案件的案發(fā)率之間有必然的聯(lián)系。死刑的威懾作用不是長(zhǎng)久的，只是暫時(shí)的，對(duì)那些激情殺人犯、政治犯等無(wú)法形成內(nèi)心的恐懼，所以無(wú)法體現(xiàn)刑罰的威懾力。死刑因不具有持續(xù)性，其威懾力遠(yuǎn)小于終身監(jiān)禁。現(xiàn)實(shí)告訴我們，死刑自古以來(lái)就有，而犯罪并沒(méi)有減少就是最好的證明。三、我國(guó)死刑制度存在的缺陷(一)現(xiàn)行刑法對(duì)死刑適用條件的限制不足刑法規(guī)定，死刑適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。所謂罪行

6、極其嚴(yán)重，是指犯罪的情節(jié)極其嚴(yán)重、犯罪的性質(zhì)極其嚴(yán)重、犯罪分子的人身危險(xiǎn)性極其嚴(yán)重等等。這個(gè)罪行極其嚴(yán)重怎么判斷，在司法實(shí)踐中，司法工難免存在主觀的判斷，因而出現(xiàn)同罪不同罰的現(xiàn)象。(二)我國(guó)死刑罪名的數(shù)量仍然過(guò)多我國(guó)依然是世界上保留死刑，執(zhí)行死刑最多的國(guó)家。雖然《刑法修正案(八)》與《刑法修正案(九)》從未有過(guò)的廢除了大量的死刑罪名，即使有了大步跨越，我們也要正視我國(guó)死刑罪名和執(zhí)行數(shù)量依舊過(guò)多的現(xiàn)狀，不管下一次廢除死刑罪名是什么時(shí)候，有多久，我們都要繼續(xù)向前走。(三)我國(guó)限制死刑的程序還有缺陷對(duì)于可能被判處死刑的案件，由中級(jí)以上人民法院管轄，這從一開(kāi)

7、始就給死刑案件與普通案件不同的對(duì)待。所有被判處死刑的案件，要由最高人民法院死刑復(fù)核。但是死刑復(fù)核是不公開(kāi)的，主要是書(shū)面審理。在死刑復(fù)核中，被告人、辯護(hù)人的意見(jiàn)不一定會(huì)被傳達(dá)，這對(duì)被告人權(quán)利的保護(hù)是極為不利的。四、對(duì)死刑制度的完善(一)嚴(yán)格限制死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等相關(guān)國(guó)際法律文件要求，及時(shí)調(diào)整國(guó)內(nèi)的刑事立法。死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)必須從嚴(yán)把握，堅(jiān)持事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，做到疑罪從無(wú)。在死刑裁決的問(wèn)題上，不應(yīng)當(dāng)采用簡(jiǎn)單的少數(shù)服從多數(shù)，以防止冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。(二)切實(shí)保障死刑犯的申訴權(quán)和律師的辯護(hù)權(quán)在偵查階段如果不能做到給

8、符合法律援助條件的犯罪嫌疑人提供指定辯護(hù)，至少由偵查機(jī)關(guān)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師給犯罪嫌疑人提供法律援助。