資源描述：
《歷史視野下的儒學(xué)重建 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、歷史視野下的儒學(xué)重建摘要：儒學(xué)復(fù)興可以是復(fù)興對儒學(xué)的尊重，可以是復(fù)興儒學(xué)作為主流意識形態(tài)地位的狀態(tài)，也可以是在繼承傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上誕生的一種新的文化意識形態(tài)，這個復(fù)興的過程不是在原有意義上的重現(xiàn)輝煌，而是不斷反思自身傳統(tǒng)、吸收外來文化并孕育時代精神的過程，作為中國傳統(tǒng)文化的載體，儒學(xué)將在完成文化的整合和創(chuàng)生后呈現(xiàn)出新生命之狀貌，以《朱熹的歷史世界》中的"序"為切入點，探析儒學(xué)重建之可能和途徑。 關(guān)鍵詞：秩序重建；第一（二）序；歷史視角；創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化?！ ∥覀兲岢寮椅幕膹?fù)興，如何復(fù)興、復(fù)興后所應(yīng)呈現(xiàn)的狀態(tài)成了我們探討的重點。學(xué)者對于儒學(xué)的看法
2、是仁智各異，不盡相同，儒學(xué)的真精神之探求始終是焦點。余英時先生在《朱熹的歷史世界》里提到文化重建的問題，給我們思考問題提供了一條新路向?！ 《鄶?shù)學(xué)者共識，"宋學(xué)"即是"宋代儒學(xué)"之簡稱，錢穆先生在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中說："宋學(xué)精神，厥有兩端：一曰革新政令，二曰創(chuàng)通經(jīng)義，而精神之所寄則在書院。革新政治，其事至荊公而止；創(chuàng)通經(jīng)義，其業(yè)至晦庵而遂。"錢先生言簡意賅的道出了宋代儒學(xué)的基本精神，其弟子余英時先生在《朱熹的歷史世界》一書中對于"宋學(xué)精神"進(jìn)行了解剖分析，重新定位"得君行道"和"道理最大"兩者的關(guān)系，這被很多人視為顛倒乾坤，引起了包括田浩（
3、HoytTillman）、陳來、葛兆光、楊儒賓等多位專家學(xué)者的激烈討論和述評?！ ￠L期以來，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究中，我們已形成了用看待西方哲學(xué)的眼光來看待中國哲學(xué)，用研究西方哲學(xué)的方法來研究中國哲學(xué)，儒學(xué)也經(jīng)常作為一種"知識"來傳授，在這過程中，由于受西化視角的約束，道學(xué)從儒學(xué)中抽剝出來，道體又從道學(xué)中抽剝出來，更加形而上學(xué)化，這其實是將一種民族生活方式的文化化約為哲學(xué)，進(jìn)而又將哲學(xué)化約為某一種哲學(xué)流派或哲學(xué)家，如此層層割裂，原有的一種圓融存在的民族文化便面目全非了，儒學(xué)的內(nèi)在性和完整性已一步步喪失殆盡了。 學(xué)界對朱熹的關(guān)注，多是多集中在他對"心"、
4、"性"、"理"等范疇的論述及對新儒學(xué)的體系建構(gòu)的作用，他與其他學(xué)派之間的關(guān)系，朱陸之爭以及對后世"尊德性"與"道問學(xué)"風(fēng)氣的影響等，余先生拋開這些，從朱熹"思想世界"轉(zhuǎn)向"歷史世界"，著力關(guān)注朱熹與宋代政治史之間的關(guān)系，把朱熹放回整個宋代的歷史場景中去審視。"'歷史世界'含義甚廣，就朱熹個人而言，此一歷史世界并非只是外在于朱熹個人的時代背景，而且是他所參與其中的生活世界；這一'歷史世界'又不是指朱熹的全部個人生活史，而主要是指朱子生活所在的政治世界，即他的政治交往、政治關(guān)系、政治活動；同時，又指與朱熹相關(guān)聯(lián)的國家政治生活與政治文化……"。這是很值
5、得我們思考和借鑒的，就是說，重建儒學(xué)，時下社會的現(xiàn)實世界是不容忽視的，況且我們當(dāng)下的世界比朱熹所生活的年代更加紛繁蕪雜，更需要我們用慧眼去把握。 通過研究朱熹的"歷史世界"，余先生提供了一個區(qū)別于以往的研究哲學(xué)的方法途徑。在通常的哲學(xué)史研究中，人們往往將道學(xué)或理學(xué)理解為就是講道德性命的內(nèi)圣之學(xué)，在這種理解中，外王之學(xué)雖與理學(xué)并非完全不相干，但在理學(xué)中是處于邊緣地位的。余先生認(rèn)為，雖然理學(xué)以內(nèi)圣之學(xué)張顯其特色，但內(nèi)圣僅是其特色而已，理學(xué)內(nèi)圣的最終目的仍是在人間建立合理秩序，而這也是整個宋代儒學(xué)的目標(biāo)。因此要了解理學(xué)和外王的關(guān)系，就不能簡單的把理學(xué)
6、從儒學(xué)中抽離出來，單純研究它的特色，而要把理學(xué)重新放回宋代儒學(xué)的整個體系來理解，要把理學(xué)與政治文化充分聯(lián)系在一起，還原其全貌，要完成"秩序的重建"，就涉及到一個們復(fù)興儒學(xué)所應(yīng)借鑒的"轉(zhuǎn)向"的問題——秩序重建。 余先生說："無論'上接孔、孟'，或形上系統(tǒng)都不是理學(xué)家追求的終點，二者同是為秩序重建這一終極目的服務(wù)的。前者為這一秩序所提供的是經(jīng)典依據(jù)，后者則是超越而永恒的保證。一言以蔽之，'上接孔、孟'和建立形上世界雖然重要，但在整個理學(xué)系統(tǒng)中卻只能居于第二序（'secondorder'）的位置；第一序的身份則非秩序重建莫屬。"他在肯定過去傳統(tǒng)敘述方
7、式的合理性的同時，進(jìn)行了隱晦婉轉(zhuǎn)的批判，否定了通常意義上的"理學(xué)史"或"哲學(xué)史"的研究方法。他認(rèn)為，通常對于理學(xué)和理學(xué)家的誤解，都是囿于傳統(tǒng)的思路和方法，這導(dǎo)致人們忽視了思想與政治的關(guān)系，誤以為理學(xué)家只是空談形而上的心性義理而游離于政治之外，他對新儒學(xué)以"道統(tǒng)大敘事"的方法敘述理學(xué)史的做法也有不同看法，認(rèn)為"道統(tǒng)大敘事"把理學(xué)當(dāng)做絕對超越的內(nèi)圣之學(xué)或形而上學(xué)，給人感覺新儒家的為學(xué)路向僅此而已，所以招來很多新儒家人物的異議。并且，余先生放棄了他一直提倡的"內(nèi)在理路"說，而強(qiáng)調(diào)外在政治文化在理學(xué)歷史和思想研究中的中心位置，在說到朱熹、陸九淵時，避而不
8、談通常關(guān)于朱陸之辯的爭論，在談兩人"外王"方面也就是"得君行道"方面的一致性時卻大費(fèi)功夫，這實際上在暗示，不管心學(xué)還是理學(xué)，并沒有永恒不
