論侵權(quán)損害賠償額的酌定

《論侵權(quán)損害賠償額的酌定》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、論侵權(quán)損害賠償額的酌定論侵權(quán)損害賠償額的酌定基于不正當競爭侵權(quán)案例的考察【摘要】酌定侵權(quán)賠償額的核心是法官如何根據(jù)案件的實際情況，綜合權(quán)衡相關(guān)酌定因素以確定賠償額。酌定因素既是對法官酌定裁量權(quán)的限制也是指引，法官有義務在判決書中表明所考慮的酌定因素及其意義。不正當競爭侵權(quán)案例的考察反映了法院在審判實踐中將其具體化的實際情況。不同酌定因素的意義有別，需作不同考量。直接與損害結(jié)果相關(guān)且能夠量化的因素最為重要，法官根據(jù)這些因素估定賠償基數(shù)，然后結(jié)合與侵權(quán)行為有關(guān)的酌定因素對該基數(shù)作適當增減。法定限額賠償作為酌定賠償，其適用基準和例外規(guī)則需經(jīng)修法過程加以明確?！娟P(guān)鍵詞】酌定賠償；侵權(quán)行為；不正

2、當競爭；限額賠償；損害賠償損害是損害賠償責任的基本要件。為了避免過分嚴苛的責任，法律需要將可賠償性損害與不可賠償性損害加以區(qū)分。因此，一個人實際遭受的損害和其能夠從責任人那里得到賠償?shù)膿p害是不同的。[1]可賠償性損害的條件之一是具備確定性，通常情況下，當事人要獲得其主張的損害賠償額，需要就損害的存在及其程度承擔證明責任。然而，實踐中常有損害的存在能夠被證明，而損害的具體程度卻不能夠被精確確定的情況。此時，受害人是否能夠獲賠就成為問題。即使可以獲賠，具體賠償額的確定也是一個頗具挑戰(zhàn)性的問題。在司法實踐中，我們可以看到法院由于對前述問題存有認識分歧而得出不同判決結(jié)論的情況。例如，在中國中信

3、集團公司訴珠海明華感光材料有限公司不正當競爭糾紛案中，[2]一審法院認定被告行為構(gòu)成不正當競爭，卻以原告既沒有提供證據(jù)證明被告因侵權(quán)所獲利潤，亦未證明自身利潤額的減少為由而駁回其訴訟請求。二審法院則認為一審判決以原告未舉證被告侵權(quán)獲利為由駁回其訴訟請求不當，判決支持了原告的賠償請求，并綜合考慮被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、持續(xù)時間，以及原告因調(diào)查、制止不正當競爭行為支出的合理費用等因素，酌情確定賠償數(shù)額?？梢?，損害的確定性不等于損害數(shù)額的確定性。當原告能夠證明作為賠償標準受害人所受損失或侵權(quán)人所獲利益的確定數(shù)額時，其賠償請求當然應獲得法院的支持。當其無法證明損害的確定數(shù)額時，由于損害的存在

4、已獲確認，損害賠償基礎(chǔ)已經(jīng)具備，僅僅因為權(quán)利人不能證明損害的具體程度而駁回其賠償請求就與權(quán)利保護原則相違背。在這種情況下，法律可以賦予法官裁量權(quán)，由其根據(jù)案件的實際情況，酌情確定損害賠償額，此即酌定賠償法。[3]由法官酌定損害賠償額的方法不僅豐富了損害確定性的理論，通過法律對該方法的確認也為法官在損害的具體數(shù)額難以確定時判予賠償提供了依據(jù)?！兜聡袷略V訟法》第287條規(guī)定:如果當事人對是否有損害、損害的數(shù)額以及應賠償?shù)睦骖~有爭執(zhí)，法院應考慮全部情況，經(jīng)過自由心證，對此做出判斷。在奧地利、比利時和荷蘭等國法律中，也有類似于德國的規(guī)定。[4]在英國，只要損害達到常常可能發(fā)生的程度就滿足了

5、損害證明的要求;[5]在美國，法院也不要求受害人就損害提供精確的證明，只需為特定數(shù)額的損害提供合理的基礎(chǔ)即可，具體金額則可由法院采用估算的方式確定。[6]我國現(xiàn)行法在人身損害賠償、[7]知識產(chǎn)權(quán)以及不正當競爭侵權(quán)等領(lǐng)域也有明確規(guī)定，[8]形成了有關(guān)酌定侵權(quán)賠償額的規(guī)范群。我國法律賦予了法院酌定侵權(quán)賠償額的裁量權(quán)，對其具體運用進行更加細致的探究，有助于使其得到妥當?shù)男惺古c限制。為此，本文以我國知識產(chǎn)權(quán)，尤其是不正當競爭侵權(quán)為中心，通過司法案例的分析，考察酌定賠償法在裁判實踐中的運用情況。[9]一、法律規(guī)范和司法判決中的酌定因素在酌定損害賠償額的過程中，很多因素都會對法官估定損害程度產(chǎn)生影

6、響。酌定因素既為法官酌定賠償額提供了具體指示，同時也為考察法官的裁量實踐提供了線索。(一)法律法規(guī)和司法解釋中規(guī)定的酌定因素在我國法律規(guī)范與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的侵權(quán)賠償規(guī)定中，幾乎都涉及了酌定賠償額的影響因素?？紤]到地方立法眾多，并且僅在其行政管轄區(qū)域內(nèi)發(fā)揮效力，不具有普遍意義，因此，本文將僅對法律、行政法規(guī)和司法解釋中涉及的酌定因素加以整理。對酌定因素做出明確規(guī)定的法律有《專利法》(第65條)、《商標法》(第56條)和《著作權(quán)法》(第49條);司法解釋有《關(guān)于全國部分法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會紀要》(1998年)、《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》(2001年，第21條)、《關(guān)

7、于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(2002年，第16條)和《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(2002年，第25條)等。從三大知識產(chǎn)權(quán)基本法的規(guī)定來看，其僅僅規(guī)定法官根據(jù)侵權(quán)行為的(性質(zhì)和)情節(jié)進行酌定，而沒有提及其他酌定因素。這樣，侵權(quán)行為的情節(jié)就成為所有酌定因素的總稱。情節(jié)這個概念在侵權(quán)法及相關(guān)理論上鮮有涉及，其指涉與侵權(quán)行為有關(guān)的、直接或間接反映侵權(quán)后果嚴重程度并由此決定侵權(quán)人賠償責任輕重的各種事實情況，既